Niet elke out is gelijk gemaakt. Haal deze vlieg eruit Corbin CarollBijvoorbeeld:
Er kunnen veel dingen gebeuren als je nul maakt met de honken vol. Je zou drie slag kunnen slaan, waardoor elke loper op zijn plaats blijft. Je zou een dubbelspel kunnen slaan, in dit geval een inning-einde. Je kunt op een andere manier een grounder slaan, of een binnenvlieg slaan. Maar de aanwezigheid van Carroll hier was het meest waardevolle dat je je maar kunt voorstellen; met één uit schoof hij elke loper op, inclusief de loper die scoorde vanaf het derde honk.
Wiskundig gezien kun je het zo zien. De gemiddelde nul die plaatsvond met de honken vol en één uit verlaagde de serieverwachting van het team met maar liefst 0,61 punten in 2024. Dat komt omdat een groot aantal van deze nullen ofwel strikeouts waren (slecht, loper op het derde honk scoort niet) of dubbelspelen ( slecht, inning eindigt). Maar de vangbal van Carroll was dat wel ver beter dan dat. Het verhoogde de loopverwachting zelfs met een haar; De leidende loper naar huis brengen en de trailrunners naar een honk verplaatsen is buitengewoon waardevol.
Dat is niet de enige manier waarop dit had kunnen gebeuren. Beschouw een soortgelijke situatie, een groundout van Aäron Rechter:
Net als Carroll sloeg Judge met een loper op het derde honk en minder dan twee uit. In deze situatie is de gemiddelde out slecht, waardoor de runverwachting met 0,514 runs wordt verlaagd. Maar dat van Judge was duidelijk nog erger. Het kostte de Yankees uiteraard alle verwachte punten die ze nog in de inning hadden, wat neerkwam op net iets meer dan 1.15.
Eén ding dat je zou kunnen zeggen is dat beide spelers outs hebben gemaakt tijdens deze actie, en dat, aangezien spelers geen controle hebben over wanneer en hoe hun outs komen, we ze allemaal dezelfde waarde moeten geven. Dat is een redelijk standpunt. De aanvallende statistiek van FanGraphs, wRC+, beschouwt alle outs als identiek. Het geldt echter niet alleen voor ons. Slaggemiddelde, on-base percentage, slugging percentage, wOBA, noem maar op; “een uit is een uit is een uit” is een kernonderdeel van de manier waarop het werkt. Ondanks kleine uitzonderingen voor ‘opzettelijke outs’, zoals opofferingen, beschouwt vrijwel iedereen outs als onderling uitwisselbaar.
Ik wilde echter wat dieper graven, dus begon ik een aantal aannames te doen en wat wiskunde te doen. Eerst keek ik naar hoe duur een nul was in elke honk/uit-status in 2024. Vervolgens verdeelde ik de outs in vier categorieën: ballen die in de lucht vlogen, grounders die niet resulteerden in dubbelspel, dubbelspel-grounders en strikeouts. . Voor elke basis/uit-status heb ik berekend hoeveel beter of slechter elk uit-type was vergeleken met het “gemiddelde” uit in die basis/uit-status.
Laten we nog een voorbeeld nemen, want ik heb het hier over veel getallen en je kunt gemakkelijk verdwalen. Met de honken vol en niemand uit, verlaagde de gemiddelde out de scoringsverwachting met 0,565 runs in 2024. De gemiddelde strikeout in die situatie verlaagde de runscoringsverwachting met nog meer, 0,765 runs. Dit lijkt mij logisch; de “gemiddelde” out scoort vrij vaak een punt, en een strikeout niet. Aan de andere kant verlaagt een vangbal met volle honken de serieverwachting met slechts 0.494 punten. Het is iets beter dan het gemiddelde – er zijn opofferingsvliegen waar je aan kunt denken.
Verderop is een niet-dubbelspel-grounder een geweldig resultaat, waardoor de serieverwachting met slechts 0,164 runs wordt verlaagd. Omdat we weten dat er maar één nul is gemaakt, is een groundball geweldig. Misschien scoorde de loper, misschien was er een fout, misschien schoven een paar lopers op. Aan de andere kant is een dubbelspel een ramp, waardoor de serieverwachting met 1.091 runs daalt. Soms is dat de loper op de plaat plus de leidende loper, soms is het een klassieke 6-4-3 met een puntentelling, maar gemiddeld genomen is het slim om in een dubbelspel te slaan.
Je vraagt je misschien af waarom ik alle vliegballen bij elkaar heb gegroepeerd, maar dubbelspel gescheiden heb gehouden van alle andere grounders. Het is een kwestie van boekhouding. Stel je voor dat je een vliegbal van gemiddelde diepte raakt die de rechtervelder gemakkelijk kan bijeenbrengen. Met een snelle loper op het derde honk is dat waarschijnlijk een opofferingsslag. Bij een langzame loper is het waarschijnlijk gewoon een nul. Maar de slagman heeft daar geen controle over, en we geven de honklopers al de eer, dus het voelt verkeerd om de slagman alleen punten te geven als een opofferingsslag is voltooid. In plaats daarvan heb ik alleen maar de gemiddelde waarde van alle vliegballen toegekend, waarbij de punten van de honklopers afzonderlijk voor hun bijdragen werden opgeteld of afgetrokken.
Dubbelspel is niet zo. De slagman oefent veel controle over hen uit. Neem bijvoorbeeld Caroll. Hij is geen onbekende op het gebied van grounders, maar hij is ook hilarisch snel. Zoals: doe het licht uit en ga snel naar bed voordat het donker wordt. Carroll sloeg vorig jaar slechts drie dubbelspelen. Manny Machadoberoemd niet snelsla in 25. Je kunt ook niet in een dubbelspel slaan als je de bal niet op de grond slaat, dus flyball-artiesten doen het beter dan grounder-zware types. Het punt is dat het slaan in een dubbelspel echt iets is dat je op de slagman kunt zetten, dus dat doe ik ook. Voor het overige wijs ik alleen maar op de gemiddelde uitkomst.
Als je je erg verveelt of redelijk goed bent in computerprogrammering, kun je elke out die de Major League-spelers in 2024 hebben gemaakt doornemen en opmerken hoeveel beter of slechter ze waren dan de gemiddelde out in een bepaalde basis/out-situatie. Dat is min of meer wat ik hierboven deed, maar om iets specifieker te zijn: een vangbal met de honken vol en één uit is naar verwachting 0,224 runs beter dan een gemiddelde nul, dus ik heb die extra runs aan Carroll gecrediteerd. Een dubbelspel-grounder met één uit en lopers op het eerste en derde honk is 0,708 runs slechter dan een gemiddelde nul, dus ik heb dat aantal beoordeeld. Ik deed dit voor elk spel in het seizoen 2024 en drukte toen gewoon op som.
Mijn keuze voor Carroll om deze column te leiden was niet zomaar willekeurig. Zijn outs waren veel beter dan het gemiddelde dat werd behaald in de situaties waarin hij sloeg, met een totaal van maar liefst 8,5 runs. Slechts één andere speler, Jackson Merrilscoorde zelfs zes punten. Dit is een nulsomspel: voor elke out met beter dan gemiddelde resultaten is er ergens een compensatie. Het is ook een spel met lage volatiliteit; 80% van de spelers viel gedurende het hele jaar tussen de -2 runs en 2 runs.
Het spel van Carroll is echter gemaakt om de standaard van ‚gemiddeld uit‘ te doorbreken. Die razendsnelle snelheid betekent dat hij bijna nooit dubbelspel speelt, wat een groot deel van zijn score uitmaakt. Hij slaat zelden drie slag – strikeouts zijn beter dan dubbelspel, maar slechter dan al het andere. Hij slaat ook een behoorlijk aantal grounders; het worden gewoon nooit dubbelspelen. Dat betekent dat hij regelmatig honklopers opschuift, maar bijna nooit extra nullen creëert.
Merrill, de andere uitblinker onder de productieve outs, slaagt om soortgelijke redenen. Hij slaat zelden uit. Hij is snel. Hij sloeg het hele jaar door slechts twee dubbelspelen, zij het met minder groundballs dankzij zijn geslagen balmix. Maar het is een vergelijkbare formule: breng de bal in het spel, maar vermijd de slechtste soort bal die in het spel is.
Dat zijn redelijk grote aanpassingen. Acht runs zijn het beste deel van een overwinning; als je Carroll de eer zou geven voor zijn goede resultaten, zou zijn waarde vorig seizoen dichter bij de 5e oorlog zijn geweest dan de 4e oorlog waarvoor we hem hadden afgeschreven. Ik denk dat er een goed argument is dat hij niet alle eer moet krijgen: hij heeft bijvoorbeeld geen controle over wie er op de honken staat en hoeveel nullen er zijn als hij slaat, en hij had een heleboel lopers op het derde honk toen hij sloeg. met minder dan twee uit – 36 om precies te zijn, 20 meer dan Steven Kwanom een slagman te noemen met een vergelijkbare geslagen balverdeling. Maar ik voel me op mijn gemak als ik zeg dat Carrolls verdeling van de geslagen bal en de snelheid uit de zestien ervoor zorgden dat zijn outs minder schadelijk waren dan gemiddeld, en op een manier die geen van onze huidige slagstatistieken weergeeft.
De andere kant van de medaille? Het is natuurlijk de rechter. Judge kostte de Yankees maar liefst 8,8 punten ten opzichte van het gemiddelde met zijn schadelijke nullen in 2024, een van de slechts drie slagmensen die zes of meer punten verloren in deze boekhouding (Machado en strikeout-koning Tyler O’Neill waren de anderen). Eerlijk gezegd waren het niet zozeer de strikeouts als wel het feit dat Judge in maar liefst 22 dubbelspelen sloeg.
Een deel daarvan had hij niet in de hand, omdat hij de majors leidde in dubbelspelmogelijkheden. Na slaan Juan Soto zal dat doen. Maar in 200 kansen sloeg hij 22 dubbelspelen. José Ramírez werd tweede in de majors wat betreft dubbelspelmogelijkheden – en hij sloeg slechts negen van zijn 155 kansen. Bryan Reynolds sloeg in slechts zeven van de 148 happen naar de appel. Heck, Soto zelf had 138 kansen om in een dubbelspel te slaan en eindigde met slechts 10 daarvan. De prestatie van de rechter in dubbelspelsituaties was slecht, en dit gebeurde regelmatig.
Net als in het geval van Carroll weet ik niet zeker hoeveel van de schuld van die -8,8 runs werkelijk bij Judge ligt. Veel ervan is situationeel, en deze situaties herhalen zich meestal niet van het ene jaar op het andere. Het is ook geen probleem in het grote geheel; als je erop had gestaan elke druppel te tellen, zou Judge vorig jaar ongeveer 10,3 WAR hebben geproduceerd. (Dit zou hebben gezorgd voor een veel competitievere MVP-race tussen hem en Bobby Witt jr.maar zelfs met deze aanpassing zou niemand anders op hun niveau zijn geweest.)
Toch zijn deze runaanpassingen reëel. Verschillende manieren om outs te maken zijn altijd grotendeels hetzelfde behandeld (het slaggemiddelde gaf je nooit een extra nul voor een dubbelspel), maar in de praktijk zijn ze enigszins anders. Je kunt de aanvallende bekwaamheid van Carroll niet in ogenschouw nemen zonder te letten op zijn vermogen om de agenda van zijn team, althans een klein beetje, vooruit te helpen, zelfs als hij faalt. Op dezelfde manier bracht het seizoen van Judge ontegensprekelijk enkele pijnlijke mislukkingen met zich mee die niet volledig in zijn slaglijn werden verantwoord.
Nogmaals: de meeste hiervan komen eruit in de was. Het is waarschijnlijk dat Luis Arraez’s -1,4 runs, Shohei Ohtani’s +2,6 runs, en Soto’s 2,4 runs zijn allemaal slechts ruis die op de lange termijn zal verdwijnen. Maar ik hou ervan om dingen te berekenen, en ik hou vooral van het zoeken naar verborgen waarde. Het vermijden van dubbelspel terwijl je nog steeds lopers opschuift, is ongetwijfeld waardevol – en nu komt die waarde in ieder geval een beetje meer naar buiten.
Source link
