CNN
—
Donald Trump noemde Jimmy Carter ooit een ‘aardige man’ maar een ‘vreselijke president’.
De verkozen president nam in 2019 een dominant verhaal over Carter over dat wortel schoot nadat hij het concept van het post-presidentschap opnieuw had uitgevonden met zijn Nobelprijswinnende mondiale humanitarisme, vredestichting en bevordering van de democratie.
In alle karikaturen zit een kern van waarheid. En eerbetoon aan Carter, die Zondag op 100-jarige leeftijd overledenhad de neiging om zijn post-Witte Huis-erfenis te benadrukken in plaats van zijn moeilijke periode achter het Oval Office-bureau.
Maar deze visie, vooral gepromoot door de Republikeinen die het presidentschap van Carter afwezen als het toonbeeld van nationale malaise, gaat voorbij aan de blijvende prestaties van de Georgische Democraat die de wereld van vandaag mede vorm hebben gegeven.
Carters energiebeleid en zijn deregulering van de luchtvaart- en vrachtwagenindustrie en het zakenleven hadden een blijvendere impact dan zijn slechts vier jaar in functie zouden doen vermoeden. En terwijl Ronald Reagan de eer krijgt voor het winnen van de Koude Oorlog, deed Carter belangrijke strategische investeringen in wapens van de nieuwe generatie die zijn opvolger in een sterke positie plaatsten en de Sovjet-Unie hielpen te laten zien dat zij nooit de overwinning zou kunnen behalen. Voordat Reagan het ‚kwaadaardige imperium‘ onder ogen moest zien, toonde Carter een vaak vergeten meedogenloze aanpak door leiding te geven aan een boycot van de Olympische Spelen van 1980 in Moskou, uit protest tegen de invasie van Afghanistan door het Kremlin.
De diepte van Carters ervaring op het wereldtoneel – en de prestaties die tot op de dag van vandaag voortduren in het Midden-Oosten, Azië en het westelijk halfrond – bevatten belangrijke lessen en wijzen op kansen voor zijn opvolgers in de 21e eeuw, te beginnen met Trump in zijn tweede ambtstermijn.
Carter en Trump hadden nauwelijks meer van elkaar kunnen verschillen en wisselden, ondanks het genadige eerbetoon van de verkozen president zondag, felle publieke kritiek uit. Carter zei in 2019 dat het een ‘ramp’ zou zijn als Trump werd herkozen, en hij realiseerde zijn droom om lang genoeg te leven om in november op de democratische kandidaat Kamala Harris te stemmen. Trump heeft Carter dit jaar tijdens zijn campagne vaak bespot, waarbij hij hem belachelijk maakte als de slechtste president in de geschiedenis, op één na: president Joe Biden.
Terwijl Carter probeerde de nederigheid opnieuw in het presidentschap te introduceren, beschouwt Trump het ambt als een vrijwel ongecontroleerde macht. De 39e president was vroom, terwijl de 45e en binnenkort de 47e vaak vulgair zijn. Carter beloofde nooit een leugen te vertellen, terwijl Trump een politieke carrière maakte door de waarheid te versnipperen. Carter predikte mondiale democratie en mensenrechten, waarden die de verkozen president minacht.
Maar zoals Trump in zijn post op de sociale media zei, kunnen slechts een paar levende mannen zich ‘verhouden tot de enorme verantwoordelijkheid van het leiden van de Grootste Natie in de Geschiedenis’.
En Carter bracht een groot deel van zijn ambtstermijn door met het worstelen met vragen die op 20 januari voor Trump zullen liggen – waaronder hoe om te gaan met het revolutionaire Iran, de gevaarlijk gespannen Amerikaanse betrekkingen met Moskou, het beheer van het Panamakanaal en hoe de vijandelijkheden tussen China en Taiwan kunnen worden gestopt. .
Veel van Carters ervaring en politieke carrière lijken bijna 44 jaar nadat hij het Witte Huis verliet ondoorgrondelijk voor een moderne natie.
Uitgebreide nationale rouw om Carter in de komende dagen zal zijn hoofdstuk in het Amerikaanse politieke leven afsluiten; Geen enkele ex-president die nu nog leeft, heeft de vrije wereld in de jaren zeventig en tachtig geleid tijdens enkele van de gevaarlijkste dreigingen uit de Koude Oorlog.
En politiek gezien was Carter een overblijfsel uit een vervlogen tijdperk.
Hij was tenslotte een zuidelijke, evangelische democraat die in 1976 een basis legde voor een meerderheid in het Electoral College in het diepe zuiden – in staten als Texas, Alabama, South Carolina, Louisiana en Mississippi. Geen enkele moderne Democraat zou kunnen hopen op een soortgelijke route naar het Witte Huis. Reagan, die Carter in 1980 tijdens een aardverschuiving versloeg, maakte van de evangelicals een betrouwbaar Republikeins kiesdistrict en maakte een einde aan de poging van de Democratische Partij om de zuidelijke conservatieve blanken vast te houden en tegelijkertijd de laatste overblijfselen van de New Deal-coalitie te vernietigen.
Carter deed ook iets anders dat bijna een halve eeuw later nauwelijks geloofwaardig lijkt. Hij smeedde historische en duurzame vrede in het Midden-Oosten – een prestatie die al zijn opvolgers ontging. De Camp David-vredesakkoorden – ondertekend door Carter, de Israëlische premier Menachem Begin en de Egyptische president Anwar Sadat in 1978 – resulteerden in de Israëlische terugtrekking uit het Sinaï-schiereiland.
De achilleshiel van het akkoord was echter dat het er niet in slaagde de Palestijnse kwestie op te lossen – een omissie die door decennia van bloedvergieten weerklonk. Toch liet Carter zien dat vredesopbouw in het Midden-Oosten mogelijk is ondanks erbarmelijke omstandigheden – iets dat Trump hoop zou kunnen geven als hij een nieuwe zoektocht overweegt naar een anti-Iran front, inclusief de Arabische staten en Israël, dat de betekenis van de Abraham-akkoorden van zijn hand zou doen vervagen. eerste termijn. En zonder de Camp David-akkoorden zouden regelmatige uitbarstingen van regionale oorlogsvoering veel erger zijn geweest.
Er zal weer een moment in de geschiedenis zijn dat de cirkel rond maakt wanneer de nieuwe president zich gaat verdiepen in het Chinese beleid.
Terwijl de Republikeinse president Richard Nixon de eer krijgt voor het “openen” van het communistische China, was het Carter die voor de doorbraak zorgde. Hij formaliseerde in 1979 een overeenkomst om volledige diplomatieke betrekkingen met Peking aan te gaan, waarmee hij de weg vrijmaakte voor een historisch bezoek aan de VS door de Chinese leider, Deng Xiaoping, met een cowboyhoed op.
Het besluit betekende dat de VS de formele diplomatieke banden met Taiwan moesten verbreken, dat beweerde de legitieme regering van China te zijn, waarmee een decennialange Amerikaanse evenwichtsoefening over de Straat van China werd ingeluid.
Carters actie vormde ook de basis voor een langdurig Amerikaans initiatief om China vreedzaam te integreren in de moderne wereld en de wereldeconomie, bedoeld om een oorlog met de opkomende supermacht te voorkomen. Deze inspanning is sindsdien door iedere Amerikaanse president nagestreefd, maar is in diskrediet geraakt, gezien de harde wending van China onder zijn leider Xi Jinping.
Trump heeft het meest anti-Chinese kabinet uit de moderne geschiedenis gekozen. Maar toch lijkt de verkozen president niet bereid om de dialoog tussen leiders, die werd versterkt door Carter en Deng, op te geven; hij nodigde Xi zelfs uit voor zijn inauguratie en prees hem herhaaldelijk als ‘slim’ en sterk tijdens campagnebijeenkomsten.
De voormalige Amerikaanse ambassadeur in China, Max Baucus, omschreef Carter als een ‘visionair’ die besloot Deng in te schakelen omdat ‘hij zag dat China een belangrijke speler in de wereld zou worden’ en een wig wilde drijven tussen Peking en Moskou. “Destijds was dit heel goed om te doen”, vertelde Baucus, een voormalige Democratische senator uit Montana, aan Julia Chatterley op CNN International.
Xi bood uitbundig condoleances aan nadat Carter stierf. Het was onmogelijk om in zijn opmerkingen geen boodschap aan Trump te lezen toen hij zei dat Peking bereid was “met de Verenigde Staten samen te werken om de ontwikkeling van de betrekkingen tussen China en de VS op het goede spoor van gezondheid, stabiliteit en duurzaamheid te bevorderen.”
Carters respect in China was ook belangrijk in zijn post-presidentschap, toen hij een belangrijke rol speelde bij het bezweren van een nucleaire crisis tussen Noord-Korea, dat werd gezien als een cliënt van Peking, en Washington tijdens de regering-Clinton.
De afgelopen dagen heeft Trump verrassend genoeg heropend wat een van de meest vaste aspecten van Carters nalatenschap leek: de Panamakanaalverdragen van 1977 die resulteerden in de terugkeer van de strategische waterweg onder de controle van het gastland in 1999. Destijds werd het Amerikaanse beleid gedeeltelijk ingegeven door het besef van de groeiende wrok jegens de Verenigde Staten op het westelijk halfrond en de angst in het Pentagon over de haalbaarheid van het verdedigen van de Amerikaanse kanaalzone in geval van oorlog.
Carter verzekerde de Amerikanen na de ondertekening van het verdrag dat het Amerikaanse leger nooit “zich zou richten tegen de territoriale integriteit of de politieke onafhankelijkheid van Panama.” Maar in een reeks posts en opmerkingen op sociale media tijdens de feestdagen beweerde Trump dat Amerikaanse koopvaardijschepen exorbitante tarieven moesten betalen voor het gebruik van de waterweg. Hij beweerde dat het kanaal onder controle stond van China en dreigde te eisen dat het kanaal weer onder Amerikaanse controle zou komen. Er is geen bewijs dat Amerikaanse schepen te maken hebben met prijsdiscriminatie, en hoewel Chinese bedrijven belangen hebben in Panamese havens, heeft Peking geen controle over de doorvaart door het kanaal.
De waarschuwingen van Trump worden algemeen gezien in de context van zijn bredere strategie om bedreigingen te gebruiken om invloed uit te oefenen op diplomatieke en handelsbesprekingen – een aanpak die Carter waarschijnlijk met afschuw zou aanspreken. Maar als de verkozen president besluit de verdragen van het Panamakanaal te verscheuren, zou hij met veel van dezelfde geopolitieke complicaties te maken kunnen krijgen die Carter probeerde te vermijden.
Zowel Carter als Trump hebben met Iran geworsteld
Jaren nadat Carter zijn ambt verliet, werden de Democraten door de Republikeinen gestigmatiseerd als zwak op het gebied van de nationale veiligheid vanwege de gijzelingcrisis bij de Amerikaanse ambassade in Teheran, die er alles aan deed om Carters herverkiezingsbod te verbreken.
Een mislukte poging om de gijzelaars te redden met een gewaagde missie van de speciale strijdkrachten eindigde in een ramp toen een Amerikaanse helikopter neerstortte in de woestijn, waarbij acht Amerikaanse militairen om het leven kwamen. De rampzalige politieke terugslag van de inval was in de hoofden van veel functionarissen van de Obama-regering tijdens de veeleisende en uiteindelijk succesvolle missie om Osama bin Laden diep in Pakistan te vermoorden in 2011.
De gijzelaarscrisis in Iran stelde Reagan in staat Carter te bekritiseren als een ineffectieve leider die het Amerikaanse respect in het buitenland verzwakte – net zoals Trump deed met Biden en Harris in de race van 2024. De overeenkomsten met de campagne van 1980 weerklinken ook tijdens de verkiezingen van dit jaar, toen Trump de inflatiecrisis en de hoge prijzen tijdens Bidens ambtstermijn vergeleek met de economische ramp die eind jaren zeventig over de Verenigde Staten kwam.
Als laatste vernedering voor Carter werden de laatste gijzelaars op 20 januari 1981 door Teheran vrijgelaten, twintig minuten nadat Reagan was beëdigd.
Trump zal geconfronteerd worden met zijn eigen risicovolle keuzes ten aanzien van Iran. De Islamitische Republiek is zwakker dan zij al jaren is, nadat haar bondgenoten Hezbollah en Hamas door Israël werden verwoest na de aanslagen van 7 oktober 2023 en na de val van het geallieerde Syrische regime van president Bashar al-Assad.
Maar die verzwakte positie zou ervoor kunnen zorgen dat Iran zich naar een kernwapen haast in een poging zijn geestelijk regime veilig te stellen – een stap die Trump een beslissing zou geven over het al dan niet ondernemen van militaire actie.
De impasse herinnert ons eraan dat, hoewel het presidentschap van Carter nu oude geschiedenis lijkt, de geopolitieke kluwen die zijn regering in beslag namen – waarbij Iran, het Kremlin, het westelijk halfrond en Noord-Korea betrokken waren – de presidenten de afgelopen decennia nog steeds confronteren.
