TikTok wordt geconfronteerd met een dreigende existentiële crisis. Op 19 januari zal er een deadline voor desinvestering ingaan, tenzij het Hooggerechtshof tussenbeide komt. (Ofwel ByteDance, de in Beijing gevestigde moedermaatschappij van TikTok, verkoopt het sociale-mediaplatform met meer dan 1 miljard maandelijkse gebruikers, of het wordt verboden om in de Verenigde Staten actief te zijn.) Negen dagen eerder, op 10 januari, zal het Hooggerechtshof een hoorzitting houden twee uur ruzie over het lot van het platform. Als TikTok verliest, zullen app-winkels zoals Apple, Google en anderen geen TikTok meer aan nieuwe gebruikers kunnen aanbieden – in alle opzichten een technologisch doodvonnis.
Deze uitspraak, april in de wet omgezetkomt voort uit een geïnformeerde angst dat de Chinese Communistische Partij TikTok zou gebruiken om toegang te krijgen tot persoonlijke gegevens en Amerikanen in de gaten te houden.
“Communicatietoepassingen die eigendom zijn van en beheerd worden door bedrijven die gecontroleerd worden door buitenlandse vijandige landen vormen een duidelijke bedreiging voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten,” in de woorden van een commissie van het Huis van Afgevaardigden.
De TikTok-saga toont de spanningen binnen de Republikeinse partij. Het doemscenario werd voor het eerst ter sprake gebracht door president Donald Trump in een uitvoerend bevel uit 2020 en verscheen afgelopen voorjaar opnieuw. Aan de andere kant stimuleert Trump nu TikTok en verzet hij zich tegen het verbod waar hij ooit voor pleitte. Hij crediteert zelfs dat de app een rol speelt in zijn politieke wederopstanding.
“Ik heb een warm plekje in mijn hart voor TikTok omdat ik met 34 punten verschil bij de jeugd won”, zei hij op een persconferentie van 16 december. “En er zijn er die zeggen dat TikTok daar iets mee te maken heeft.” Als klap op de vuurpijl presenteerde hij Shou Chew, CEO van TikTok, bij Mar-a-Lago diezelfde dag.
Voor de goede orde: Trump slaagde er in november niet in om de stemming onder de 30 jaar te winnen, maar hij liet wel een sterke prestatie zien. Hoe dan ook, zijn uitvoeringsbevel uit 2020 was een schot in de roos voor de app.
“De verspreiding in de Verenigde Staten van mobiele applicaties die zijn ontwikkeld en eigendom zijn van bedrijven in de Volksrepubliek China (China) blijft een bedreiging vormen voor de nationale veiligheid, het buitenlands beleid en de economie van de Verenigde Staten”, verklaarde hij destijds. “Er moet actie worden ondernomen om de dreiging die uitgaat van één mobiele applicatie, TikTok, nauwgezet aan te pakken.”
Tijdens de Republikeinse presidentsverkiezingen van 2024 zag Nikki Haley – voormalig gouverneur van South Carolina en Trumps eerste termijn VN-ambassadeur – nog meer dreiging in TikTok. Tegen de achtergrond van de aanval van Hamas op Israël en de onrust op de campus betoogde ze dat de alomtegenwoordige app antisemitisme verspreidde.
De restricties gericht op TikTok kwamen uiteindelijk opnieuw naar voren als onderdeel van een breder hulppakket aan Israël en Oekraïne. De Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, zoals deze bekend werd, bestempelde China, Rusland, Iran en Noord-Korea ook als ‘buitenlandse tegenstanders’ – voor het geval iemand daaraan herinnerd moest worden.
Er staat een ton geld op het spel. Dat schat Goldman Sachs dat de app-gestuurde ‘creator-economie’ in 2027 de waarde van een half biljoen dollar zou kunnen benaderen. TikTok is daar een groot maar niet exclusief onderdeel van.
Met een Amerikaanse basis van 170 miljoen gebruikers en makers is het niet van plan deze te verliezen. Enter Jeff Yass, mede-oprichter van Susquehanna International Group, een handelsbedrijf. Het belang van 15 procent in ByteDance wordt geschat op ongeveer $26 miljard. Zoals het lot het wilde, was Susquehanna dat ook de grootste institutionele belegger in Digital World Acquisition Corporation, dat eind maart fuseerde met Trump Media & Technology Group, ook bekend als Truth Social.
(Voor de goede orde: Susquehanna en andere Amerikaanse beleggingsmaatschappijen, waaronder BlackRock, General Atlantic en anderen bezitten 60 procent van ByteDance). Verklaart dit de pirouette van Trump op ByteDance?
Het plot wordt dikker. In maart had Trump een ontmoeting met Yass en zette hij zijn eerdere vijandigheid jegens het Chinese eigendom van het platform overboord. ‘Als je van TikTok afkomt, zullen Facebook en Zuckerschmuck hun omzet verdubbelen’ Trump postte op Truth Social.
De concurrent van mijn tegenstander is, om zo te zeggen, mijn vriend.
“Ik wil niet dat Facebook, die bij de laatste verkiezingen vals speelde, het beter doet”, voegde hij eraan toe. “Ze zijn een echte vijand van het volk!”
Op X, Elon Musk trompetterde het sentiment: “De uitspraak van Trump daar is correct.” Met een aanzienlijke aanwezigheid in China zal Musk misschien niet graag Xi en de andere leiders van het land beledigen, ongeacht of TikTok een concurrent is van zijn X-platform.
Tegen het einde van de lente begonnen TikTok en ByteDance het verbod juridisch aan te vechten, met het argument dat de wetgevende aanval niet op grondwettelijk gebied was gebaseerd. Amicus-briefings overstegen de gebruikelijke liberaal-conservatieve en links-rechts-verschillen.
Ter illustratie: Zephyr Teachout, een aanhanger van Bernie Sanders en voormalig uitdager van Andrew Cuomo voor de Democratische nominatie voor gouverneur van New York, die voor dit tijdschrift heeft geschrevensloot zich aan bij een brief van vrienden van de rechtbank ter ondersteuning van de regering, ingediend door Mark Meador, een voormalig assistent van senator Mike Lee, de Republikein uit Utah, en een voormalig fellow bij de Heritage Foundation. Matt Stollereen voormalig medewerker van Sanders in de begrotingscommissie van de Senaat en een antitrustadvocaat, was ook aan boord.
Op dezelfde manier steunde een tweeledige coalitie van leden van het Congres de wet. Marco Rubio, de keuze van Trump als minister van Buitenlandse Zaken; Elise Stefanik, Trumps keuze voor VN-ambassadeur; en Steve Scalise, de leider van de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, steunde het, samen met voormalig voorzitter Nancy Pelosi, vertegenwoordiger Ritchie Torres, en Elissa Slotkin, de verkozen Democratische senator uit Michigan.
Aan de andere helft van de kloof bevindt zich het libertaire Cato Instituut (een begunstigde van de vrijgevigheid van Yass), het Knight First Amendment Institute van Columbia University, de Asian American Federation, de Hispanic Heritage Foundation en de Muslim Public Affairs Council steunden allemaal TikTok. Intellectuele en demografische diversiteit vulde de lucht.
Eerder in december werd a beroepspanel van drie rechters oordeelde tegen Yass & Co. “Het Eerste Amendement bestaat om de vrijheid van meningsuiting in de Verenigde Staten te beschermen. Hier handelde de regering uitsluitend om die vrijheid te beschermen tegen een buitenlandse vijandige natie en om het vermogen van die tegenstander om gegevens te verzamelen over mensen in de Verenigde Staten te beperken”, schreef rechter Douglas Ginsburg, een door Reagan aangestelde partij.
“Zoals de regeringsgegevens en indieners niet betwisten, houdt de Volksrepubliek China zich bezig met een agressieve, mondiale campagne van beïnvloedingsoperaties tegen Amerikaanse belangen, waarbij ze sterk leunt op het internet en sociale mediaplatforms.”
Het is veelbetekenend dat de rechtbank ook opmerkte dat de rechterlijke macht zich traditioneel neerlegt bij het oordeel van de uitvoerende macht en het Congres over nationale veiligheidskwesties. Onder deze omstandigheden heeft de “evaluatie van de feiten” door de regering “recht op eerbied”, meende Ginsburg.
Bij uitbreiding is het onwaarschijnlijk dat het Hooggerechtshof het TikTok-verbod ongrondwettelijk zal verklaren – ter herinnering: in 2018 heeft de rechtbank van Roberts uitgesteld tot uitvoerend prerogatief en handhaafde het zogenaamde moslimreisverbod. Nu de nationale veiligheid centraal staat, lijkt een ommekeer hier onwaarschijnlijk.
Ongeacht de uitkomst blijven de spanningen tussen de VS en China hoog op de agenda staan. Om een shutdown van de overheid te voorkomen, schrapte het Congres een bepaling uit de recente aanhoudende resolutie die de Amerikaanse investeringen in China zou hebben afgeremd.
In de ogen van de Democraten in het Huis van AfgevaardigdenDe relatie van Musk met Peking speelde een belangrijke rol bij het tot zinken brengen van de oorspronkelijke begrotingsovereenkomst. Leuk weetje: Tesla van Musk is de enige buitenlandse autofabrikant die zonder lokale partner in China mag opereren.
“Zijn winst hangt ervan af of hij in de goede gratie van China blijft”, schreef vertegenwoordiger Jim McGovern, een democraat uit Massachusetts, over de rijkste man ter wereld. ‘Hij wil daar ook een AI-datacenter bouwen, wat de Amerikaanse veiligheid in gevaar zou kunnen brengen. Hij heeft zijn uiterste best gedaan om in de gunst te komen bij de Chinese leiders.”
Vertegenwoordiger Rosa DeLauro, een senior democraat uit Connecticut, ging verder in een briefdie schrijft: “Het is bijzonder verontrustend dat Musk mogelijk heeft geprobeerd deze kritische onderhandelde overeenkomst op te schorten door een tweeledige bepaling af te schaffen die Amerikaanse investeringen in China reguleert om zijn portemonnee en de Chinese Communistische Partij te beschermen ten koste van Amerikaanse arbeiders, vernieuwers en bedrijven.”
Op zijn beurt riep Musk op tot de uitzetting van het binnenkort achttienjarige lid uit het Huis van Afgevaardigden. etikettering van DeLauro een ‘vreselijk wezen’. Wat Trump betreft, zijn relatie met het meningsrecht blijft gespannen.
Voor het geval iemand het zou vergeten: in januari 2018 gooide Trump een tegenwerping naar auteur Michael Wolff Vuur en woedede eerste van meerdere tell-alls afkomstig uit zijn Witte Huis. Zonder enige specifieke valse inhoud of zorgen over de nationale veiligheid aan te halenTrump dreigde daarna met juridische stappenDe Bewaker gepubliceerd pre-release fragmenten uit het boek. Niemand in de war Vuur en woede met de Pentagon Papers, en niemand mag aannemen dat Trumps laatste standpunt over TikTok zijn laatste zal zijn.
Trump is zich er ongetwijfeld van bewust dat de steun van de bevolking voor het beperken van TikTok minimaal is. Minder dan een derde van de Amerikanen steunt het verbod, tegen de helft in maart 2023 – de verschuiving gaat over de partijgrenzen heen. De Republikeinse steun voor beperkingen op TikTok nam af van 60 procent naar 42 procent. De Democraten zagen een soortgelijke daling met dubbele cijfers, van 43 procent naar 24 procent. Geen wonder dat hij het Hooggerechtshof vroeg om de pleidooien in de TikTok-zaak uit te stellen tot nadat hij president was geworden.
Ironisch genoeg zou een verlies voor Yass, TikTok en Trump aan het Hof de verkozen president nog steeds een zilveren randje bieden: meer macht. Als het Hof het verbod handhaaft, zal dat Trumps uitgebreide kijk op de uitvoerende macht en zijn gezag voeden, ook al gaat het hier om een wetgevend verbod, omdat het de speelruimte van het Hof voor nationale veiligheidsoverwegingen zal vergroten als het om uitspraken gaat. Voor het geval iemand het vergeten is: hij heeft er al minstens een dag over nagedacht om dictator te zijn.
Verwant
Source link
