Toen Bill Belichick de recente verliezen van de Falcons en Bears zag, waarbij fouten in het klokbeheer een belangrijke factor waren, zette dat hem ertoe aan zijn coachingpet op te zetten en na te denken over hoe hij dergelijke fouten kon vermijden. En in een verschijning op De Pat McAfee-show hij gaf een lange uitleg van zijn denken in die late spelsituaties.
‚Het is verbijsterend,‘ zei Belichick. “Wat ik altijd probeerde te doen, was dat je drie time-outs hebt in een situatie van twee minuten. Je eerste time-out gebruik je tussen twee minuten en één minuut, je tweede time-out gebruik je tussen een minuut en 30 seconden, en dan gebruik je je derde time-out ergens onder de 30 seconden. Dat was geen absolute regel, maar het was een vuistregel. Je wilde geen twee time-outs hebben met nog twintig seconden te gaan, en je wilde ook geen twee time-outs gebruiken in de eerste dertig seconden van een situatie van twee minuten waarin dat niet nodig was.”
Dat komt overeen met wat Tom Brady zei over het gebruik van time-outs in de Fox-uitzending van de Packers-Vikings-wedstrijd van zondag, en Belichick zei dat Brady hielp bij het vormgeven van zijn denken over het gebruik van time-outs.
‚Tom, ik en Josh (McDaniels) hadden dit gesprek waarschijnlijk rond ’13, ’14, ergens daarbinnen,‘ zei Belichick. “Omdat ik het altijd al voor het einde wilde bewaren, vooral als je een velddoelpunt nodig had, zodat je het niet-huddle-velddoelteam niet hoefde aan te sturen, dat je gewoon een time-out kon nemen en daar naar binnen kon gaan. schop het. Maar Brady zei: ‚Ik heb liever meer tijd en minder time-outs, omdat het me meer opties geeft, dan minder tijd en een time-out. Dus laat mij het afhandelen. Als ik het verpest, is dat mijn schuld en kun je het van mij afpakken, maar ik heb liever dat je de time-out neemt met 27 seconden en mij meer tijd geeft om iets mee te doen, dan een toneelstuk te spelen met 27 seconden, en nu ga naar 13 seconden en één time-out. Ik heb liever 27 seconden en geen time-outs dan 12 seconden en één time-out.’”
Belichick zei dat elke coach in de competitie zich bewust moet zijn van de klokbeheerfouten van andere teams en deze moet gebruiken om zijn spelers te onderwijzen. Belichick zei dat Falcons-coach Raheem Morris had moeten zien hoe de Bears het einde van hun verlies tegen de Lions op Thanksgiving verpesten en die situatie met zijn eigen team had moeten bespreken voordat de Falcons op dezelfde manier time-outfouten maakten in hun verlies tegen de Commanders.
‚Atlanta, ze hadden de wedstrijd in Chicago moeten zien,‘ zei Belichick. “Ook al waren ze niet betrokken bij de wedstrijd in Chicago, ze hadden dat moeten zien. Ieder team in de competitie had dat moeten zien. Ze hadden moeten zeggen: ‚Wat zouden we doen als we in deze situatie zaten?‘ Op welk punt zou de hoofdcoach zeggen: ‚We moeten een time-out nemen‘, of de quarterback, of wie dat ook is. En als je zulke dingen ziet opkomen, is dat een goed voorbeeld. Het Cincinnati-Denver-spel is er weer een. Als ik hoofdtrainer was, ongeacht in welk team ik zat, zou ik daar met mijn staf naar kijken en dat dan met mijn team bespreken en zeggen: ‚Dit is wat we hier doen, dit is wat we zouden doen, dit is het soort toneelstuk dat we zouden spelen, dit is wanneer we het zouden doen.‘ En speel beide kanten, want je kunt in de aanval zijn of in de verdediging.‘
Belichick zei dat hij een bijeenkomst bijwoonde aan de Universiteit van Washington, waar zijn zoon vorig seizoen defensief coördinator was, en luisterde naar hoofdcoach Jedd Fisch die alle details besprak van de overwinning van de Falcons op de Buccaneers.
„Een van de meest interessante wedstrijden was de verlengingswedstrijd tussen Atlanta en de Bucs“, zei Belichick. ‚Dat was het weekend dat ik in Washington was, en Jedd Fisch liet dat aan zijn team zien, en hij ging heen en weer met: ‚Hier zijn de Bucs en hier is Atlanta.‘ Het was een bijeenkomst van ongeveer een half uur met zijn team, en Jedd legde het tot in de kleinste details uit. Het was een geweldige bijeenkomst, een van de beste bijeenkomsten die ik heb gezien, over hoe het team zou moeten: ‚In deze situatie zouden we dit doen. Kijk hoe deze speler deze beslissing hier neemt. Wij zouden die beslissing niet willen nemen. Of we zouden die beslissing nemen. Of dit is goed gespeeld.‘ En het spel ging heen en weer en heen en weer. En de man die uiteindelijk de pass krijgt, is de man van het speciale team die zelfs nooit in de aanval speelt, (KhaDarel) Hodge, die klaar is om te gaan, naar binnen gaat en van deze kans profiteert en de wedstrijd wint.
Belichick zei dat ze tijdens zijn coachingsperiode de dag voor de wedstrijd altijd over die situaties in de late wedstrijd praatten, vaak nadat ze net collegewedstrijden hadden gezien waarin die situaties zich voordeden.
“De bijeenkomst op zaterdagochtend ging altijd meer over situaties”, zei Belichick. “Hoe om te gaan met verschillende tijdsituaties, of personeel, of vervangingen, of regels of wat het ook was. . . . Een van de beste gevoelens die ik ooit heb gehad als coach zou zijn als we goed waren in New England, en ik die zaterdagavondbijeenkomst binnenliep, en de jongens allemaal aan het eten waren, en de wedstrijden zouden zijn op . . . iedereen zou ernaar kijken, en ze zouden het allemaal hebben over – pas op, ze gaan hier een moeilijke telling doen, ze hebben hier slecht gespeeld, dat zouden we nooit doen, en ze zouden het hebben over situationeel voetbal.”
Belichick zei dat veel van zijn grootste spelers zo attent waren op voetbal dat ze nooit alleen als fan naar een wedstrijd zouden kijken, maar altijd naar een wedstrijd zouden kijken die er intellectueel mee bezig was.
„Ze konden gewoon geen wedstrijd kijken, ze moesten praten over strategie, callen en time-outs spelen“, zei Belichick.
Dat is waar elke coach en elke speler aan moet denken, om gênante verliezen zoals die van de Bears en Falcons te voorkomen.
Source link
