In de nasleep van de moord op Brian Thompson, CEO van UnitedHealthcare, begin december, waren sommige politieke waarnemers dat wel verrast door de publieke reactie op de gebeurtenis, waaronder morbide humor en uitingen van ‚Schadenfreude‘, in de woorden van een vrouw die met een verzekeringsmaatschappij had gevochten om een behandeling voor de kanker van haar moeder veilig te stellen.
Maar volgens Uit een nieuwe opiniepeiling die vrijdagavond door NORC aan de Universiteit van Chicago werd gepubliceerd, is de overtuiging dat de zakelijke praktijken van de zorgverzekeringssector met winstoogmerk grotendeels verantwoordelijk waren voor de ogenschijnlijk doelgerichte moord op Thompson verre van een marginaal standpunt.
Negenenzestig procent van de respondenten gaf een “grote of matige hoeveelheid” schuld aan de weigering van gezondheidszorgdekking door verzekeringsmaatschappijen als UnitedHealthcare voor de moord op Thompson.
Zevenenzestig procent zei dat exorbitante winsten van zorgverzekeraars hieraan debet waren.
UnitedHealthcare, dat gemeld Vorig jaar was er een winst van 16 miljard dollar, wat verontwaardiging heeft gewekt vanwege de praktijken voor het ontkennen van claims. Een onderzoek door de Senaat eerder dit jaar gevonden het bedrijf was een van de drie bedrijven die opzettelijk claims ontkenden van verpleeghuispatiënten die dat wel hadden gedaan Medicare-voordeel plannen en had valpartijen en beroertes gehad om de winst te vergroten.
Het bedrijf wordt ook geconfronteerd met een class action-rechtszaak gebruik van algoritmen zorg ontzeggen.
Vorig jaar een onderzoek van het Commonwealth Fund gevonden de 17% van de Amerikanen had van een verzekeringsmaatschappij te horen gekregen dat een medische claim was afgewezen, en uit de peiling bleek dat veel patiënten en artsen zich machteloos voelen om bedrijven als United ervan te weerhouden hen zorg te weigeren; meer dan de helft zei dat zij en hun artsen de beslissing van de verzekeraars niet hadden aangevochten.
Die peiling kwam overeen met de resultaten van het NORC-onderzoek dat vrijdag werd gepubliceerd, waarin 15% van de respondenten zei dat een claim was afgewezen.
De peiling werd dezelfde dag vrijgegeven NBC-nieuws gepubliceerd een onderzoek dat aantoont dat kankerpatiënten onevenredig zwaar worden getroffen door de weigeringen van claims en de eis van verzekeraars dat zij ‚voorafgaande toestemming‘ moeten verkrijgen om levensreddende zorg te ontvangen, een moeizaam proces dat de behandeling kan vertragen en ervoor kan zorgen dat hun toestand verslechtert.
Dat blijkt uit een studie die vorig jaar werd gepubliceerd in het Journal of the American Medical Association gevonden dat 22% van de kankerpatiënten geen behandeling kreeg die hun artsen hadden voorgeschreven vanwege weigeringen of voorafgaande toestemmingsvereisten.
Een onderzoek onder oncologen in 2022 gevonden dat 42% van de voorafgaande toestemmingen met meer dan één werkdag werd uitgesteld, en dat 14% van de vertragingen ernstige nadelige gevolgen voor de patiënt had.
De patiënten ondervonden 80% van de tijd ‘ziekteprogressie’ en 36% van de tijd ‘verlies van leven’.
Verzekeraars vertrouwen steeds meer op voorafgaande toestemming om de zorg voor kankerpatiënten uit te stellen of te weigeren, zo blijkt uit een onderzoek uit 2023 gevonden. Het aantal niet-gespecialiseerde oncologische geneesmiddelen waarvoor voorafgaande toestemming vereist was, steeg van 16% in 2010 naar 78% in 2020.
NBC-nieuws vertelde het verhaal van een patiënt, Tracy Pike, die stierf nadat Blue Cross en Blue Shield uit Illinois weigerden een behandeling van $ 40.000 te vergoeden voor maagkanker in stadium 4 – een operatie en intensieve chemotherapie – die door zijn arts was aanbevolen.
Onder verwijzing naar de bevindingen van een bedrijfsarts – die een verloskundige-gynaecoloog was en geen oncoloog – oordeelde Blauwe Kruis dat de behandeling ‘experimenteel, onderzoekend en onbewezen’ was, ook al wordt deze routinematig voorgeschreven aan kankerpatiënten.
Journalist Ken Klippenstein opgemerkt dat de NORC-enquête een nuance bevatte die “ernstig ontbrak in de grote media-aandacht” na de dood van Thompson, wat soms suggereerde dat mensen die de dodelijke praktijken van de verzekeringssector erkenden de fatale schietpartij “steunden”.
Uit de peiling bleek dat 78% van de mensen geloofde dat de persoon die Thompson buiten een hotel in Manhattan neerschoot ‘veel’ of ‘gematigde’ schuld droeg voor de moord.
“Vergelijk dat nu eens met de tsunami van opiniestukken en experts in de bedrijfsmedia die het sprankelende inzicht tot uitdrukking brengen dat moord verkeerd is”, schreef Klippenstein. “Ja, dat weten we. Afleveringen als deze laten je echt zien hoeveel minachting deze elitemedia-organen hebben voor het publiek, dat zij blijkbaar zien als hulpeloze kinderen die behoefte hebben aan een morele les op kleuterschoolniveau.
“Zoals uit de NORC-enquête blijkt, weet de overgrote meerderheid van de mensen dat, ja, moord natuurlijk verkeerd is – ze denken toevallig ook dat er meer aan de hand is dan dat,” vervolgde hij. “En ze hebben gelijk: hoe kun je hierover een eerlijke discussie voeren zonder de Moloch-achtige industrie aan te spreken die profiteert van het weigeren van gezondheidszorg aan mensen?”
Maar zoals Klippenstein schreef Donderdag werden degenen die deelnamen aan die “eerlijke discussie” in de dagen na de moord op Thompson niet alleen door de media, maar ook door de rechtshandhaving als “extremisten” gebrandmerkt.
Dagen na de moord, schreef Klippenstein, verspreidde de politie van New York een inlichtingenrapport over de vermoedelijke schutter, de 26-jarige Luigi Mangione – maar het rapport bevatte ook waarschuwingen over ‘gewone mensen’ die online hun sympathie voor Mangione betuigden.
“Waarschuwend voor ‘een breed scala aan extremisten’ die ‘Mangione als een martelaar zouden kunnen beschouwen’, benadrukt de titel van het rapport ‘minachting voor de hebzucht van het bedrijfsleven’, schreef Klippenstein, erop wijzend dat het document werd verspreid onder nationale wetshandhavings- en terrorismebestrijdingsinstanties.
Maar zoals uit de laatste opiniepeilingen blijkt, schreef hij, “is het niet een marginale positie om te geloven dat de zorgverzekeringssector op zijn minst gedeeltelijk verantwoordelijk is voor de moord op de CEO van UnitedHealthcare.”
Nog 2 dagen: alle geschenken aan Truthout zijn nu op elkaar afgestemd!
Vanaf nu tot het einde van het jaar zijn alle donaties aan Waarheid zal dollar voor dollar worden geëvenaard! Dankzij een gulle donateur wordt uw eenmalige gift van vandaag direct verdubbeld. Bovendien wordt uw maandelijkse donatie het hele eerste jaar verdubbeld, waardoor uw impact wordt verdubbeld.
We hebben nog maar 2 dagen om onze doelen te bereiken: $ 48.000 inzamelen aan eenmalige giften en 800 nieuwe maandelijkse donateurs toevoegen.
Dit bijpassende geschenk komt op een cruciaal moment. Trump heeft er geen geheim van gemaakt dat hij een sloopaanval plant op zowel specifieke gemeenschappen als de democratie als geheel, te beginnen op zijn eerste dag als president.
Help ons bij de voorbereiding op Trump’s Day One en laat uw donatie vandaag nog verdubbelen!
