Bijna tweederde van de Britten zegt dat zeer rijk te veel invloed heeft op de politiek | Ongelijkheid

Groeiende rijkdomongelijkheid verhoogt het risico van maatschappelijke ineenstorting, volgens een nieuw rapport van Fairness Foundation dat aantoont dat bijna tweederde van de Britten zich zorgen maakt over de politieke invloed van zeer rijke mensen. Mensen die het vertrouwen verliezen met democratie, economische schokken en milieuafbraak zijn enkele van de potentiële triggers voor een achteruitgang of instorten in sociale cohesie, zei de denktank.

Een waarschuwingssignaal dat de democratie wordt ondermijnd, is een gebrek aan publiek vertrouwen in instellingen, dus heeft het een onderzoek geboden onder 2.000 volwassenen door opinium, dat bleek dat 63% gelooft dat de zeer rijke te veel invloed heeft op de Britse politiek, vergeleken met 40% voor bedrijven en Religieuze organisaties, en 38% voor internationale organisaties, zoals de EU en de VN.

Kiezers zijn in grote lijnen verenigd, met 78% van de libdem -aanhangers, 67% van de arbeid, 65% van de hervorming en 56% van de conservatieven zijn het daarmee eens.

De rapport,, Ongelijkheid kloptis gebaseerd op observaties uit 25 senior figuren uit de politiek, de overheid, de academische wereld, het bedrijfsleven en het maatschappelijk middenveld tijdens een evenement georganiseerd door de Fairness Foundation en King’s College London, toen hen werd gevraagd om de risico’s van rijkdomongelijkheid te beoordelen.

De absolute rijkdomkloof in activa tussen de rijkste en armste 10% van het VK steeg tussen 2011 en 2019 met 48% – van £ 7,5 tn tot £ 11 tn.

Er was consensus onder de experts dat rijkdomongelijkheid de sociale cohesie ondermijnt en instellingen en openbare diensten verzwakt, evenals publiek vertrouwen in overheids- en democratische instellingen.

“Er werden meerdere paden naar desintegratie geïdentificeerd, met potentiële triggers waaronder economische crises (zoals weggelopen inflatie en valuta -instorting) tot klimaatgebeurtenissen (zoals een catastrofaal falen van de Thames -barrière, of gewasfalen elders in de wereld) en technologische verstoring (dergelijke (dergelijke (dergelijke als AI-gekoppelde massale werkloosheid en vooruitgang in Quantum Computing die de privacy beëindigt zoals wij die kennen).

“Vandaag zien we politieke en economische ‚tegen-elites‘ afstemming-met name in de vorm van Trump en Musk in de VS, maar ook in het VK-rond een verhaal dat spreekt tot populaire ontevredenheid met rijkdom ongelijkheid, terwijl oplossingen worden voorgesteld die zullen Draaid het dramatisch verergeren en verhogen de risico’s van maatschappelijke afbraak. ”

Will Snell, Chief Executive van Fairness Foundation, zei dat hij niet had verwacht dat zo’n ‚diverse groep‘ van mensen unaniem zou akkoord gaan.

„Toch was de consensus in de kamer dat de risico’s zo ernstig waren dat een catastrofaal scenario, zoals maatschappelijke ineenstorting, binnen het volgende decennium haalbaar was,“ zei hij. „Een van de factoren die sociale cohesie ondermijnt, is het publiek dat het vertrouwen in de democratie verliest, en we zien de waarschuwingssignalen daarvan vandaag, met onze nieuwe polling.“

Katie Barnes, uitvoerend directeur van de National Preparedness Commission en een van de deelnemers, zei dat het VK vertrouwde op de „individuele en collectieve veerkracht van onze burgers“ om te kunnen reageren op toekomstige risico’s. „Dat betekent gezonde, fitte en gelukkige mensen met een gevoel van betrokkenheid in hun gemeenschap en bredere samenleving,“ zei ze. “Groeiende ongelijkheid vormt een echt risico voor die veerkracht, die zowel oorzaak als versterker van meerdere maatschappelijke uitdagingen optreden.

„Het toevoegen van ‚groeiende ongelijkheid‘ als een chronisch risico op het nationale risicoregister van de overheid zou een pragmatische eerste stap zijn om dit probleem aan te pakken.“

Een andere deelnemer, James Perry, mede-oprichter van Cook en lid van Patriotic Millionaires UK, zei dat rijkdom ongelijkheid „een strategisch risico vormt“ voor het VK en de workshop „toonde duidelijk de breedte en diepte van bezorgdheid, niet alleen over de negatieve effecten van rijkdomongelijkheid die we al zien, maar ook over de risico’s dat deze effecten de komende jaren uit de hand kunnen lopen. Dringende actie is vereist. „