Over slechts een paar weken zal Joe Biden voor de laatste keer het Oval Office verlaten met een erfenis met meer hoogte- en dieptepunten dan welke president in de moderne Amerikaanse geschiedenis dan ook.
Vanuit economisch beleidsoogpunt was het presidentschap van Biden opmerkelijk succesvol. Toen hij in januari 2021 aantrad, erfde hij een economie die in een vrije val verkeerde, gehavend en gekneusd door de Covid-pandemie. Hij hielp bij het tot stand brengen van een ‘zachte landing’ die algemeen wordt beschouwd als een van de beste ter wereld.
In zijn vier jaar als president zijn er 16 miljoen nieuwe banen gecreëerd – het grootste deel van alle presidentiële ambtstermijnen een aanzienlijke toename van de werkgelegenheid in de industrie. De werkloosheid tarief daalde naar het laagste niveau in vijftig jaar. De loongroei nam toe, vooral onder de arbeidersklasse, en record 20 miljoen aanvragen voor nieuwe bedrijven zijn ingediend sinds Biden aan de macht kwam.
Vanuit beleidsoogpunt behoort Biden misschien wel tot de beste presidenten voor één termijn.
Vanuit wetgevend oogpunt heeft Biden verschillende grote wetsvoorstellen ondertekend, waaronder een infrastructuurwet van bijna $ 1 biljoen en de Inflation Reduction Act. Dit laatste omvatte bijna $ 400 miljard om de gevolgen van de klimaatverandering te verzachten, de grootste dergelijke investering die een land ooit heeft gedaan. De IRA stelde Medicare bovendien in staat te onderhandelen over de prijzen van medicijnen en deze vervolgens te verlagen. Biden ondertekende ook de CHIPS Act, die ruim 50 miljard dollar aan uitgaven opleverde om de Amerikaanse halfgeleiderindustrie een impuls te geven, en de eerste wapenveiligheidswetgeving in decennia.
Wat het buitenlands beleid betreft, maakte Biden uiteindelijk een einde aan de Amerikaanse oorlog in Afghanistan en verzamelde hij een mondiale coalitie om de Russische invasie van Oekraïne aan te vechten. Hoewel er legitieme kritiek bestaat op zijn aanpak van de oorlog in Gaza, speelde hij een sleutelrol bij het voorkomen van een groter en dodelijker regionaal conflict.
Vanuit beleidsoogpunt behoort Biden misschien wel tot de beste presidenten voor één termijn – zeker na James Polk, die de westwaartse expansie van het land stimuleerde, maar vóór mensen als William Howard Taft, John Adams of George HW Bush. (Eerlijk gezegd is het leeuwendeel van de presidenten voor één ambtstermijn middelmatig of slecht geweest, wat een van de redenen is waarom ze geen herverkiezing hebben gewonnen.)
Maar presidenten worden niet alleen op beleidsprestaties beoordeeld. Als het gaat om het voorstellen en ondertekenen van wetgeving die Amerika heeft getransformeerd, kunnen maar weinig presidenten Lyndon Johnson een warm hart toedragen. Maar politiek gezien was hij een ramp die de Democratische Partij (op presidentieel niveau) voor een generatie lang verdeelde en aantoonbaar verzwakte.
Bidens politieke staat van dienst zou zijn nalatenschap kunnen gaan bepalen – en niet op een goede manier.
Toen hij aantrad, was Biden dat ook door de meeste kiezers positief beoordeeld. Maar tegen de herfst van 2021, na de chaotische terugtrekking uit Afghanistan, gingen zijn goedkeuringscijfers naar het zuiden – en zijn nooit meer hersteld.
Een belangrijke reden waren de inflatieproblemen die de zittende partijen over de hele wereld ondermijnden. Maar Biden komt niet zo gemakkelijk van de haak. Zelfs op zijn best is Biden een middelmatige communicator en hoewel hij 81 miljoen Amerikanen overtuigde om in 2020 op hem te stemmen, heeft hij nooit hetzelfde soort politieke steun kunnen opbouwen als de president. Hoewel de inflatie in 2023 en 2024 begon af te nemen en de economie verbeterde, vertaalde dit zich niet in betere peilingscijfers voor Biden. Zijn aanhangers zullen de media, de Republikeinen in het Congres of zelfs de pech de schuld geven van het onvermogen van Biden om het electoraat voor zich te winnen of hen ervan te overtuigen dat de zaken in het land verbeterden. Maar de presidentiële peststoel is een krachtig instrument, en Biden slaagde er niet in dit effectief te gebruiken.
Bidens nalatenschap wordt verder aangetast door vragen over zijn leeftijd en zijn besluit om zich herkiesbaar te stellen.
Zijn wetgevende prestaties kunnen de tand des tijds doorstaan.
Twee jaar geleden zou je kunnen stellen dat Bidens belangrijkste prestatie het onttronen van Donald Trump was na vier rampzalige ambtsjaren die de fundamenten van de Amerikaanse democratie deden schudden. In de meest recente editie van het Presidential Greatness Project is inderdaad a opiniepeiling onder presidentiële deskundigenBiden werd 14e algemeen. De enige president voor één ambtstermijn die hoger scoorde was Adams.
Maar terwijl Biden Trump in 2021 uit het Witte Huis verdreef, heeft hij ongetwijfeld bijgedragen aan de terugkeer van Trump in 2025. Voor alle duidelijkheid: het is onmogelijk om te weten of het eerder uitstappen van Biden uit de presidentiële race tot een andere verkiezingsuitslag zou hebben geleid. Wereldwijd verloor elke zittende partij in 2024 een aandeel in de verkiezingen. Het is heel goed mogelijk dat het winnen van het presidentschap in 2020 een vergiftigde kelk was voor de Democraten, ongeacht de vaandeldrager van de partij vier jaar later.
Volgens professor Justin Vaughn van Coastal Carolina University, die mededirecteur is van het Presidential Greatness Project, is dat echter niet voldoende verdediging. Sinds het project zijn meest recente onderzoek in 2023 uitvoerde, zegt Vaughn, ‘vernamen Amerikanen in welke mate het Witte Huis zijn fysieke achteruitgang had gedekt. Hij weigerde zich uit de race te laten stappen totdat hij geen andere optie meer had, hij verleende zijn zoon een uitzonderlijk breed gratierecht (ondanks de directe en expliciete belofte dat niet te doen), en werd in wezen een parttime president. Uiteindelijk denkt Vaughn dat de “presidentiële erfenis van Biden zal worden bepaald door het verbreken van zijn belofte om een brug te zijn naar een nieuwe generatie en in plaats daarvan slechts te dienen als een pauze tussen de eerste en tweede daad van de Trump-regering.”
Volgens Margaret O’Mara, hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Washington, “is er niet genoeg stof neergedaald om een oordeel te vellen” over Biden. “Ja, veel bereikt met waarschijnlijke gevolgen op de lange termijn a la Polk,” zegt ze, “en ja, er zijn ook keuzes gemaakt (dat wil zeggen, ervoor kiezen om zich kandidaat te stellen voor herverkiezing) met aanzienlijke en potentieel schadelijke gevolgen voor het land en de partij, a la James Buchanan.” (De meeste historici plaatsen Buchanan, net als Biden, een president van één termijn, onderaan de presidentiële ranglijst.)
Voor Joshua Zeitz, een historicus en redacteur bij Politico, zijn we misschien jaren verwijderd van een echte beoordeling van Bidens presidentschap, aangezien het onmogelijk is te zeggen hoeveel van zijn wetgevende prestaties de komende vier jaar van Trump zullen overleven. Hoewel Zeitz denkt dat Biden een ‘buitengewoon goede president’ was, zal Trump, als hij fundamentele of zelfs onomkeerbare schade toebrengt aan de democratische instellingen van Amerika, een nog negatiever licht werpen op Biden’s koppige volharding om zich kandidaat te stellen voor herverkiezing.
Terwijl Biden zich voorbereidt om zijn ambt te verlaten, kan hij zeker troost putten uit het feit dat hij het land op een betere plek achterlaat dan toen hij er binnenkwam – en zijn wetgevende prestaties kunnen de tand des tijds doorstaan. Maar het is de ultieme ironie dat de man die Biden terug in de presidentiële politiek heeft gelokt, misschien wel het laatste woord heeft over de erfenis van zijn enige ambtstermijn.
