BREAKING: President Biden zegt dat het amendement inzake gelijke rechten “de wet van het land” is, maar er is nog een volgende stap – en een juridische strijd – in het verschiet.
— Shannon Watts (@shannonrwatts.bsky.social) 17 januari 2025 om 09:39 uur
Maar natuurlijk kunnen we weerstand van rechts verwachten. Eerlijk tegen God, ik ben moe. NPR:
De kwestie is al geruime tijd onderwerp van juridische controverse. In 2020 weigerde de Nationale Archivaris – die belast is met het officieel maken van grondwetswijzigingen – de wijziging te certificeren, daarbij verwijzend naar een advies van het Office of Legal Counsel van het ministerie van Justitie. Het departement zei dat het van mening was dat de ERA was verlopen nadat een ratificatiedeadline van 1982 was gemist. In 2022 bracht het Office of Legal Counsel een advies uit waarin het besluit uit 2020 werd bevestigd.
Vorige maand zei de archivaris dat het Congres en de rechtbanken verdere actie zouden moeten ondernemen om de deadline voor de ratificatie van het amendement op te heffen – met het argument dat het de ERA niet juridisch kon certificeren en publiceren.
Is dat hetzelfde Office of Legal Counsel dat Mueller ervan weerhield Trump aan te klagen? Waarom ja, dat is zo.
Het lijkt erop dat de OLC mag beslissen dat Republikeinse presidenten immuun zijn voor vervolging, en dat vrouwen bupkis krijgen.
En laten we eens een hele hoop onzin horen over hoe dit vrouwen verhindert hun eigen openbare toiletten te hebben. Phyllis Schlafly leeft voort.
Omdat Republikeinen.
Nog steeds, Het Centrum voor Amerikaanse Vooruitgang is hoopvol:
Zal de geldigheid van het 28e Amendement worden betwist? Hoogstwaarschijnlijk. Het proces van wijziging van de grondwet is ongelooflijk moeilijk. Daarom is het eerder slechts 27 keer gewijzigd. Door de geschiedenis heen van de Amerikaanse grondwet zijn procedurele vragen en twijfel rond geratificeerde amendementen de norm geweest, en in de loop van de tijd zijn er zorgen geweest over de geldigheid van veel amendementen die nu veilig zijn verankerd als geaccepteerde onderdelen van de grondwet. Hoewel de ERA aan alle vereisten van artikel 5 heeft voldaan om een amendement te kunnen worden, is het zeer waarschijnlijk dat de geldigheid ervan voor de rechtbank zal worden betwist. De Grondwet kent echter geen rol toe aan het Hooggerechtshof in het ratificatieproces. In een zaak uit 1939 suggereerden vier rechters in een belangrijke beslissing over een ander amendement sterk dat geschillen over amendementen fundamenteel politieke kwesties waren die beter aan de politieke afdelingen konden worden overgelaten – en niet aan de rechtbanken. De ERA heeft sterke juridische argumenten om de procedurele aanspraken ertegen te overwinnen. Daarom heeft de American Bar Association – een onafhankelijke, onpartijdige vereniging van Amerikaanse advocaten – in augustus een resolutie aangenomen waarin wordt bevestigd dat de ERA op passende wijze is geratificeerd als het 28e amendement. Bovendien is er in artikel 5 geen enkele rol weggelegd voor de rechterlijke macht in het wijzigingsproces. Als het Amerikaanse Hooggerechtshof tussenbeide komt om een geratificeerd amendement uit de grondwet te verwijderen, zou een dergelijke stap ongrondwettelijk zijn en in strijd zijn met een al lang bestaand precedent.
Het is nog iets waar we de komende vier jaar voor moeten vechten.
