Beiroet krijgt uitstel, maar voor hoe lang?

Telkens wanneer ik het woord ‘wapenstilstand’ over Libanon hoor, pak ik mijn stopwatch. Tijdens de eerste fase van de burgeroorlog daar, in 1975-76, gaven we cijfers aan elk opeenvolgend staakt-het-vuren. Onze telling raakte op na 100.

Elke keer zou er iets zijn – een christelijke jongen die uitgaat met de zus van een moslimjongen, een autodiefstal, een mislukte drugsdeal, het hijsen van een feestvlag in de verkeerde buurt – wat een nieuwe golf van geweld op gang zou brengen. Een van de eerste frontlinies van Beiroet was een straat tussen christelijke en islamitische wijken. Westerse journalisten – van wie ik, als jonge medewerker bij verschillende publicaties en radionetwerken, nauwelijks één was – verlieten de bar van het St. George Hotel lang genoeg om het vuurgevecht te observeren, een paar citaten op te pikken, wat kleur op te zoeken en zich in te schrijven. tijd voor het avondeten. Dan zouden we wachten op het volgende staakt-het-vuren.

De gevechten escaleerden met de introductie van artillerie en sluipschutters, wier favoriete doelwitten vrouwen en kinderen leken te zijn. Er was een periode waarin het geweld aan het einde van elke maand stopte. Het duurde een tijdje voordat we beseften waarom: het was betaaldag voor de militieleden, die het vuur lang genoeg vasthielden om de banken te heropenen. Cheques geïnd, ze begonnen weer te schieten. Ik verzin dit niet.

De oorlog in Libanon heeft sindsdien vele vormen aangenomen: Israël tegen de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie; Maronieten tegen andere Maronieten; Maronieten versus Druzen; een factie van het Libanese leger tegen het Syrische leger; de sjiitische Amal-militie tegen de Palestijnen; Israël versus Syrië; en het terugkerende conflict tussen Israël en Hezbollah. De enige constante is het staakt-het-vuren: een valse belofte van vrede die de oorlogvoerende partijen de kans geeft zich te hergroeperen en te herbewapenen.

Deze geschiedenis van verbroken wapenstilstanden vormt de achtergrond voor de laatste stopzetting van de vijandelijkheden. Israëlische en Libanese officieren ondertekenden hun eerste staakt-het-vuren op 23 maart 1949 in het kustplaatsje Ras Naqoura. Libanon had een onsamenhangende rol gespeeld in de oorlog van 1948, terwijl Syrië, Transjordanië en Egypte serieuzer hadden gevochten. De Algemene Wapenstilstandsovereenkomst van de Verenigde Naties bepaalde dat Israël en Libanon niet meer dan 1.500 soldaten binnen een straal van 16 kilometer van hun respectieve grenzen mochten positioneren. Die wapenstilstand hield stand tot 1967, toen Israël de Westelijke Jordaanoever veroverde op Jordanië, de Golanhoogvlakte op Syrië, en Gaza en de Sinaï op Egypte. Deze veroveringen maakten de wapenstilstandslijnen van 1949 tussen Israël en de drie oorlogvoerende partijen teniet. Israël heeft ook de wapenstilstand met Libanon opgezegd, ook al had Libanon niet aan de oorlog deelgenomen. Dat zorgde ervoor dat de grens juridisch in het ongewisse bleef.

Vervolgens kwam het Libanese akkoord van Caïro uit 1969, waarbij de controle over het zuiden werd overgedragen aan de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie. PLO-commando’s kregen de vrijheid om hun ‚gewapende strijd‘ voort te zetten met als doel vluchtelingen terug te sturen naar de huizen waaruit Israël hen in 1948 had verdreven. Palestijnse militanten – die uit Jordanië vluchtten na hun nederlaag in september 1970 door toedoen van het leger van koning Hoessein – hebben hun hoofdkwartier in Libanon gevestigd. Israël viel Libanon binnen in 1978, 1982, 2006 en 2024. Elke invasie eindigde met een staakt-het-vuren – meestal gecombineerd met tandeloze VN-resoluties. In 1978 richtten Resoluties 425 en 426 van de VN-Veiligheidsraad de VN Interim Force in Lebanon (UNIFIL) op “om de terugtrekking van Israëlische strijdkrachten uit Libanon te bevestigen, de internationale vrede en veiligheid te herstellen en de Libanese regering te helpen haar effectieve gezag in het gebied te herstellen. .” De Palestijnen en Israëliërs bleven echter vechten, ondanks de aanwezigheid van gemiddeld 10.000 VN-troepen uit maar liefst 48 landen.

Israël maakte daar een einde aan, en aan de aanwezigheid van de PLO in Libanon, met de invasie van 1982, door een nieuw staakt-het-vuren op te leggen met de overeenkomst van 17 mei 1983, die opriep tot Israëls terugtrekking uit Beiroet en tot hartelijke betrekkingen – praktisch een vredesverdrag. Syrië en zijn Libanese bondgenoten vochten om het akkoord ongedaan te maken, waardoor Libanon gedwongen werd het in te trekken. Israël bleef in Zuid-Libanon, waar het te maken kreeg met gewapend verzet van de nieuw gevormde Hezbollah en andere Libanese milities tot 2000, toen Israël zich terugtrok en Hezbollah de effectieve controle overnam. Israël viel opnieuw binnen in 2006, wat leidde tot een nieuw staakt-het-vuren – en nog een niet-afgedwongen VN-resolutie: 1701. De oorlog duurde voort en culmineerde in Israëls decimering van Hezbollah eind 2024, een nieuwe invasie, en ja, nog een staakt-het-vuren.

Het laatste staakt-het-vuren roept op tot een einde aan de ‘offensieve’ militaire operaties en de inzet van 10.000 troepen van de Libanese strijdkrachten in het zuiden. De LAF heeft slechts 60.000 infanterietroepen – veel minder dan Hezbollah of Israël. Als 10.000 van hen proberen de wapens van Hezbollah in beslag te nemen, is dat vol gevaar. Zoals een prominente Libanese analist uitlegde: “Ontwapeningsinspanningen, ongeacht of deze onderhandeld of gedwongen worden, lopen het risico een sektarisch conflict te ontketenen en de fragiele stabiliteit van Libanon te ondermijnen.” ‘Sektarisch conflict’ is de code voor een burgeroorlog.

De LAF moet zich ook beschermen tegen jihadistische infiltratie vanuit Syrië. De aanvallen van Israël op Syrië in 2024 verzwakten Iran en de regeringstroepen in Syrië voldoende voor de islamisten van Hay’at Tahrir al-Sham om Aleppo en Damascus te veroveren. Intussen blijft Israël Libanon bombarderen en heeft Hezbollah het noorden van Israël beschoten.

Zet je schrap voor het volgende staakt-het-vuren.