Deze verkiezingen waren voor velen in het hele land pijnlijk, en terwijl sommigen overwinningen op het gebied van de reproductieve rechten vierden, zagen anderen – zoals wij in Nebraska – een cruciale kans voorbijglippen.
Op 5 november zat ik in mijn woonkamer, omringd door mijn gemeenschap, en zag hoe een zwaar omstreden stemmaatregel ter bescherming van de toegang tot abortus in Nebraska langzaam buiten bereik raakte. In de maanden voorafgaand aan deze verkiezingen kreeg Nebraska te maken met twee concurrerende steminitiatieven. De eerste, Initiatief 439probeerde de staatsgrondwet te wijzigen om de toegang tot abortus te beschermen tot aan de levensvatbaarheid van de foetus. De tweede, Maatregel 434bedoeld om het twaalf weken durende abortusverbod in Nebraska tot staatswet te verankeren. Deze situatie – twee duellerende abortusmaatregelen op hetzelfde stembiljet – was ongekend en alleen mogelijk gemaakt door miljoenen dollars erin gegoten een nationale strategie op staatsniveau om kiezers te verwarren door middel van een misleidende media-blitz. De kiezers in Nebraska verwierpen uiteindelijk de mogelijkheid om de toegang tot abortus veilig te stellen tot de levensvatbaarheid ervan, en keurden in plaats daarvan een amendement goed dat het restrictieve abortusverbod van twaalf weken in onze grondwet verankerde.
Als uitvoerend directeur van het staatsbrede abortusfonds Abortusbronnen in Nebraska (DICHTBIJ)is het mijn verantwoordelijkheid om gegrondvest te blijven in onze waarden en de beste beslissingen te nemen die ik kan om de toegang voor zoveel mogelijk inwoners van Nebraska te helpen beschermen. Deze rol geeft mij ook een plaats op de eerste rij bij de vaak over het hoofd geziene veldslagen in dit deel van het land. En laat me je vertellen: het pad dat naar deze verkiezingen leidt en de misleidende tactieken die door de anti-abortuskrachten hier in Nebraska worden gebruikt, vereisen nader onderzoek. Dit was niet alleen een verlies in Nebraska; het was een overwinning voor de anti-abortusstrategieën. De wanhoop van de anti-abortusbeweging om terrein te winnen te midden van een nationale stroom van steun voor de toegang tot abortus brengt stemronde na stemronde voor de kiezers – en wat er in Nebraska gebeurde zal binnenkort in andere staten worden herhaald.
Wat er bij de verkiezingen in Nebraska gebeurde, was een gecoördineerde poging om verwarring te zaaien. Anti-abortusgroepen, geleid door figuren als senator Pete Ricketts uit Nebraska, gegoten miljoenen in een campagne die de grenzen tussen pro-choice en anti-abortusposities vervaagde. Ze hebben onze taal, ons logo en onze lettertypen overgenomen; ze gebruikten strategisch uitdrukkingen als ‘reproductieve rechten zijn mensenrechten’. Indieners werden er zelfs op betrapt dat ze rechtstreeks tegen de kiezers logen door hen te vertellen dat het ondertekenen van de anti-abortuspetitie hun recht op toegang tot abortus zou beschermen. De anti-abortusbeweging speelde in op de energie die werd gevoeld door Initiatief 439 en onderdrukte doelbewust onze inspanningen door handtekeningen vóór de keuze te verzamelen en de kiezers te laten denken dat ze al hun steentje hadden bijgedragen om de toegang tot abortus veilig te stellen, zodat ze niet zouden dupliceren en tekenen voor Initiatief 439. Het maakte hen niet uit of de kiezers begrepen welke maatregel wat deed; hun enige doel was verwarring. Honderden kiezers kwam naar voren om hun namen uit de ‘verkeerde’ petitie te laten verwijderen, maar het was te laat. Gedurende de campagnefase waren er op elk platform advertenties te zien waarin werd beweerd dat stemmen tegen de levensvatbaarheidsmaatregel de inwoners van Nebraska zou beschermen tegen overheidsinmenging in de abortuszorg. Dit was een grootschalige gaslighting, en het is gelukt. Uiteindelijk werd het initiatief niet aangenomen, terwijl Maatregel 434, het amendement dat het twaalf weken durende verbod bekrachtigde, ternauwernood slaagde.
Het voelde surrealistisch om te zien hoe deze manipulatie zich ontvouwde. De anti-abortusbeweging wist wat ze deden en gebruikte bedrieglijke tactieken om te profiteren van de oprechte wens van de kiezers om de reproductieve rechten te beschermen. Onze maatregel verzamelde meer dan 207.000 handtekeningende grootste petitieactie in de geschiedenis van Nebraska – en meer dan 400.000 inwoners van Nebraska stemden ervoor in een staat waarvan vaak wordt gedacht dat deze traditionele Republikeinse waarden koestert. Maar met miljoenen aan anti-abortusfinanciering en meedogenloze desinformatie in de media overweldigde de verwarringscampagne de kiezers en onderdrukte onze pogingen tot vooruitgang.
Deze ervaring houdt dringende lessen in voor de rest van het land. Wat er in Nebraska is gebeurd, zal niet in Nebraska blijven. Dit was een testcase voor een meer formele strategie van dezelfde oude gaslighting en misleiding, waarbij kwetsbare staten werden uitgebuit waar de vaak genegeerde bevolking wordt afgeschreven en niet veel nationale aandacht krijgt, hoe hard ze ook schreeuwen.
Ik vraag me af wat er nog meer had kunnen worden gedaan als Nebraska ook maar de helft van de aandacht had gekregen die naar andere staten ging. We zagen een vloed aan nationale middelen naar ‘hot button’-staten vloeien, terwijl Nebraska zich inspande om het maximale uit de beperkte steun van de basis te halen, totdat het te laat was. Het is hartverscheurend om te weten dat onze situatie anders had kunnen aflopen als mensen Nebraska serieus hadden genomen.
Als geboren en getogen Midwesten weet ik dat staten als de onze voortdurend over het hoofd worden gezien in nationale gesprekken – vooral als het gaat om sociale kwesties. Flyover-land krijgt zelden veel aandacht, waardoor politieke krachten die tegen abortus zijn, hun agenda met weinig toezicht naar voren kunnen brengen. Nationale media richten zich vaak op staten waar de toegang tot abortus ofwel volledig beschermd ofwel volledig geëlimineerd is, waarbij ze de realiteit missen dat het Midwesten nog steeds een strijdtoneel is waar elke afzonderlijke beperking cruciaal is. Onze verkiezingen waren net zo belangrijk als welke swing-state race dan ook, maar toch is dit voor velen waarschijnlijk de eerste keer dat ze erover horen.
De weg naar deze verkiezingen was allesbehalve eenvoudig. Ik moest worstelen met mijn waarden om te beslissen of ik Initiatief 439 zou steunen. Ik heb altijd geloofd in vrije, onbelemmerde toegang tot abortus. Ik geloof niet dat de overheid inspraak moet hebben in het recht van een persoon op de uitkomst van een zwangerschap. Maar gezien het wetgevingsklimaat in Nebraska en de onmiddellijke dreiging van een abortusverbod van zes weken, was het duidelijk dat het steunen van dit initiatief het juiste was om abortus in onze regio redelijk toegankelijk te houden en om ervoor te zorgen dat het kiesdistrict van mijn organisatie vertegenwoordigd was in de campagneleiderschap. . Dus zonder beloften van de wetgevende macht om de toegang te beschermen, gingen we verder met steun.
Tijdens de fase van het verzamelen van handtekeningen verzamelde ik handtekeningen van mensen die hun persoonlijke verhalen en angsten deelden over wat er op het spel stond. Sommigen hadden het woord ‘abortus’ nog nooit hardop gezegd, laat staan hun verhaal gedeeld. Die gesprekken waren krachtige herinneringen aan waarom we voor elkaar vechten. Politici willen een verouderd beeld van religieuze vroomheid projecteren op staten als de onze, maar de inwoners van Nebraskan zijn net zo divers als welke gemeenschap dan ook, en we krijgen te maken met onverwachte zwangerschappen en onvoorziene complicaties, net als iedereen. We hebben ook complexe en genuanceerde levens en verdienen het recht om onze toekomst te bepalen.
De inwoners van Nebraskan hebben talloze zittingsperiodes doorgebracht in de strijd tegen verboden en beperkingen die onze lichamelijke autonomie bedreigen. Vorig jaar hebben we in ons eenkamerstelsel met één stem nipt een abortusverbod van zes weken verslagen, maar toen kwamen anti-abortuspolitici sluipen een verbod van twaalf weken op een niet-gerelateerde gezondheidszorgwet die zich richt op transrechten. Deze politici hebben herhaaldelijk laten zien dat ze bereid zijn een eerlijk proces te omzeilen om hun agenda vooruit te helpen.
Ondertussen zijn de gevolgen van de Dobbs De beslissing wordt hier in Nebraska acuut gevoeld, vooral in plattelandsgebieden waar mensen al met enorme obstakels worden geconfronteerd bij de toegang tot abortuszorg. Veel inwoners van Nebraska moeten meer dan zes uur reizen naar Minnesota of zelfs verder naar Illinois of Colorado. Deze reizen brengen hoge kosten met zich mee, waaronder reizen, accommodatie, kinderopvang en verlof, waardoor mensen met een laag inkomen en mensen van kleur onevenredig zwaar worden getroffen. Deze logistieke nachtmerrie is by design. De anti-abortusbeweging wil de toegang zo ingewikkeld en zo duur maken dat mensen het gewoon opgeven.
We kunnen de lessen van deze verkiezingen niet negeren. De verwarringscampagne, mediamanipulatie en gaslighting die we hier hebben meegemaakt, maken deel uit van een bredere anti-abortusstrategie. Aangemoedigd door hun ‘succes’ willen Ricketts en andere conservatieve leiders dit model graag naar elke staat brengen waar de toegang tot abortus steun geniet, maar onder de schaduw van de rode staat leeft. Luister naar mijn waarschuwing: als de anti-abortusbeweging succesvol blijft in het onderdrukken van abortusrechten door ongecontroleerde, flagrante misleiding hier, zullen ze hun tactieken overal herhalen.
De recente verkiezingen waren een ontnuchterende herinnering dat we waakzaam moeten blijven – vooral op plaatsen waar grote geldbelangen de stemmen van het volk proberen te overschaduwen. NEAR zal de inwoners van Nebraska blijven steunen door middelen te verstrekken, barrières weg te nemen en zich uit te spreken tegen de leugens die de kop opsteken. We hebben echter nationale bondgenoten nodig die begrijpen dat staten als Nebraska meer zijn dan alleen een viaductland. Wij zijn een frontlinie.
Als we vooruitkijken, vereist de volgende golf van de strijd voor reproductieve rechten nationale aandacht in staten als de onze. Wanneer wetgevende meerderheden tegen de wil van het volk ingaan, worden steminitiatieven een cruciale weg voor verandering. Anti-abortusleiders weten dit en daarom gebruiken ze verwarring om onze democratie te ondermijnen.
Prisma is een onafhankelijke redactiekamer zonder winstoogmerk, geleid door gekleurde journalisten. Wij rapporteren vanaf de basis en op de kruispunten van onrecht.
Truthout bereidt zich voor om de agenda van Trump te vervullen, met weerstand bij elke bocht
Beste Waarheid Gemeenschap,
Als je vandaag woede, moedeloosheid, verwarring en diepe angst voelt, ben je niet de enige. Wij voelen het ook. Wij zijn hartzeer. Geconfronteerd met de fascistische agenda van Trump maken we ons wanhopig zorgen over de meest kwetsbare mensen onder ons, inclusief onze dierbaren en iedereen in de wereld. Waarheid gemeenschap, en onze geest raast een miljoen kilometer per minuut om te proberen in kaart te brengen wat er allemaal moet gebeuren.
We moeten onszelf de ruimte geven om te rouwen en onze angst te voelen, onze woede te voelen, en de grimmige waarheid voorop te houden dat miljoenen echte mensenlevens op het spel staan. En tegelijkertijd moeten we aan de slag, de balans opmaken van onze middelen en ons voorbereiden om ons met volle kracht in de beweging te storten.
De journalistiek is een spil van die beweging. Zelfs terwijl we aan het wankelen zijn, verzamelen we alle energie die we kunnen om het hoofd te bieden aan wat gaat komen, omdat we weten dat het publiceren van de waarheid een van de scherpste wapens tegen het fascisme is.
Er zijn veel angstaanjagende plannen voor de Trump-agenda, en we zijn van plan ons te wijden aan een grondige rapportage over elk daarvan en, cruciaal, aan het in kaart brengen van de bewegingen die zich ertegen verzetten. We erkennen ook dat Trump een ernstige bedreiging vormt voor de journalistiek zelf, en dat we dit vanaf het begin serieus moeten nemen.
Vorige week gingen we met ons vieren zitten om een aantal moeilijke maar noodzakelijke gesprekken te voeren Waarheid onder een presidentschap van Trump. Hoe zouden we onze publicatie verdedigen tegen een lawine van extreemrechtse rechtszaken die ons failliet willen laten gaan? Hoe kunnen we onze verslaggevers beschermen als ze uitbraken van politiek geweld moeten verslaan of als ze het doelwit zijn van de autoriteiten? Hoe kunnen we dringend de praktische analyse, hulpmiddelen en bewegingsverslaggeving produceren die u nu nodig heeft – door onze normale routines te doorbreken om een angstaanjagend moment tegemoet te treden op een manier die u het beste van dienst is?
Het zullen zware, beangstigende vier jaar worden om op sociale rechtvaardigheid gebaseerde journalistiek te produceren. We moeten nieuws, strategie, bevrijdende ideeën, instrumenten en bewegingsbevorderende oplossingen leveren met een kracht die we nog nooit eerder hebben gehad. En tegelijkertijd moeten we dringend ons vermogen daartoe beschermen.
We weten dat dit zo'n pijnlijk moment is en donaties zijn begrijpelijkerwijs het laatste waar u aan denkt. Maar we moeten om uw steun vragen, die op een nieuwe en dringende manier nodig is.
We beloven dat we in een nog hogere versnelling zullen schakelen om u waarheidsgetrouw nieuws te brengen dat de desinformatie, het vitriool, de haat en het geweld tegengaat. We beloven analyses te zullen publiceren die zullen voldoen aan de behoeften van de bewegingen waar we allemaal op vertrouwen om de komende vier jaar te overleven en zelfs aan de toekomst te bouwen. We beloven dat we responsief zullen zijn en u zullen erkennen als leden van onze gemeenschap met een cruciale rol en stem in dit werk.
Graaf alsjeblieft diep als je kunt, maar een donatie van welk bedrag dan ook zal een werkelijk betekenisvolle en tastbare actie zijn op dit cataclysmische historische moment. We zijn momenteel op zoek naar 300 nieuwe maandelijkse donateurs in de komende 4 dagen.
Wij zijn bij je. Laten we er alles aan doen om samen vooruit te komen.
Met liefde, woede en solidariteit,
Maya, Negin, Saima en Ziggy
