President Donald Trump’s uitvoerend bevel dat probeert de constitutioneel recht aan burgerschap voor de nakomelingen van immigranten zou ertoe leiden dat voedsel en gezondheidszorg wordt weggenomen van „talloze kinderen“, volgens de staats- en lokale overheidsfunctionarissen die een rechtszaak ondersteunen ter verdediging van de 14e amendement.
In de zaak heeft New Jersey v. Donald Trump vorige maand ingediend bij een federale rechtbank in Massachusetts, ambtenaren op alle niveaus in 24 staten die zijn aangemeld bij een Amicus brief Waarschuwing voor de last dat de inspanningen van Trump om het burgerschap van het geboorterecht eenzijdig te elimineren hun regeringen zou opleggen. Experts vertelden Salon dat last deel uitmaakt van de reden waarom het bevel van Trump waarschijnlijk door federale rechtbanken in de wacht wordt gezet.
De Amicus -opdracht beschrijft hoe het bevel zou vereisen dat gemeenschappen nieuwe manieren bedenken om burgerschap te vestigen. Onder het bevel van Trump, „zullen traditionele geboorteakten niet langer volstaan als bewijs van burgerschap“, de korte opmerkingen, waardoor ouders en ambtenaren gedwongen worden uitgebreid werk te doen om in aanmerking te komen voor elke baby die in Amerika is geboren. Dit zou „administratieve verwarring en last, financiële schade aan staats- en lokale overheden rechtstreeks veroorzaken, en onmetelijke schade aan individuen“ van alle achtergronden.
De opdracht beschrijft ook een mogelijk effect van de volgorde die over het hoofd is gezien: het feit dat het „pasgeborenen en jonge kinderen die op de Amerikaanse bodem van cruciale publieke voordelen worden geboren, zou strippen.“
Momenteel komen pasgeboren baby’s en jonge kinderen in de Verenigde Staten in aanmerking voor de voordelen van de gezondheidsverzekeringsprogramma voor kinderen en voordelen voor aanvullende voedingshulpprogramma, ongeacht de immigratiestatus van hun ouders. Als de uitvoerende orde van Trump echter met succes de huidige en langdurige lezing van het 14e amendement verandert, „zullen die voordelen worden weggenomen van talloze kinderen“, volgens de opdracht.
„Gezinnen zullen moeite hebben om rond te komen,“ luidt de korte. “Locaties, als de regeringseenheid die het dichtst bij de grond ligt, zullen worden gedwongen de stukken op te pakken en deze trapsgewijze schade aan te pakken. Net zo verontrustend, kunnen sommige families terughoudend worden om eventuele overheidsdiensten te gebruiken al allemaal (Vanwege angst voor verwijdering die zijn eigen gevolgen voor de volksgezondheid kan hebben. ”
Deze overheidsdiensten, de lokale overheid, schrijven, laten gezinnen en hun kinderen „gedijen en bijdragen aan de gemeenschap zonder angst voor honger, gebrek aan huisvesting of onvermogen om toegang te krijgen tot gezondheidszorg.“ De beperking van voordelen zou echter niet alleen de kinderen van immigranten zonder papieren beïnvloeden.
“Hoewel de retoriek rond de orde zich heeft gericht op niet -burgerouders zonder papieren, zou het bevel het Amerikaanse staatsburgerschap – en het bijbehorende publieke voordeel – niet alleen voor kinderen van mensen zonder papieren, maar voor degenen wier ouders aanwezig zijn in onze gemeenschappen of studentenvisa ontkennen. , ‚Leest de opdracht.
De auteurs voegen eraan toe dat het waarschijnlijk moeilijker zou worden voor een ;; Amerikaanse burgers om voordelen te verzamelen nu een geboorteakte niet langer voldoende zou zijn om het Amerikaanse staatsburgerschap te bewijzen en te schrijven dat „de lokale overheid functioneel geen manier zal hebben om het burgerschap te verifiëren voor een grote meerderheid van in aanmerking komende inwoners.“
Deze verschillende economische stress, de auteurs van de korte zeggenschap, zullen uiteindelijk leiden tot een toename van dakloosheid en andere zorgen over de volksgezondheid. De opdracht werd ook ingediend in andere gevallen die de uitvoerende orde van Trump uitdagen, waaronder: Casa Inc. v. Trump in het district Maryland; Washington v. Trump in het westelijke district van Washington; en New Hampshire Indonesian Community Support v. Trump in het district New Hampshire.
Robert Peck, president van het Centre for Constitutional Litigation, vertelde Salon dat er „een sterk geval is voor een landelijk bevel in dit geval“ en dat deze opdracht dient als „een duim op de schaal“ ter ondersteuning van de staten die de uitvoerende macht van Trump wilden zetten bestelling in de wacht.
„De procureur -generaal van 22 staten heeft de rechtszaak geïnitieerd. Als een rechtbank een bevel zou uitgeven, heeft het weinig zin om alleen die 22 staten te opnemen die over het hele land verspreid zijn, wanneer een criterium voor een bevel waarschijnlijkheid is voor succes, wat waarschijnlijk lijkt Wordt hier ontmoet, „zei Peck.
In de zaak hebben de procureur -generaal van de staat betoogd dat het bevel van Trump met het beperken van het burgerschap van het geboorterecht neerkomt op „een flagrante schending van onze grondwet“, in de woorden van Matthew Platfkin, de procureur -generaal van New Jersey.
„Al meer dan 150 jaar heeft ons land dezelfde basisregel gevolgd: baby’s die in dit land zijn geboren, zijn Amerikaanse burgers,“ zei Platkin in een verklaring over de rechtszaak. „Attorders -generaal hebben zich voorbereid op illegale acties zoals deze , en de onmiddellijke rechtszaak van vandaag stuurt een duidelijke boodschap naar de Trump -administratie dat we opkomen voor onze bewoners en hun basisrechten. ”
Lees meer
Over Trump 2.0
Source link
