New York City – Leden van de American Historical Association die de jaarlijkse conferentie van de groep bijwoonden, stemden zondag met 428 tegen 88 stemmen voor goedkeuring een resolutie zich te verzetten tegen “scholasticide” in Gaza en tegen de financiering van de oorlog door de Amerikaanse regering.
Deze stap maakt van de American Historical Association de nieuwste wetenschappelijke groep een standpunt uitdrukken over de oorlog in Gaza – ondanks conservatieve kritiek, die reikt tot aan de verkozen president, op de pro-Palestijnse belangenbehartiging in de academische wereld.
Scholasticide betekent de opzettelijke uitroeiing van een onderwijssysteem. De resolutie, waarin wordt gesteld dat de militaire campagne van Israël “het onderwijssysteem van Gaza effectief heeft vernietigd”, roept op tot een permanent staakt-het-vuren en roept de vereniging op om een commissie te vormen om te helpen bij de wederopbouw van “de onderwijsinfrastructuur van Gaza.”
De resolutie werd aangenomen na een onstuimige, urenlange bijeenkomst waarin alleen sta-ruimtes beschikbaar waren in een balzaal van het hotel die zo vol was dat sommige aanwezigen er niet in pasten. Voordat de leden gingen stemmen, hoorden ze een gestructureerd debat over de resolutie, waarbij vijf mensen vóór en vijf mensen tegen de resolutie spraken. De hele tijd was er een rauw applaus, gejuich en staande ovaties voor de sprekers die voor de resolutie pleitten, en meer gedempte klappen voor de tegenstanders.
Voordat het debat begon, stond een lid, Abdel Razzaq Takriti, universitair hoofddocent aan de Rice University, voor in de zaal en beschuldigde de uitvoerend directeur van de vereniging, Jim Grossman, ervan ‘een politieke verklaring’ te hebben afgelegd tegen de resolutie in zijn rapport waarmee de discussie begon. ontmoeting. (Grossman had gezegd “wij zijn geen politieke organisatie”, maar zei achteraf dat hij alleen maar zijn rapport uitbracht.)
Toen het tijd was om te stemmen, hadden sommige leden kritiek op de methode om simpelweg ja of nee op notitiekaarten te schrijven; bezoekers hadden meerdere kaarten gekregen. Na het debat, maar voordat de uitkomst bekend werd gemaakt, wees een lid naar een ander lid en beschuldigde hem ervan de bijeenkomst in strijd met de regels te hebben opgenomen, wat ertoe leidde dat Grossman zijn telefoon doorzocht en concludeerde dat dit niet was gebeurd.
Toen het stemtotaal bekend werd gemaakt, werd de overweldigende meerderheid ontvangen met kreten van “vrij vrij Palestina!” Maar de stemming van zondag is niet het einde van het proces.
De resolutie gaat nu naar de gekozen raad van de vereniging, die deze kan aanvaarden, een veto kan uitspreken of kan weigeren ermee in te stemmen. Die laatste optie zou de resolutie ter stemming naar de ongeveer 10.450 leden van de vereniging sturen. Grossman zei dat er dan een gewone meerderheid van de stemmen nodig zou zijn om het voorstel te aanvaarden.
Het komende debat kan een afspiegeling zijn van wat er zondag werd gehoord: discussies over wanneer wetenschappelijke verenigingen zich moeten uitspreken en, als ze dat doen, wat ze moeten zeggen.
“De geschiedenis schreeuwt naar het heden”, zegt resolutie-aanhanger Sherene Seikaly, universitair hoofddocent aan de Universiteit van Californië, Santa Barbara. “De AHA is oorverdovend stil geweest. Stilte is medeplichtigheid.”
Maar tegenstander Natalia Petrzela, een professor aan de Nieuwe School, merkte op dat de resolutie geen melding maakt van de Hamas-aanval van 7 oktober 2023 op Israëliërs of de gijzelaars die Hamas nam.
“Het aannemen van deze resolutie omdat de visie van de AHA de historische beroepsgroep en de academische wereld in het algemeen schaadt”, zei Petrzela. Ze zei dat dit alleen maar geloofwaardigheid zou verlenen aan beschuldigingen van politieke vooringenomenheid in de academische wereld, en “deze aanvallen zullen alleen maar toenemen met de komende (Trump) regering.”
De Uitvoerende Raad van de Modern Language Association, waarvan de jaarvergadering later deze week plaatsvindt, heeft kritiek gekregen omdat zij de leden van die organisatie niet eens toestemming heeft gegeven stemmen over een resolutie dat zou Israël ook beschuldigen van scholastiek. De MLA-resolutie zou verder zijn gegaan dan die van de American Historical Association door ook de boycot-, desinvesterings- en sanctiebeweging tegen Israël te onderschrijven.
De resolutie van de American Historical Association citeert een groep onafhankelijke deskundigen van de Verenigde Naties die, volgens een eerder persbericht van de VN, zeiden: “Het kan redelijk zijn om te vragen of er een opzettelijke poging is om het Palestijnse onderwijssysteem volledig te vernietigen.”
Dat persbericht stamde uit april, slechts zes maanden na de aanhoudende oorlog tussen Israël en Hamas. In het VN-rapport stond dat tegen die tijd de laatste universiteit van Gaza al was verwoest en dat “meer dan 5.479 studenten, 261 leraren en 95 universiteitsprofessoren in Gaza zijn gedood, en dat meer dan 7.819 studenten en 756 docenten gewond zijn geraakt.”
Historici voor Vrede en Democratie schreven de resolutie. Van Gosse, medevoorzitter van de organisatie en emeritus hoogleraar geschiedenis aan het Franklin & Marshall College, zei dat hij en anderen de groep twintig jaar geleden hebben opgericht om zich tegen de oorlog in Irak te verzetten.
Uren vóór de stemming zondagavond hield een andere groep, genaamd Historians for Palestine, een bijeenkomst buiten het conferentiehotel nabij Times Square. Ongeveer 75 mensen luisterden naar de sprekers, waaronder Takriti, die een megafoon bemande en naast mensen stond die een spandoek vasthielden met de tekst: “Waakt-het-vuren nu!”
“Er zijn ontkenners die de werkelijkheid ontkennen en, wat voor ons historici belangrijk is, zij gebruiken historische vervalsing om dat te bevorderen”, zei Takriti, universitair hoofddocent moderne Arabische geschiedenis, terwijl het publiek schreeuwde van “Schaamte!” Hij zei dat de resolutie van zondag slechts een begin was.
“Tegenwoordig zullen sommige van deze mensen hier in deze gekoloniseerde ruimte landbevestigingen lezen, maar ze menen niet wat ze lezen,” zei Takriti. ‚Ze hebben niet geïnternaliseerd waar ze het over hebben. Voor hen zijn het slechts woorden zonder betekenis, en Gaza bewijst dat. Want als ze enig begrip hadden gehad, als ze enig gevoel voor anderen hadden, als ze zich niet bezighielden met puur narcistisch – en gewelddadig narcistisch – gedrag, zouden ze resoluties hebben uitgevaardigd die veel sterker waren dan de resoluties die vanaf het allereerste begin van dit debat zijn voorgesteld. genocide.”
De vereniging heeft zich al eerder uitgesproken over de actualiteit. In februari 2022 bracht het een verklaring uit waarin het “in de sterkst mogelijke bewoordingen de recente invasie van Rusland in Oekraïne veroordeelde. Deze daad van openlijke militaire agressie schendt de soevereiniteit van een onafhankelijk Oekraïne en bedreigt de stabiliteit in de bredere regio en over de hele wereld.” Het zei verder: “Wij steunen de Oekraïense natie en haar bevolking krachtig in hun verzet tegen de Russische militaire agressie en de verwrongen mythologie die president Poetin heeft bedacht om zijn schending van internationale normen te rechtvaardigen.”
Matchingmogelijkheden uitgebreid: steun Truthout vandaag nog!
Onze eindejaarsinzamelingsactie is voorbij, maar onze mogelijkheid om donaties te matchen is uitgebreid! Vandaag worden alle donaties aan Truthout dollar voor dollar verdubbeld. Jouw eenmalige cadeau van vandaag wordt direct verdubbeld. Bovendien wordt uw maandelijkse donatie het hele eerste jaar verdubbeld, waardoor uw impact wordt verdubbeld.
Dit bijpassende geschenk komt op een cruciaal moment. Trump heeft er geen geheim van gemaakt dat hij een sloopaanval plant op zowel specifieke gemeenschappen als de democratie als geheel, te beginnen op zijn eerste dag als president.
Help ons bij de voorbereiding op Trump’s Day One en laat uw donatie vandaag nog verdubbelen!
