Advocaten van de verdediging hebben maandagavond zowel het ministerie van Justitie als een federale rechter gevraagd om de speciale aanklager, Jack Smith, ervan te weerhouden een rapport openbaar te maken waarin zijn onderzoek wordt beschreven naar het verkeerd omgaan met geheime documenten door de nieuwgekozen president Donald J. Trump nadat hij in 2021 zijn ambt verliet.
De tweeledige poging om de publicatie van het rapport te blokkeren kwam tot stand toen Trump nog maar twee weken verwijderd was van zijn beëdiging voor een tweede termijn als president. Nu de zaak tegen de heer Trump al is afgewezen, zou het rapport in wezen de laatste kans van de heer Smith zijn om schadelijke nieuwe details en bewijsmateriaal naar voren te brengen, als hij die heeft.
De advocaten van de heer Trump zeiden in een agressief geformuleerde brief aan procureur-generaal Merrick B. Garland dat hen onlangs een conceptexemplaar van het rapport van de heer Smith was getoond, en noemden het een voorbeeld van de ‘politiek gemotiveerde aanval’ van de speciale aanklager op de heer Trump. . Ze eisten dat de heer Garland de heer Smith niet zou toestaan het rapport openbaar te maken en hem “onmiddellijk uit zijn post te verwijderen”.
“Het vrijgeven van elk vertrouwelijk rapport dat is opgesteld door deze uit de hand gelopen burger die zich op ongrondwettelijke wijze voordoet als aanklager zou niets meer zijn dan een wetteloze politieke stunt, bedoeld om president Trump politiek te schaden”, schreven de advocaten. In afzonderlijke rechtszaken zochten de advocaten van de twee medebeklaagden van de heer Trump in de zaak met geheime documenten, Walt Nauta en Carlos De Oliveira, een directere weg om de vrijgave van het rapport van de heer Smith tegen te houden. Ze vroegen de rechter die toezicht hield op de zaak, Aileen M. Cannon, om een noodbevel uit te vaardigen om de heer Smith te verbieden het rapport openbaar te maken totdat de zaak “tot een definitief oordeel is gekomen en de beroepsprocedure is afgerond.”
Beide pogingen om meneer Smith te blokkeren kunnen een zware strijd worden.
De advocaten van de heer Trump hebben niet de macht om de heer Garland te dwingen de publicatie van het rapport tegen te houden, en hun brief kwam neer op weinig meer dan een strijdlustig verzoek. Het is ook onduidelijk of rechter Cannon de bevoegdheid zou hebben om de procureur-generaal te vertellen hoe hij moet omgaan met een rapport van een speciale raadsman die hij zelf heeft aangesteld, vooral wanneer de zaak technisch gezien buiten haar handen ligt en voor een hof van beroep staat.
Dat gebeurde omdat Rechter Cannon heeft de zaak afgewezen in zijn geheel in juli, waarbij, ondanks tientallen jaren van precedent, werd geoordeeld dat de heer Smith onrechtmatig was aangesteld als speciale raadsman. De heer Smith en zijn plaatsvervangers hebben dat besluit aangevochten, en het werd overwogen door een federaal hof van beroep in Atlanta toen de heer Trump in november de verkiezingen won.
Onder verwijzing naar het beleid van het ministerie van Justitie tegen het vervolgen van een zittende president, De heer Smith liet het beroep vallen waar het de heer Trump betrofwaarmee hij feitelijk zijn rol in de zaak beëindigde. Maar hij heeft het beroep tegen de heer Nauta en de heer De Oliveira niet laten vallen, en federale aanklagers in Florida zijn nu van plan dit voort te zetten wanneer de heer Smith aftreedt, waarschijnlijk vóór de inauguratiedag op 20 januari.
De heer Smith heeft ook stappen ondernomen om de andere federale zaak die hij tegen de heer Trump had aangespannen, te seponeren, waarbij hij hem ervan beschuldigde plannen te hebben om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken. Het blijft onduidelijk wanneer de heer Smith van plan is in die zaak een rapport in te dienen en of dit het rapport over de vervolgingsdocumenten zal vergezellen of in een afzonderlijk document zal worden opgenomen.
De poging van de advocaten van de heer Trump om de publicatie van het rapport te blokkeren was slechts hun laatste poging om juridische dossiers of procedures die voor de gekozen president in verlegenheid of schadelijk zouden kunnen zijn, te vernietigen of terug te dringen.
Eerder op maandag, een staatsrechter in Manhattan heeft de meest recente poging van Trump afgewezen om zijn veroordeling op 34 aanklachten uit te stellen, waarbij hij zei dat de hoorzitting vrijdag zou doorgaan zoals gepland.
De regelgeving van het ministerie van Justitie schrijft voor dat alle speciale raadslieden rapporten moeten indienen bij de procureur-generaal waarin ze uitleggen waarom ze de aanklacht hebben ingediend en waarom ze hebben besloten geen andere aanklacht in te dienen die ze mogelijk in overweging hadden genomen. De procureur-generaal kan dan beslissen of het rapport openbaar wordt gemaakt.
Het blijft onduidelijk wanneer de heer Smith van plan was zijn rapport in de zaak met geheime documenten af te ronden. Maar de advocaten van de heer Nauta en de heer De Oliveira zeiden in hun rechtszaken dat het rapport waarschijnlijk ‘binnen een paar dagen’ zou worden vrijgegeven.
Mochten één of beide rapporten uiteindelijk het levenslicht zien, dan is het mogelijk dat ze niet veel nieuwe of onthullende informatie zullen bevatten.
Het rapport in de zaak met geheime documenten zou gecompliceerd kunnen worden door het feit dat het waarschijnlijk zorgvuldig door de inlichtingengemeenschap zou moeten worden onderzocht op eventuele geheime informatie die het bevatte. Het rapport in de zaak van verkiezingsinmenging zal misschien geen significante nieuwe wegen inslaan, al was het maar omdat het in oktober is gebeurd De heer Smith diende een uitgebreide brief van 165 pagina’s in waarin hij het bewijsmateriaal uiteenzette dat hij tijdens het proces wilde aanbieden.
Toch klaagden de advocaten van de heer Trump in hun brief aan de heer Garland dat in het conceptrapport in de zaak met geheime documenten stond dat de heer Trump “een ‘crimineel ontwerp’ had gekoesterd” en het “hoofd was van de criminele samenzweringen” die in detail worden beschreven. de aanklacht. In het ontwerp stond ook, zo schreven de advocaten, dat “Mr. Trump heeft meerdere federale strafwetten geschonden.”
De advocaten van Trump draaiden de rollen om en beschuldigden hem van ‘onethisch’ gedrag en ‘ongepaste activiteiten’. Deze beschuldigingen hadden mogelijke implicaties voor toekomstige vergelding tegen de heer Smith, aangezien twee van de advocaten die de brief aan de heer Garland ondertekenden, Todd Blanche en Emil Bove, door de heer Trump zijn gekozen om hoge posities te bekleden bij zijn ministerie van Justitie. Hoewel de heer Garland niet publiekelijk heeft gezegd of hij van plan is een van beide rapporten van de heer Smith vrij te geven, heeft hij dat in het verleden wel gedaan met andere rapporten van andere speciale raadslieden.
In februari gaf meneer Garland bijvoorbeeld toestemming de publicatie van een rapport van speciaal aanklager Robert K. Hur over de omgang van president Biden met geheim materiaal nadat hij als vice-president had gediend. Het rapport concludeerde dat strafrechtelijke vervolging niet gerechtvaardigd was, maar bood ook een weinig vleiende inschatting van het geheugen en cognitieve vermogen van de heer Biden midden in de presidentiële campagne van 2024.