Seit dem Fall von Roe v. WadeZehntausende Menschen in Staaten mit Abtreibungsverboten haben durch Telegesundheit weiterhin auf das Verfahren zugegriffen. Zwei getrennte Fälle, die auf einen New Yorker Arzt abzielen, konnten die Gesetze zum Schutz von Ärzten, die Medikamente verschreiben und mailen, testen und die Zukunft des Abtreibungszugangs im ganzen Land gefährden.
Dr. Margaret Carpenter hat Patienten in Texas und Louisiana angeblich Abtreibungspillen verschrieben und verschickt, beide Staaten, in denen Abtreibung fast völlig illegal ist. Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, hat eingereicht Eine Zivilklage, in der Carpenter vorgeworfen wird, Medizin in Texas ohne Lizenz zu praktizieren und gegen das Abtreibungsverbot des Staates zu verstoßen. In Louisiana hat eine Grand Jury Schreiner wegen strafrechtlicher Anklage angeklagt
Die Fälle testen Statuten, die als Schildgesetze bekannt sind, die gewesen sind in acht Bundesstaaten bestanden seit dem Ende von Rogen. Die Gesetze, die in Kalifornien, Colorado, Maine, Massachusetts, New York, Rhode Island, Vermont und Washington erlassen wurden Medikamente an Patienten an Orten, an denen das Verfahren verboten ist.
Diese Gesetze haben es vielen Menschen ermöglicht, Abtreibungen zu erhalten, obwohl sie an Orten mit Abtreibungsverboten leben. Die Gesellschaft für Familienplanung schätzt das fast 10.000 Menschen in Staaten mit Verboten oder Beschränkungen erhalten jeden Monat durch Schildgesetze; Zwischen dem Beginn von 2023 und März 2024,, Es waren mehr als 65.000 Menschen. Untersuchungen zeigen, dass die Bereitstellung von Abtreibung durch Telegesundheit mit den Medikamenten Mifepriston und Misoprostol im ersten Trimester sehr sicher und wirksam ist.
In Texas gab ein Richter des Landkreises am Donnerstag einen Beschluss ab, der Schreiner blockierte, Abtreibungsmedikamente an den Staat zu schicken und ihre 100.000 US -Dollar zu finanzieren. Carpenter nahm nicht an der Anhörung teil. Am selben Tag, der New Yorker Gouverneur Kathy Hochul, entspricht das Schildgesetz ihres Staates, lehnte eine Anfrage des republikanischen Gouverneurs von Louisiana ab Tischler ausstatten.
„Die Entscheidung in Texas ändert sich nicht, dass Patienten nach Schildgesetzen von lizenzierten Anbietern auf Medikamentenabtreibung zugreifen können, unabhängig davon, wo sie leben. New York, angeführt von Gouverneur Hochul, ist weiterhin verpflichtet, diese Pflege zu schützen “ eine Aussage. Carpenter war für einen Kommentar nicht erreichbar. Prin lehnte es ab zu kommentieren. Kays Äußerungen waren in einer schriftlichen Erklärung.
Kay fügte hinzu, dass der Fall von Louisiana „mit dem Gesetz des Bundesstaates New York nicht vereinbar ist“ und sagte, die Koalition werde weiterhin die Schildgesetze wie die von New York verteidigen.
Die Fälle stellen eine bemerkenswerte Entwicklung von vor weniger als drei Jahren dar, als bald zuvor Rogenumkippen, Republikaner argumentierten dass sie keine Richtlinien unterstützen würden, die Ärzte ins Gefängnis bringen könnten.
“Die Versuche, einen Anbieter zu bestrafen, der für einen Patienten, der eine Abtreibung wünschte, das, was ich als juristische Versorgung in ihrem Staat verstanden habe, zur Verfügung stellte, ist aggressiv und bedrohlich”, sagte Dr. Jonas Swartz, ein Anbieter von OB-Gyn und Abtreibungsanbieter in North Carolina. “Wir sind dafür desensibilisiert, aber es ist eine wirklich große Sache.”
Als nächstes kommt der erste Test der relativ neuen Schildgesetzinfrastruktur und des von ihm ermöglichten Gesundheitsmodells. Diese Fälle stoppen wahrscheinlich nicht sofort die Abtreibung von Telemedizin. Es wird jedoch erwartet, dass sie komplexe, angelegte rechtliche Schlachten-eine, die vor dem Obersten Gerichtshof der USA enden könnte-mit enormen möglichen Auswirkungen.
Die breitere Wirkung
Abtreibungsgegner haben Frustration über die Verbreitung von Schildgesetzen und die Problemumgehung, die sie für Abtreibungen vorgesehen haben, frustriert. In Texas sind Anti-Abtreibungs-Aktivisten Gesetze drängen diese Praxis zu stoppen. John Seago, der Leiter von Texas, das Recht auf Leben, hat vorgeschlagen, dass sich mehr Fälle, ähnlich dem gegen Schreiner, in der Pipeline sind.
Es besteht das Risiko, dass Fälle wie Louisiana und Texas einige Anbieter davon abhalten könnten, durch Schildgesetze versorgt zu werden, schlug Swartz vor. Aber andere, die eine Abtreibung von Telemedizin anbieten-und sich auf die Schildgesetze stützten, sagten zuvor, dass einzelne staatliche Rechtshandlungen sie nicht unbedingt aufhalten würden.
“Wir alle haben diese Augen weit geöffnet, dass wir wussten, dass es rechtliche Herausforderungen geben würde” Der 19. Anfang Februar. „Wir sind so zuversichtlich, dass wir im Bundesstaat Massachusetts legal sind. Unsere Praxis entspricht allen Gesetzen, Richtlinien und Vorschriften im Commonwealth, sodass wir weiterhin gesetzlich konforme, qualitativ hochwertige erschwingliche Abtreibungsversorgung bieten und dies auch weiterhin tun werden. “
Ein in Kalifornien ansässiger Schild-Rechtsarzt, der darum bat, sein Name wegen Gewaltdrohungen gegen Abtreibungsanbieter zurückgehalten zu werden, äußerte sich ähnliches Vertrauen.
“Ich nehme das kalifornische Recht dem Brief und dem Geist ein”, sagte er. “Solange es legal und ethisch ist, diese Dienstleistungen zu erbringen, kann ich dies unabhängig von den Handlungen anderer Staaten tun.”
Der Rechtsstreit
Das New Yorker Gesetz verhindert wahrscheinlich die Durchsetzung des Urteils von Texas, solange der Carpenter physisch aus dem Lone Star State herausnimmt, argumentierte David Cohen, ein Verfassungsrecht an der Drexel University, der viele Staaten über den Bau ihrer Schildgesetze beriet.
“Dieser Fall ist sehr klar”, sagte er. „Dr. Carpenter würde hier unglaublich stark sein und dieses Urteil vor dem New York State Court nie gegen sie durchgesetzt werden. “
Das New Yorker Schildgesetz besagt eindeutig, dass der Staat jemanden nicht für die Bereitstellung einer Abtreibung ausstatten wird, wenn er dies physisch im Staat tat. Weil Louisiana behauptet, dass Carpenter Medikamente an den Patienten geschickt hat – und nicht nach Louisiana gekommen sei -, ist es unwahrscheinlich, dass der Staat Empire State eingehalten wird.
Dennoch könnte Carpenter das Risiko ausgesetzt sein, Louisiana auszustatten, wenn sie in einen anderen Staat geht, sagte Cohen, weil der Schutz des Schildgesetzes nur innerhalb der New Yorker Grenzen gilt. “Wenn ich Dr. Carpenter wäre, würde ich den Bundesstaat New York nicht verlassen”, sagte er.
Die Fälle von Texas und Louisiana werden wahrscheinlich zu anderen Gerichten übergehen.
Texas konnte ein Gericht in New York bitten, sein Urteil gegen Carpenter durchzusetzen. Aber New York wird wahrscheinlich argumentieren, dass das Schildgesetz dies daran hindert. Der Fall würde wahrscheinlich weiterhin durch die Gerichte des Staates voranschreiten und möglicherweise vor einem Bundesgericht verhandelt werden – eines mit Zuständigkeit über New York.
Louisianas Fall würde wahrscheinlich einen ähnlichen Weg einschlagen, sagte Cohen. Der Staat könnte seinen Auslieferungsantrag beim New York State Court oder schließlich vor einem Bundesgericht verfolgen. Anwälte des Staates könnten auch ein Intervention vom Obersten Gerichtshof einholen.
Dieser Prozess könnte Monate oder sogar Jahre dauern, die Fragen der staatlichen Auslieferung und Zuständigkeit beinhalten, die seit mehr als 150 Jahren nicht verantwortlich sind. Einige Beobachter glauben, dass der Fall am Obersten Gerichtshof gelöst werden könnte.
Bundesbeteiligung
Einige schlugen vor, dass eine größere Bedrohung für eine breitere Telegesundheit als diese Gerichtsverfahren jede föderale Klage sein würde, die die Schildgesetze stören soll. Wenn Bundes- und Landesgesetze in Konflikt stehen, triumphieren die Bundesgesetze in der Regel.
Präsident Donald Trump sagte auf dem Kampagnenpfad, dass er keine Bundesmaßnahmen ergreifen wollte, um die Abtreibung einzuschränken, und sagte stattdessen, dass das Problem den einzelnen Staaten überlassen werden sollte. Aber Anfang dieses Monats, Generalstaatsanwalt Pam Bondi sagte Sie würde „gerne mit“ mit Louisiana-Staatsanwälten „zusammenarbeiten“, um die Gesundheitsversorgung des Gesetzes über schildem Recht zu stoppen.
Es ist nicht klar, wie das in der Praxis aussehen könnte. Das Justizministerium spielt keine Rolle bei der Beilegung von Streitigkeiten über die Auslieferung, sagte Cohen und könne nicht selbst zwingen, Louisianas Anfrage zu befriedigen.
Ein Weg zur Aktion des Bundes könnte jedoch einen separaten Fall einführen und ein Anti-Vice-Gesetz von 1873 namens Comstock Act anrufen, das seit Jahrzehnten nicht mehr durchgesetzt wurde, aber nie aufgehoben wurde. Anti-Abtreibungs-Aktivisten glauben, dass es verwendet werden könnte, um die Versandung von Abtreibungsmedikamenten einzustellen.
Unter Präsident Joe Biden sagte das Justizministerium, es sei nicht der Ansicht, dass Comstock das Versand dieser Pillen verboten habe. Aber Abtreibungsgegner drückte Die Trump -Verwaltung, diese Politik zu ändern. Die konservativsten Mitglieder des Obersten Gerichtshofs, die Richter Samuel Alito und Clarence Thomas, haben auch Offenheit ausgedrückt zu dieser rechtlichen Auslegung.
Auch dieser Ansatz könnte seinen eigenen Rechtsstreit auslösen.
“Wenn es eine sinnvolle Neuinterpretation (von Comstock) gäbe, denke ich, dass Klagen schnell und wütend wären”, sagte Foster.
Wir ziehen uns angesichts von Trumps Bedrohungen nicht zurück.
Da Donald Trump ein zweites Mal eingeweiht wird, stehen unabhängige Medienorganisationen vor dringenden Mandaten: Erzählen Sie die Wahrheit lautstarker als je zuvor. Machen Sie diese Arbeit, auch wenn unsere Standardverteilungsmodi (wie Social -Media -Plattformen) durch Kräfte der faschistischen Repression und rücksichtsloser Kapitalismus manipuliert und eingeschränkt werden. Tun Sie diese Arbeit, auch wenn Journalismus und Journalisten gezielte Angriffe ausgesetzt sind, auch von der Regierung selbst. Und tun Sie diese Arbeit in der Gemeinschaft und vergessen Sie nie, dass wir nicht in eine gesichtslose Leere schreien-wir wenden uns an echte Menschen inmitten eines lebensbedrohlichen politischen Klimas.
Unsere Aufgabe ist beeindruckend und erfordert, dass wir uns in unseren Prinzipien aufregen, uns an unseren Nutzen erinnern, sich eingraben und mich verpflichten.
Als eine schwindelerregende Anzahl von Unternehmensunternehmen-entweder durch Bedürfnis oder Gier-eil .
Bei WahrheitWir bekräftigen unsere Verpflichtungen an dieser Front: Wir werden keine Anzeigen durchführen oder eine Paywall haben, weil wir glauben, dass jeder Zugang zu Informationen haben sollte und dass der Zugang ohne Hindernisse und frei von Ablenkungen von Craven -Unternehmensinteressen bestehen sollte. Wir erkennen die Auswirkungen auf die Demokratie, wenn Informationssucher auf einen Link klicken, um den Artikel zu finden, der hinter einer Paywall eingeschlossen oder auf einer Seite mit Dutzenden von invasiven Anzeigen vergraben ist. Die Gesetze des Kapitalismus bestimmen eine unabhängige Steigerung der Monetarisierung, und ein Großteil der Medien folgt einfach diesen Gesetzen. Wahrheit Und viele unserer Kollegen widmen uns der Befolgung anderer Wege – eine Verpflichtung, die sich in einem Moment, in dem Unternehmen immer in der Regierung eingebettet sind, von entscheidender Bedeutung anfühlt.
Über 80 Prozent von WahrheitDie Finanzierung stammt aus kleinen individuellen Spenden unserer Lesergemeinschaft, und die verbleibenden 20 Prozent stammen aus einer Handvoll sozialer Gerechtigkeitsorientierter. Über ein Drittel unseres Gesamtbudgets wird von wiederkehrenden monatlichen Spendern unterstützt, von denen viele geben, weil sie uns helfen wollen, beizubehalten Wahrheit barrierefrei für alle.
Sie können Ihnen helfen, indem Sie heute geben. Egal, ob Sie eine kleine monatliche Spende oder ein größeres Geschenk machen können, Wahrheit Funktioniert nur mit Ihrer Unterstützung.
