Nee, het is niet waarschijnlijk dat vrouwen mannen zullen ‘boycotten’ – maar dit is waarom het idee er toe doet

Het is niet de verantwoordelijkheid van vrouwen om seks te gebruiken om mannen ertoe te bewegen minder te zuigen. Allereerst: bruto. Ten tweede is er geen bewijs dat seksuele overreding werkt. Maar sommige mensen beweren nog steeds dat het op de een of andere manier aan vrouwen is om mannen weg te lokken van Donald Trump en de MAGA-beweging. Als reactie op mijn brutale artikel van vorige week waarin ik dat betoogde vrouwen zouden moeten leunen op de levensstijl van een kattendame in reactie op de overwinning van Trump, Ana Kasparian werd alarmerend verhit tegen de Jonge Turken kanaal, dat een soort veilige ruimte is voor feminisme-averse ‘linksen’.

“Ik denk gewoon niet dat dit een gezonde mentaliteit is”, klaagde Kasparian, waarbij hij in wezen de opvatting omarmde dat de “mannelijke eenzaamheidsepidemie” althans gedeeltelijk een vrouwenprobleem is. Ze stelde vrouwen die openlijk weigerden met Trump-aanhangers te daten gelijk aan die mythische misandristen die ‘mannen helemaal demoniseren’. Vrouwen, zei ze, hebben de verantwoordelijkheid om ‘een dialoog aan te gaan’ met MAGA-mannen, in de hoop dat ze ‘van gedachten zouden veranderen’.

De oneerlijkheid van deze reactie is natuurlijk irritant. Iedereen die het artikel daadwerkelijk las, kon zien dat ik niet alleen mannen toejuichte die op Kamala Harris stemden, maar dat ik hen ook uitnodigde om te delen in het feministische verzet door MAGA-mannen te vertellen dat ze moesten afstappen. Maar het is niet verrassend dat Kasparian te kwader trouw koos. De Jonge Turken hebben een grotendeels mannelijk publiek, en hoe progressief de stemmen van de zender zich ook mogen voorstellen, er is een uitgesproken tendens in de richting van de opvatting dat vrouwen betrokken zijn bij de problemen van mannen. Eén commentator citeerde zelfs 'depressie bij mannen, veroorzaakt door feministen die hen haten'. Een ander vond dat ‘de enige mensen’ die waarschijnlijk gewond zullen raken ‘de vrouwen zijn die dit doen’, wat alarmerend klinkt als een bedreiging.

Wil je meer Amanda Marcotte over politiek? Schrijf je in voor haar nieuwsbrief Alleen sta-ruimte.

Het is duidelijk dat er veel bezorgdheid bestaat over de woede van vrouwen, zelfs onder zogenaamde progressieven. Afgelopen weekend vroegen veel mensen mij over de 4B-beweging in Zuid-Korea, dat ik terloops vermeldde in de kolom „kattendame“. In die beweging verklaren sommige Koreaanse vrouwen dat ze wat zij zien als de vier pijlers van heteroseksualiteit zullen ‘boycotten’: daten, huwelijk, seks en bevalling. (Alle vier de woorden beginnen met „B“ in het Koreaans.) Op TikTok en andere sociale media kun je Amerikaanse vrouwen vinden die dit hele idee bespreken, en sommigen suggereren dat ze misschien mee zouden doen.

@konijnenzandthee Cat Lady-tijdperk geactiveerd #4b #4bbeweging ♬ USAAAAAAAAAAAAAAA – Gazon

Omdat liberalen niet anders kunnen dan pronken met hun universitaire diploma's, wordt de 4B-beweging vergeleken met de oude Griekse komedie 'Lysistrata', waarin Aristophanes zich een gemeenschap van vrouwen voorstelt die mannen seks onthouden, in de hoop een einde te maken aan de oorlog. Ervan uitgaande dat 4B een 'seksstaking' betekent, is dat gemakkelijk opinieschrijvers om het af te doen als ineffectief en het is onwaarschijnlijk dat het momentum zal toenemen. Ik ben het ermee eens: vrouwen houden ook van seks, dus ze zullen het waarschijnlijk niet eeuwig volhouden.

Maar dat neerbuigende ontslag mist het punt – zowel het punt van de oorspronkelijke 4B-beweging als waarom Amerikaanse vrouwen er nu over praten. Een seksstaking is immers geworteld in dezelfde veronderstelling als het argument van Kasparian: het is de taak van vrouwen om mannen te veranderen en seks is het instrument dat we daarvoor kunnen gebruiken. Terwijl de anti-4B-kant beweert dat vrouwen mannen kunnen overtuigen om te veranderen door hen met seks te manipuleren, gelooft het Lysistrata-kamp dat mannen overtuigd kunnen worden door ontbering. Maar als je dieper leest over de 4B-beweging, lijkt deze veel minder geïnteresseerd in het overhalen van mannen om hun standpunten en daden te veranderen, of zelfs om vrouwen als mensen te zien, en meer in het creëren van vrouwelijke solidariteit en het beschermen van de veiligheid van vrouwen. Het gaat niet zozeer om het boycotten van mannen om ze te veranderen, maar om het helemaal niet langer verspillen van tijd aan mannen.

Ju Hui Judy Han, assistent-professor in genderstudies aan de UCLA, vertelde CNN dat wat ten grondslag ligt aan 4B in Zuid-Korea de vraag is “waarom en hoe iemand zich zou kunnen voorstellen om te trouwen en te bevallen” in een diep vrouwonvriendelijke omgeving. Die focus op zelfbescherming wordt grotendeels over het hoofd gezien in de negatieve reacties op 4B in de VS, maar dat zou niet zo moeten zijn. Meest geweld tegen vrouwenin onze samenleving en over de hele wereld, is in handen van mannen die ze kennen, meestal hun romantische partners. Het is redelijk om te vrezen dat de het risico neemt toena de verkiezing van een openlijk vrouwonvriendelijke president die een toestemmingsstructuur creëert waarin andere mannen dominanter kunnen zijn.

Maar het is ook een goed idee om niet al te letterlijk te zijn over de 4B-beweging. Zoals Han tegen CNN vertelde, is het werkelijke aantal vrouwen dat zich inzet voor de beweging klein, „maar ik denk dat veel mensen zich inleven in de gevoelens erachter.“ Praten over het ‘boycotten’ van mannen heeft veel waarde, zelfs als vrouwen het uiteindelijk niet doen, in de eerste plaats omdat het vrouwen helpt giftige veronderstellingen in twijfel te trekken waarin ze zijn grootgebracht. Misschien wel de grootste overtuiging die hier ter discussie wordt gesteld, is dat vrouwen mannen meer nodig hebben dan andersom. Zelfs in de 21e eeuw zijn veel jonge vrouwen gesocialiseerd met het gevoel dat hun sociale status, economische zekerheid en fysieke veiligheid voortkomen uit het aangaan van een romantische relatie met een man. We leven nog steeds in een zee van culturele boodschappen waarin vrouwen worden afgeschilderd als degenen die relaties proberen op te bouwen met zogenaamd onwillige mannen.

Maar het stereotype van op romantiek beluste vrouwen en op liefde onwillige mannen weerspiegelt niet de werkelijkheid. Misschien was dit in het verleden nog meer het geval, toen diepgeworteld seksisme betekende dat vrouwen voor veel sociale goederen afhankelijk waren van mannen. Maar in een tijdperk waarin vrouwen onderwijs- en carrièremogelijkheden hebben die hun onafhankelijkheid vergemakkelijken, is dat allemaal veranderd. Er is ook veel meer publieke discussie geweest over de manier waarop mannen afhankelijk zijn van vrouwen, voor alles van huishoudelijk werk tot gezelschap. Het publieke debat over de ‘mannelijke eenzaamheidsepidemie’ gaat bijvoorbeeld grotendeels over de mate waarin de emotionele behoeften van mannen door vrouwen worden vervuld, en over het feit dat alleenstaande mannen geen andere uitlaatklep voor gezelligheid vinden. Zoals ik in de originele 'kattendame'-kolom schreef, worden veel vrouwen langzaam bewust van het feit dat ze meer kaarten in hun romantische handen hebben dan ze eerder mochten zien.

Dit gaat ook niet alleen over vibraties. A Pew Research-onderzoek uit 2020 on dating ontdekte dat „alleenstaande mannen veel vaker dan alleenstaande vrouwen op zoek zijn naar een relatie of dates – 61% versus 38%.“ Dat is geen wonder als je bedenkt dat vrouwen vaker lelijke of zelfs angstaanjagende ervaringen melden tijdens het daten, zoals intimidatie of ongewenste aanrakingen. Grote aantallen vrouwen willen niet met Trump-kiezers daten, maar merken dat de markt overladen is met alleenstaande mannen met MAGA-hoeden. De hoop om een ​​geweldig iemand te vinden neemt af en de risico's van de zoektocht lijken te groot. Ik ken vrouwen in deze situatie, en hoewel het niet helemaal waar is dat ze mannen boycotten, zijn ze ook niet actief op zoek naar dates. Velen van hen zijn niet per se eenzaam: ze ontmoeten onderweg geïnteresseerde mannen en hebben genoeg vrienden om hen gezelschap te houden. Die ervaring lijkt veel minder gebruikelijk voor alleenstaande mannen.

4B geeft Amerikaanse vrouwen een manier om over hun gevoelens en ervaringen te praten op een manier die hen aanmoedigt zichzelf en andere vrouwen meer te vertrouwen, en zich minder zorgen te maken over het gunstig stemmen van mannen. De meeste vrouwen die de 4B-video's bekijken en online reageren, zullen waarschijnlijk niet uiteindelijk mannen „boycotten“. Maar ze voelen zich misschien veel meer bevoegd om kieskeurig te zijn over met wie ze daten en meer bereid om zich op zichzelf, hun vriendschappen en hun carrière te concentreren, in plaats van onevenredige energie te steken in het vervullen van de behoeften van mannen. Het is absoluut goed voor vrouwen om te weten dat alleen zijn beter is dan samenzijn met een man die hen niet respecteert. Die houding zal hen veiliger en gelukkiger houden, ongeacht welke gruwelijke politieke keuzes Amerikaanse mannen ook mogen maken.