De Democraten vallen over zichzelf heen en juichen de benoeming van Marco Rubio tot minister van Buitenlandse Zaken toe.
Marco Rubio spreekt tijdens de tweede dag van de Republikeinse Nationale Conventie van 2024 op het Fiserv Forum in Milwaukee, Wisconsin, 16 juli 2024.
(Andrew Caballero-Reynolds / AFP via Getty Images)
De nieuwgekozen president Donald Trump vult zijn kabinet al met neoconservatieve oorlogshitsers en bouwt een nationaal veiligheidsteam op dat zou zijn verbleekt bij de ‘Amerika eerst’-houding van zijn presidentiële campagne. Troef vroeg Vertegenwoordiger Mike Waltz, een gepensioneerde Groene Baret die bekend staat om het bevorderen van de koudste oorlogen met China, wordt zijn nationale veiligheidsadviseur. Hij ook genoemd Marco Rubio – nog een Republikein uit Florida en een van de meest schietgrage opties die Trump had kunnen kiezen – als zijn minister van Buitenlandse Zaken.
En wat weet jij? Het liberale establishment is opgetogen.
De elite van het Amerikaanse buitenlands beleid, en veel reguliere democraten, stonden onmiddellijk in de rij om Trumps keuze voor Rubio te verwelkomen, die er harde standpunten op nahoudt over Iran, China, Venezuela en in het bijzonder Cuba. Senator John Fetterman uit Pennsylvania was de eerste Democraat die zijn steun uitsprak voor de bevestiging van Rubio. „Het is niet verwonderlijk dat de keuze van het andere team politieke meningsverschillen zal hebben dan die van mij“, zei Fetterman gezegd in een bericht op X. “Dat gezegd hebbende, mijn collega @SenMarcoRubio is een sterke keuze en ik kijk ernaar uit om voor zijn bevestiging te stemmen.” Volgens NBC News zijn er enkele Democraten in het Congres toegeven dat ze “aangenaam verrast” zijn door het “kaliber” van enkele keuzes van Trump, waaronder Rubio.
Eén democraat, senator Cory Booker uit New Jersey, probeerde zijn opwinding niet eens te bedwingen. In een interview met NIETUSpochte Booker over zijn vriendschap met Rubio. “Allereerst is Marco Rubio mijn vriend”, aldus Boeker. “In de tien jaar dat we hier zijn, hebben we een heel goede vriendschap opgebouwd. Hij is principieel.”
“Ik ben gewoon blij voor hem en zijn familie”, voegde hij eraan toe. 'We gaan hoorzittingen houden en ik krijg de kans om met hem te praten. Hij heeft inzicht in de nuances en complexiteiten van het buitenlands beleid.”
Senator Mark Kelly uit Arizona prees ook zijn Republikeinse collega en zei dat Rubio “een redelijk goed begrip heeft van de bedreigingen waarmee we worden geconfronteerd.”
Huidig probleem
De liberale media-elites waren op dezelfde manier opgewonden. Jeffrey Goldberg, hoofdredacteur van De Atlantische Oceaan, weer opgedoken een interview uit 2015 dat hij met Rubio afnam, waarin hij opmerkte dat “je bewijs kunt zien van zijn consequent harde benadering van Iran.” Het nieuwe kabinet-Trump, voegde hij eraan toe, ‘zou een echte nachtmerrie voor Teheran kunnen worden.’
Politicoloog Ian Bremmer gezegd Rubio en Waltz zijn ‘serieus’ en ‘geloofwaardig op het gebied van het buitenlands beleid’, en voegen eraan toe dat Amerikaanse bondgenoten over de hele wereld ‘zich meer op hun gemak voelen met beide aankondigingen’.
Deze euforie kan misselijkheid opwekken, maar hoeft niet zo verrassend te zijn. Voor de meeste reguliere Amerikaanse figuren en denkers op het gebied van het buitenlands beleid is een ‘serieus en geloofwaardig’ buitenlands beleid immers een beleid dat de toewijding weerspiegelt om de Amerikaanse militaire en economische dominantie over de planeet te behouden. Volgens die maatstaf is Rubio een uitstekende keuze. Hij heeft nog nooit een oorlog meegemaakt waar hij niet van hield.
Tijdens zijn eerste deelname aan de Senaat in 2010 verdedigde Rubio de invasie van Irak, lang nadat de meeste mensen deze als een catastrofe hadden bestempeld. Als lid van het Congres leidde hij de mislukte Amerikaanse poging om de president van Venezuela omver te werpen, was hij een belangrijke voorstander van de Senaat voor een Iran-beleid van “maximale druk”, en tegengesteld de terugtrekking van de Verenigde Staten uit Syrië en Afghanistan in 2019, toen Trump erover nadacht om eruit te komen. 'Nu zullen mensen misschien zeggen: wat is hier mis mee? Ga weg uit Syrië, Irak, Afghanistan, waarom vechten we de oorlogen van anderen?” zei hij in een toespraak. 'Dat zijn we niet. Dit zijn geen oorlogen van anderen. Dit is van ons.”
Op dezelfde manier heeft Waltz een lange staat van dienst als het gaat om het escaleren van conflicten waar Trump zelf blijk van heeft gegeven zich eruit te willen terugtrekken, zoals Afghanistan en Oekraïne. In het Congres was Waltz mede-sponsor van wetgeving om oorlog met China over Taiwan vooraf goed te keuren, stemde tegen het beëindigen van de Amerikaanse steun aan de door Saoedi-Arabië geleide oorlog in Jemen, en stemde vóór het behouden van de Irak-machtiging uit 2002 voor het gebruik van militair geweld.
Tijdens zijn eerste ambtstermijn had Trump een vijandige houding tegenover Iran en China, leidde hij ingrijpende sanctiecampagnes, dreigde hij met een nucleaire oorlog met Noord-Korea, en nog veel meer. Hij was moeilijk te vatten: hij deed beloftes of enigszins vage plannen over kwesties van het buitenlands beleid, alleen om zichzelf te ondermijnen of het proces abrupt op te blazen.
Deze keer besloot Trump de anti-oorlogsretoriek tijdens zijn campagne op te voeren. Terwijl Kamala Harris de laatste weken van de race campagne voerde met Liz Cheney, pleitte Trump ervoor dat een presidentschap van Harris ons in de Derde Wereldoorlog zou brengen. Harris nam de verbijsterende beslissing om campagnesurrogaten als Bill Clinton en vertegenwoordiger Ritchie Torres, een fervent zionist, naar de meerderheid van de Arabisch-Amerikaanse districten in Michigan te sturen. Maar Trump bezocht Dearborn in de laatste dagen van de race, verklaren“Je krijgt vrede in het Midden-Oosten – maar niet met de clowns waarmee je nu de VS bestuurt.” Hij ook beloofd om de oorlog in Oekraïne te beëindigen en verscheen sceptisch om Taiwan tegen China te verdedigen.
Amerikanen zijn de oorlog meer beu dan ooit tevoren en wanhopig op zoek naar enige vorm van oppositie tegen het bloeddorstige buitenlandse beleid van de VS – zelfs als dat komt in de vorm van deze lukrake beloften. Hoewel Trump in geen enkel ideologisch of moreel opzicht anti-oorlog is, heeft hij laten zien dat hij op zijn minst de politieke nadelen van langdurige militaire gevechten lijkt te begrijpen. Veel van zijn meest agressieve beslissingen bleven beperkt tot snelle acties, of het nu ging om de brute vernietiging van het ISIS-kalifaat (en de burgers die daar woonden) of de moord op de Iraanse topgeneraal Qassim Suleimani.
Dit is niet de aanpak van de elite van het Amerikaanse buitenlands beleid – en daarom is het zo veelzeggend dat vooral de selectie van Rubio zoveel lof krijgt. De Blob is van mening dat de Verenigde Staten een militaire inspanning op lange termijn nodig hebben om China in bedwang te houden of mogelijk in een conflict te betrekken, ook al zijn deze langdurige gevechten politiek impopulair. Wanneer liberale wetgevers als Booker en Fetterman opgelucht zijn over de toetreding van Rubio en Waltz tot het kabinet, is dat omdat ze opgelucht zijn dat er iemand in de zaal zal zijn die standvastig zal blijven tegenover de toewijding van de VS aan eindeloze oorlogen. Wanneer Rubio de aftredende minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken ontmoet, zal Blinken – wiens ambtstermijn net zo met bloed doordrenkt is als die van wie dan ook – ongetwijfeld dezelfde dankbaarheid uiten.
Populair
“veeg naar links hieronder om meer auteurs te bekijken”Veeg →
Het besluit van Trump om voormalig vertegenwoordiger Tulsi Gabbard aan te stellen als zijn directeur van de nationale inlichtingendienst en Matt Gaetz als procureur-generaal heeft echter het potentieel om een onvoorspelbare dynamiek te creëren als beide worden bevestigd. Gabbard en Gaetz zijn controversiële figuren die ook uitgesproken critici zijn geweest van de Amerikaanse militaire interventie in het buitenland, massale surveillance en eeuwige oorlogen.
Het is niet moeilijk om je een meer gezamenlijke oppositie tegen de Rubio-vleugel voor te stellen die uit Trumps eigen kabinet komt, in plaats van uit zijn ogenschijnlijke politieke rivalen. De omhelzing door de Democraten van zijn nationale veiligheidsteam laat zien hoe weinig daglicht er bestaat tussen de meest agressieve Republikeinen en de zogenaamde nationale veiligheidsliberalen. De toekomst van het buitenlands beleid van Trump zou kunnen worden bepaald door wie de strijd om zijn gunst wint: de heterodoxe anti-interventiekrachten in zijn regering, of Rubio en zijn partijoverschrijdende bondgenoten binnen het Congres, Washington en de bredere Blob.
Wij kunnen niet terugdeinzen
We worden nu geconfronteerd met een tweede presidentschap van Trump.
Er is geen moment te verliezen. We moeten onze angsten, ons verdriet en ja, onze woede benutten om weerstand te bieden aan het gevaarlijke beleid dat Donald Trump op ons land zal ontketenen. We wijden ons opnieuw aan onze rol als journalisten en schrijvers met principes en geweten.
Vandaag bereiden we ons ook voor op de strijd die voor ons ligt. Het zal een onbevreesde geest, een geïnformeerde geest, wijze analyse en menselijk verzet vereisen. We worden geconfronteerd met de invoering van Project 2025, een extreemrechts hooggerechtshof, politiek autoritarisme, toenemende ongelijkheid en ongekende dakloosheid, een dreigende klimaatcrisis en conflicten in het buitenland. De natie zal onderzoeksrapportage aan het licht brengen en voorstellen doen, en als gemeenschap samenwerken om hoop en mogelijkheden levend te houden. De natie's werk zal doorgaan – zoals het in goede en minder goede tijden heeft gedaan – om alternatieve ideeën en visies te ontwikkelen, om onze missie van het vertellen van de waarheid en diepgaande berichtgeving te verdiepen, en om de solidariteit in een verdeelde natie te bevorderen.
Gewapend met een opmerkelijke 160 jaar gedurfde, onafhankelijke journalistiek, blijft ons mandaat vandaag de dag hetzelfde als toen de abolitionisten voor het eerst oprichtten De natie– om de principes van democratie en vrijheid hoog te houden, als baken te dienen in de donkerste dagen van verzet, en om een betere toekomst voor te stellen en te strijden.
De dag is donker, de strijdkrachten zijn vasthoudend, maar net zo laat Natie redactielid Toni Morrison schreef: “Nee! Dit is precies het moment waarop kunstenaars aan het werk gaan. Er is geen tijd voor wanhoop, geen plaats voor zelfmedelijden, geen behoefte aan stilte, geen ruimte voor angst. We spreken, we schrijven, we doen taal. Dat is hoe beschavingen genezen.”
Ik verzoek u dringend om erbij te blijven De natie en doneer vandaag nog.
Verder,
Katrina van den Heuvel
Redactiedirecteur en uitgever, De natie
Meer van De natie
Californië en de andere machtige, door de Democraten geleide staten zullen de eerste verdedigingslinie vormen onder de nieuwe regering van Trump.
De voormalige president probeerde in 2022 Thune uit de Senaat te zetten. Thune won nog een termijn. Nu is hij de meerderheidsleider in de Senaat.
Een interview met Tom Athanasiou over waar de klimaatgeopolitiek naartoe gaat, en waarom het ontsluiten van biljoenen aan klimaatfinanciering een ‘existentiële noodzaak’ is.
De partij blijft opereren in een overdreven koortsdroom, terwijl Amerika steeds roder van tanden en klauwen wordt.
