Die Bundesrichter beziehen sich auf die Exekutivbefehle von Präsident Donald Trump, die auf Transgender -Amerikaner mit Skepsis und in einigen Fällen abzielen. Während sich Klagen gegen die Verwaltung entfalten, haben die Richter die rechtlichen Argumente entlassen und in Frage gestellt, die diese Anordnungen stützen, während sie auf die größeren Auswirkungen der Handlungen der Trump -Regierung hinweisen: die versuchte Löschung von Trans -Menschen als Ganzes.
In den letzten Wochen haben vier Richter-ein Reagan-Ernennungsmittel, ein Clinton-Ernennen und zwei von dem ehemaligen Präsidenten Joe Biden ernannte Richter-die Durchsetzung der vom Trump Weißen Haus vorgeschlagenen Richtlinien der Anti-Übertragungen vorübergehend inne. Derzeit ist die Verwaltung von der Durchsetzung ihrer Einschränkungen auf Geschlechtsbejahende Pflege für Trans -Leute unter 19sowie seine Politik zu Haustransmatronen basierend auf ihrem bei der Geburt zugewiesenen Geschlecht.
Derzeit sind fünf weitere Klagen gegen die Anti-Übertragungsrichtlinien der Trump-Regierung im Gange, einschließlich einer Herausforderung gegen das Pentagon Verbot von Trans -Menschen, die im Militär dienen. Am Mittwoch hat der Bundesbezirksrichter, der diesen Fall überwacht, das Justizministerium darüber, wie er ein solches Verbot rechtfertigen kann. Und für die zweiter Tag in FolgeDieser Richter schien mit der Antwort der Agentur zunehmend verärgert zu sein.
“Sie können mir nicht sagen, dass Transgender-Leute heute nicht diskriminiert werden” Verwaltung innerhalb der letzten drei Wochen. Verweise auf Transgender -Leute werden von den Websites der Regierung ausgelöscht, einschließlich der Webseite des National Park Service Ehren der 1969 Stonewall Uprising in New York City.
„Es ist nicht einmal so, als würden wir sie nur löschen. Wir löschen buchstäblich ihre Beiträge zur modernen Gesellschaft. Wie ist es möglich, das als etwas anderes als schreckliche Diskriminierung zu betrachten? “ sagte sie.
In der gesamten Trump -Verwaltung sind die vielen Exekutivverordnungen der Trump -Regierung, die sich gegen Transamerikaner richten, Teil einer umfassenderen Bemühungen, um sie gegenüber der Feindseligkeit gegenüber ihnen auszudrücken, sagte Reyes am Mittwoch während der zweiten Anhörung der einstweiligen Verfügung über das Trans -Militärverbot.
“Wenn Sie sich all diese als Ganzes als Puzzleteile eines ganzen Puzzles ansehen … schreit es Animus”, sagte sie.
LGBTQ+ -Rechte -Anwälte argumentieren vor Gericht, dass die Trump -Administration durch ihre Richtlinien Feindseligkeit oder Animus gegenüber Transgender -Menschen zum Ausdruck bringt und dass Feindseligkeit ein Eckpfeiler seiner Präsidentschaftskampagne war. Animus ist eine Motivation, die nur als bloßes Wunsch erklärt werden kann, Schaden gegen eine bestimmte Gruppe zu verursachen. Wenn Reyes feststellt, dass diese Richtlinie auf Animus basiert, wird sie sie wahrscheinlich niederschlagen – und sie ist nicht der einzige Richter, der auf diese Verbindung hinweist.
Letzte Woche in a getrennter FallUS -Bezirksrichter Brendan A. Hurson – Ein weiterer Biden -Beauftragter – Erteilte einen vorübergehenden Stopp Zur Durchsetzung von Bundesfinanzierungskürzungen durch die Regierung gegen Krankenhäuser, die Trans-Jugendlichen geschlechtsspezifische Versorgung bieten. Diese Reihenfolge folgte einer Anhörung, in der Hurson Alarm ausdrückte, dass Trumps Exekutivbefehle scheinbar leugnen, dass Transgender überhaupt existieren.
Hurson sagte, dass die von Präsident Trump verwendete Sprache “zu leugnen scheint, dass diese Bevölkerung existiert oder sogar das Recht hat”. Der Richter fügte hinzu, dass er sich bemüht, zu verstehen, wie das kein Animus sein kann. In seiner Memorandum -Meinung, die neben seiner Entscheidung geschrieben wurde, zielte Hurson auch auf die umfassenden Auswirkungen der Position der Bundesregierung, die Es wird nur zwei Geschlechter erkennenmännlich und weiblich, und dass diese Geschlechter nicht veränderlich sind.
“Der Gerichtshof kann keine Diskriminierung direkter ergründen als die einfache Erklärung einer Politik, die auf der Prämisse ruht, dass die Gruppe, auf die die Richtlinie gerichtet ist, nicht existiert”, schrieb Hurson.
In ein anderer Fallein von Reagan bestellter Richter am Dienstag vorübergehend blockiert Die Regierung führt Trumps Befehl, Transgender-Frauen in Bundesgefängnissen mit männlichen Insassen unterzubringen und die geschlechtsbekannte Versorgung für inhaftierte Trans-Menschen einzustellen. In einer schriftlichen Erklärung, in der sein Urteil erklärt wurde, führte Richter Royce Lamberth eine Liste negativer Auswirkungen durch, die der Orden haben würde – einschließlich der Verschlechterung der Geschlechtsdysphorie für die Kläger und einem höheren Risiko für körperliche und sexuelle Gewalt.
Die Bundesregierung hat diese Punkte entweder nicht bestritten oder sie nicht angemessen angesprochen, schrieb Lamberth. Darüber hinaus habe die Bundesregierung keine Anschuldigungen erhoben, dass weibliche Insassen in irgendeiner Gefahr sind, in dieser Klage bei den Transgender -Frauen untergebracht zu werden.
„Das öffentliche Interesse daran, die Kläger sofort in männliche Einrichtungen umzuziehen, ist bestenfalls gering. Und es ist schwer zu kogieren beliebig Das öffentliche Interesse an der sofortigen Beendigung ihrer Hormontherapie – abgesehen von jeder geringen Geldsumme, die die BOP durch die Einstellung der Verabreichung dieser Medikamente sparen kann “, schrieb Lamberth.
Das Justizministerium ist fest davon überzeugt, dass die Anordnung der Regierung, Transgender -Menschen aus dem Militär fernzuhalten, niemanden beeinflusst hat und dass sie nicht diskriminierend ist. Aber die Kläger in der Fallsechs aktive Servicemitglieder und zwei Personen, die ein Einsatz suchen, sagen, dass sie für ein Merkmal herausgegriffen werden, das nichts mit ihrer Fitness zu tun hat, um zu dienen.
(Jim Watson/AFP/Getty Images)
Nicolas Talbott, ein zweiter Leutnant der Armeereserven, ist einer dieser Kläger – und einer der der viele Transgender -Servicemitglieder wen das Verbot der Verwaltung beeinflussen würde. Als 31-jähriger Transmann, der einer Reserveeinheit in Pennsylvania zugeordnet ist, verliert Talbott seine Karriere, sein Einkommen und seine Krankenversicherung, wenn Trans-Menschen vom Militär verboten sind.
Er war ein Kläger in der Klage 2017 gegen Trumps erstes Trans -Militärverbot. Dieses Verbot wurde erstmals 2017 von einem Bundesgericht blockiert und schließlich vom Obersten Gerichtshof wiederbelebt, das erlaubte dem Pentagon 2019, um zu verhindern, dass viele Trans -Menschen sich den Streitkräften anschließen.
Talbott verließ den Gerichtssaal am Mittwoch „vorsichtig optimistisch“, sagte er Reportern während eines Pressekonferenzs an diesem Nachmittag. Eine seiner Anwälte, Shannon Minter, der Rechtsdirektor des Nationalen Zentrums für Lesbenrechte (NCLR), wiederholte diesen Optimismus.
“Wir haben mehr als vier Jahre, in einigen Fällen fast 10 Jahre, von Transgender-Menschen, die ohne Probleme beim Militär dienen” Indem Trans -Menschen dienen.
Frohes Gesetz und NCLR argumentieren, dass Trump es ist Executive Order Charakterisiert Trans -Menschen fälschlicherweise als nicht geeignet, um beim Militär ohne Beweise zu dienen, und dass es aufgrund des Geschlechts- und Transgender -Status diskriminiert. Der Orden verpflichtet das Verteidigungsministerium, eine Politik zu verabschieden, dass Transgender mit den „hohen Standards für Truppenbereitschaft, Letalität, Zusammenhalt, Ehrlichkeit, Demut, Einheitlichkeit und Integrität nicht kompatibel ist.“
„Es ist sehr demoralisierend. Es war, wissen Sie, aus mangelnder Form zu einer besseren Formulierung wie ein Schlag für jedes Transgender -Servicemitglied, das diese Reihenfolge las und sah, was über uns gesagt wurde “, sagte Talbott. “Wir dienen seit einigen Jahren ehrenhaft, mit Integrität, mit Würde, mit Respekt mit selbstlosen Diensten.”
Reyes hat angegeben, dass sie zustimmt. Am Dienstag, in der ersten Runde der einstweiligen Verfügung über das Militärverbot, fragte sie wiederholt den Anwalt des Justizministeriums, Jason Lynch, ob die Beschreibungen der Transleute des Ordens erniedrigten.
“Ich meine, wenn ich dich einen Lügner nannte, würdest du das erniedrigend finden?” Fragte Reyes Lynch.
“Ich gehe davon aus, dass das Gericht in einem verfassungsrechtlich relevanten Sinne bittet -”
“Nein, ich frage gesunden Menschenverstand”, sagte sie.
“Ich habe keine gesunde Weise eine Antwort, deine Ehre.”
“Okay”, antwortete Reyes. „Sie wissen nicht, ob Sie mir sagen können, dass die Kategorisierung einer ganzen Gruppe von Menschen als unehrlich, lügen, undiszipliniert – ob bei der Arbeit oder zu Hause -, nicht sagen können, dass Sie heute im Namen der Regierung hier sitzen, ob jemand würde Betrachten Sie das erniedrigend? ”
“Ich habe keine Ansicht, um diese Frage auszudrücken, Ihre Ehre”, sagte er.
Source link
