Einstellung
Die kognitive Evergreenland -App wurde in dieser Studie entwickelt, hauptsächlich für Patienten mit hohem Demenzrisiko, definiert als ältere Menschen (im Alter von ≥ 60 Jahren) mit SCD oder MCI. Diese Personen haben sich nach den Jessen -Kriterien noch nicht in das Stadium der Demenz entwickelt (klinisch normal in Bezug auf objektive Bewertung, selbst/Informant berichteten kognitiver Rückgang und nicht besser durch eine wichtige medizinische, neurologische oder psychiatrische Diagnose).
Theoretischer Rahmen
Erstens wurden Faktoren, die die Einhaltung mobiler Lifestyle-Interventionen für ältere Erwachsene beeinflussen, mit hohem Demenzrisiko, basierend auf der Fähigkeit, Chancen und Motivation-Verhaltensmodell (COM-B) innerhalb der BCW-Theorie, analysiert30. Das COM-B-Modell ist ein Rahmen für das Verständnis von Verhalten durch Analyse von COM als Einfluss auf das Verhalten sowie deren potenzielle Interaktionen und daraus resultierende Verhaltensweisen und bildet den Kern des BCW. Das theoretische Domains -Framework (TDF) wurde verwendet31. Diese Elemente wurden dann auf BCW-Interventionsfunktionen auf der Grundlage der Beziehungsmatrix zwischen COM-B-Komponenten und BCW-Interventionsfunktionen abgebildet. Anschließend wurden Interventionsfunktionen gemäß den Apas -Kriterien (Erschwinglichkeit, Praktikabilität, Wirksamkeit, Akzeptanz, Sicherheit und Gerechtigkeit) ausgewählt32. Anschließend wurden angemessene Verhaltensänderungstechniken (BCTs) für die Korrespondenz mit der Liste der Verhaltensänderungstechnik Taxonomie Version 1 (BCTTV1) gefiltert33. Insgesamt hat dieser umfassende Ansatz BCW- und TDF -Theorien integriert, um einen systematischen und wirksamen Rahmen für das Verständnis und die Behandlung von Faktoren zu bieten, die die Einhaltung von Lifestyle -Interventionen für ältere Erwachsene mit hohem Demenzrisiko beeinflussen. Der Entwicklungsprozess wird nach den Leitlinien für die Berichterstattung über Interventionsentwicklungsstudien in der Checkliste für Gesundheitsforschung gemeldet, die aus 14-Punkte-Qualitätskriterien bestehen (zusätzliche Datei 1)34.
Entwicklungsprozess
Der kognitive Evergreenland-Entwicklungsprozess bezog sich auf das BCW-Modell und wurde in drei Hauptphasen unterteilt, die jeweils wichtige Teilschritte enthielten, um sicherzustellen, dass die Benutzerbedürfnisse systematisch verstanden und erfüllt wurden. Detaillierte Beschreibungen jeder Phase finden Sie unten.
Stufe I: Verständnis des Problems und der Benutzerpräferenzen
Schritt 1: Definieren Sie das Problem in Verhaltensbeginn
Der erste Schritt bestand darin, spezifische Hindernisse für die Umsetzung von Lifestyle -Interventionen für ältere Erwachsene mit hohem Demenzrisiko zu identifizieren. Um dies zu erreichen, führten zwei Forscher eine umfassende Literaturübersicht durch. Die Überprüfung konzentrierte sich auf die Ermittlung des Verhaltens und die Auflistung anderer Faktoren, die das Problemverhalten beeinflussen können. Die Forscher durchsuchten systematisch acht Datenbanken für Studien, die in den letzten fünf Jahren veröffentlicht wurden, und verwendeten Suchbegriffe wie “Demenz oder kognitive Niederlage oder kognitive Beeinträchtigung”, “Moderator oder Motivat* oder Nutzen* oder Barriere*,” Lifestyle oder Lifestyle Intervention “. Die Ergebnisse wurden mit dem COM-B-Modell kategorisiert, das physische und psychische Fähigkeiten, physische und soziale Chancen sowie automatische und reflektierende Motivation umfasste.
Schritte 2 und 3: Wählen Sie das Zielverhalten aus und geben Sie sie an
Daten aus evidenzbasierten Forschungen wurden eingebaut, um das Zielverhalten älterer Erwachsener mit hohem Risiko für Demenz zu identifizieren. Sobald ein Zielverhalten ausgewählt wurde, wurden spezifische Elemente des ausgewählten Zielverhaltens weiter geklärt; Zum Beispiel, wer dies tun muss, was sie anders machen müssen, um Veränderungen auszulösen, und wann und wo es passieren muss, sowie wie oft und mit wem. Diese Spezifikationen wurden während einer Reihe von Forschungsgruppenversammlungen diskutiert und abgeschlossen, bei denen ein Konsens über das endgültige Zielverhalten erzielt wurde. Die Besprechungen umfassten detaillierte Diskussionen über die Machbarkeit, Relevanz und mögliche Auswirkungen des ausgewählten Verhaltens, um die Anforderungen der Zielgruppe und die Ziele der Intervention zu gewährleisten.
Schritt 4: Identifizieren Sie, was sich ändern muss
Basierend auf einer Überprüfung der Literatur waren Fokusgruppeninterviews mit älteren Menschen mit einem hohen Risiko für Demenz, die an einer Multidomain -Lifestyle -Intervention teilnehmen wollten, mit dem Ziel, Informationen über potenzielle Hindernisse und Moderatoren an die Einhaltung der Intervention zu sammeln (zusätzliche Datei 2). Fokusgruppen konzentrierten sich auf 14 bekannte Hindernisse für die Einhaltung von Multidomänen-Lifestyle-Interventionen bei älteren Erwachsenen mit hohem Risiko für Demenz, das auf das in Schritt 1 erzeugte COM-B-Modell zugeordnet ist; Jede Sitzung dauerte ungefähr 1 h. Am Ende jeder Fokusgruppe gab einer der Forscher eine Zusammenfassung der Diskussion und die Möglichkeit, fehlende Punkte zu klären oder hinzuzufügen, und der Inhalt jeder Fokusgruppe wurde ausführlich aufgezeichnet.
Stufe II: Identifizierung von Interventionsoptionen und politischen Empfehlungen
Schritte 5 und 6: Identifizieren Sie Interventionsfunktionen und politische Kategorien
Interventionsfunktionen, die am wahrscheinlichsten die primären Verhaltensänderung beeinflussen, wurden vorläufig durch eine umfassende Überprüfung der Ergebnisse der COM-B- und TDF-Verhaltensanalyse identifiziert. Um diese Ergebnisse weiter zu verfeinern und zu validieren, wurden Fokusgruppendiskussionen durchgeführt. Die APEE -Kriterien wurden verwendet, um die Auswahl der relevanten Interventionsfunktionen zu leiten. Diese Kriterien sind: (1) Erschwinglichkeit, (2) Praktikabilität, (3) Wirksamkeit und Kosteneffizienz, (4) Akzeptanz, (5) Nebenwirkungen/Sicherheit und (6) Eigenkapital. Darüber hinaus wurden spezifische politische Kategorien, die jede Interventionsfunktion unterstützen, identifiziert; Diese wurden anhand der im BCW -Leitfaden angegebenen Richtkategorien (wie Marketing, Richtlinien, Dienstbereitstellung usw.) ermittelt. Diese politischen Kategorien unterstützen die Ausführung und Förderung einer Anwendung, um ihre erfolgreiche Implementierung sicherzustellen und deren Auswirkungen auf die Zielbenutzergruppe zu maximieren.
Stufe III: Identifizierung von Anwendungsfunktionsmodulen und Usability -Bewertung
Schritt 7: Auswahl der BCTs
Der BCTTV1, vorgeschlagen von Michie et al.33beschreibt, wie jeder BCT mit verschiedenen Interventionsfunktionen verbunden ist. Fokusgruppendiskussionen, die wertvolle Erkenntnisse lieferten, die auf ihren unterschiedlichen Hintergründen und ihren Fachkenntnissen auf dem Gebiet basieren, wurden verwendet, um die effektivsten und praktikantesten Techniken aus der potenziellen Liste der BCTs auszuwählen, basierend auf den APE-Kriterien, um den Demenzanschlag älteren Erwachsenen bei der Einhaltung langfristiger Lifestyle-Interventionen zu leiten. Die Fokusgruppendiskussionen wurden so strukturiert, dass die Teilnehmer in vier Gruppen unterteilt wurden, wobei jede Gruppe für die eingehende Untersuchung einer oder mehrere Interventionsfunktionen und ihrer entsprechenden BCTs verantwortlich war. Jede Gruppe präsentierte ihre Ergebnisse und erhielt Feedback von beiden Peer -Gruppen und dem Moderator. Nach der anfänglichen breiten Kategorisierung des Interventionsgehalts führten wir detaillierte Analysen durch, um die genauen BCTs zu bestimmen, die verwendet werden sollen.
Schritt 8: Ermittlung der Bereitstellungsweise
Nach Auswahl der BCTs bestand der nächste Schritt darin, diese Techniken in die Funktionen der kognitiven Evergreenland -App zu integrieren. Dieser Prozess beinhaltete die Zusammenarbeit mit Unternehmen für mobile App-Designs und -entwicklungsunternehmen, um die spezifische Bereitstellungsart für kognitive Evergreenland am besten zu ermitteln, z. B. eine mobile App, ein WeChat-Mini-Programm oder einen webbasierten Online-Support, um sicherzustellen, dass Benutzer problemlos auf die App zugreifen und die App verwenden können.
Schritt 9: Bewertung und Verfeinerung der App -Benutzerfreundlichkeit
Sobald die Art der Lieferung ausgewählt wurde, wurden zwei Runden des Pilottests durchgeführt, um die Benutzerfreundlichkeit der App zu bewerten. Durch abreiche Stichproben wurden ältere erwachsene Teilnehmer mit SCD und MCI aus dem Geriatric Medicine Center in der Provinz Fujian, China, rekrutiert, um den Antrag zu steuern.
Der Pilotprozess umfasste Online- oder persönliche Interviews unter Verwendung des Erfassungsformulars für Usability Evaluation Meinungen (zusätzliche Datei 3) Um die Abschlussrate der Anwendungsbenutzer unabhängig oder mit Unterstützung zu bewerten und kontinuierlich das Feedback- und Änderungsvorschläge von Benutzern zu sammeln, bis die Datensättigung erreicht war, wurden aus den Interviews keine neuen Themen oder Vorschläge angezeigt. Basierend auf dem erhaltenen Feedback wurde die Anwendung überarbeitet und optimiert. Nach der Optimierung wurde eine zweite Runde der Pilottests mit einer neuen Gruppe älterer Erwachsener mit SCD und MCI durchgeführt, die gebeten wurden, den Fragebogen zur Usabilität der Mobile Health App für eigenständige MHealth-Apps auszufüllen-Patient-Version (MAUQ-SP), um die Benutzerfreundlichkeit zu bewerten35. Der MAUQ-SP-Fragebogen umfasst drei Dimensionen: Usability, Schnittstelle und Zufriedenheit und Effektivität mit insgesamt 18 Elementen. Jeder Artikel wird auf einer Skala von „stark nicht zustimmen“ bis „stark übereinstimmen“ mit Punktzahlen von 1 bis 7. Unsere frühere Forschung validierte die chinesische Version dieses Fragebogens und zeigte einen Cronbach-α-Koeffizienten von 0,979, eine zuverlässige Zuverlässigkeit von 0,919 und eine Test-Retest-Zuverlässigkeit von 0,974, was eine gute Zuverlässigkeit und Gültigkeit zeigt36.
Ethik und Zustimmung
Diese Studie erhielt die Genehmigung vom Ethikausschuss des Provinzkrankenhauses Fujian (K2021-03-029) und wurde gemäß der Erklärung von Helsinki durchgeführt. Von allen Teilnehmern wurde eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt, um sicherzustellen, dass sie im Voraus über die potenziellen Vorteile und Risiken der Teilnahme an der Forschung informiert wurden. Die Teilnehmer waren zuversichtlich in die Vertraulichkeit und Anonymität ihrer Informationen.
Source link
