Iemand die de impact van deze modellen beter begrijpt dan de meesten Gabrielle Inès Souzauitvoerend directeur van de in New York gevestigde organisatie voor voedselrechtvaardigheid, Het Okra-project. Naast het bieden van essentiële wederzijdse hulp aan zwarte transgemeenschappen in de Verenigde Staten, programmeert het Okra Project initiatieven die geworteld zijn in voedselonzekerheid, instabiliteit op het gebied van huisvesting en geestelijke gezondheidsproblemen. “Voedselsystemen leveren een belangrijke bijdrage aan de achteruitgang van het milieu, terwijl gemarginaliseerde gemeenschappen vaak het zwaarst te lijden hebben onder de gevolgen voor het klimaat”, zegt Souza.
De collectieve neiging om zich te concentreren op individuele consumptie betekent dat discussies over gewichtsverlies – en dus over medicijnen als Ozempic – en de klimaatcrisis vaak één belangrijk onderdeel missen: voedselrechtvaardigheid. Souza definieert voedselrechtvaardigheid als “niet alleen het garanderen van toegang tot gezond, duurzaam voedsel voor iedereen, maar ook het transformeren van de manier waarop we voedsel produceren om de ecologische voetafdruk ervan te verkleinen, en ervoor te zorgen dat kwetsbare bevolkingsgroepen niet achterblijven bij de strategieën voor klimaatmitigatie.”
Zoals het er nu voorstaat, zijn de gevolgen van de klimaatcrisis – droogte, cyclonen, stijgende zuurgraad van de oceanen –voedselsystemen vernietigen in lagere-inkomenslanden over de hele wereld, en waarvan rijke landen in essentie afhankelijk zijn. Het is één ding om te veronderstellen dat de mondiale belangstelling voor Ozempic zou kunnen afnemen – al een hyperbolische bewering, gezien de exorbitante kosten van deze medicijnen – maar het is iets anders om dit te doen zonder de financiële impact te onderzoeken die dit zou kunnen hebben op sectoren als de visserij en de landbouw. Het zijn de landen die al getekend zijn door de kolonisatie en die het zwaarst te lijden hebben onder de klimaatcrisis; hun economieën zijn vaak afhankelijk van de mondiale export.
Zoals altijd is het gesprek over duurzaamheid niet zo eenvoudig als het verlagen van de CO2-uitstoot; het gaat om het garanderen van een eerlijke transitie naar duurzamere industrieën en het creëren van nieuwe modellen die ervoor zorgen dat mensen het zich kunnen veroorloven om ook te leven, te eten en te overleven.
Het huidige frame van Ozempic als een ‘wondermedicijn’ met het potentieel om de mondiale koolstofemissies te verlagen, doet niets om bredere, systemische problemen aan te pakken die verband houden met de klimaatcrisis. Volgens Souza komt dit omdat “het discours vaak wordt gevormd door degenen die toegang hebben tot overvloed”, legt ze uit. de onderliggende ongelijkheden niet aanpakken.” In de VS zijn de gevolgen van voedselwoestijnen – gebieden met lage inkomens zonder supermarkten – groot goed gedocumenteerden ze zijn slechts een van de vele redenen waarom je meer kans hebt op gezondheidsproblemen als je arm bent; je bent een persoon van kleur; je wordt op een andere manier gemarginaliseerd.
Net als de zogenaamde ‘obesitas-epidemie’ heeft de klimaatcrisis een zondebok nodig. Wat deze twee kwesties met elkaar verbindt, is dat individuele mensen de schuld krijgen van systemische mislukkingen, met een extra portie anti-vetvooroordelen. Wat is De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de gevolgen van de klimaatverandering de mondiale volksgezondheid verslechteren, vooral in de lagere-inkomenslanden, die, paradoxaal genoeg, het minst doen om de ineenstorting van het milieu te bevorderen. We zien ecosystemen verwoest worden door grillige, extreme weerpatronen; Ondertussen is er een vrijwel constant tekort aan levensreddende medicijnen, omdat ze zijn gecoöpteerd als wenselijke afslankmedicijnen.
Deze gesprekken hebben gemeenschappelijke kenmerken, maar de echte kern van het probleem is dat arme gemeenschappen over de hele wereld worden geteisterd door overconsumptie. Het Ozempic-tijdperk zal voorbijgaan, maar de gevolgen ervan zullen blijven hangen.
