Als we erop terugkijken, vermoed ik dat we de kiem van het verlies van vice-president Kamala Harris zullen zien in haar presidentiële debat met de toenmalige kandidaat Donald Trump. Ja, Trump kwam boos over en was nauwelijks coherent. Maar Harris, terwijl ze haar economische bonafide probeerde te ondersteunen, haalde de investeringsbank aan Goldman Sachs' steun voor haar financiële plannen als reden om op haar te stemmen en niet op Trump.
Goldman Sachs? De investeringsbank die door journalist Matt Taibbi wordt beschreven als 'een vampierinktvis gewikkeld rond het gezicht van de mensheid?'
Goldman Sachs? De investeringsbank beschreven door journalist Matt Taibbi als “een vampierinktvis gewikkeld rond het gezicht van de mensheid' vanwege de manier waarop het royaal profiteerde van de huizen- en financiële crisis van de late jaren? Tien miljoen Amerikanen verloren hun huizen door marktafscherming, de banken en hun leidinggevenden werden op beruchte wijze gered, maar Harris haalde de steun van Goldman Sachs aan haar aan (evenals Trumps alma mater, de Wharton School aan de Universiteit van Pennsylvania) in een poging de de economische zorgen van het publiek.
Iedereen die wil uitleggen hoe Trump een tweede termijn in het Witte Huis heeft gewonnen en de presidentsverkiezingen heeft verloren, zal zijn voorgangers bij dit gesprek betrekken. Ik ben geen uitzondering. En het lijkt mij duidelijk dat veel Amerikanen denken dat er iets vreselijk mis is met onze regering en politiek, en dat ze zich ook zo hebben gevoeld sinds de huizen- en financiële crisis die begon – afhankelijk van hoe je de zaken meetelt – in 2006, 2007 of 2008.
Bij bijna elke nationale verkiezing sindsdien hebben Amerikanen heen en weer gewiegd tussen de partijen. De kiezers zijn duidelijk op zoek iets ze krijgen het niet en geen van beide partijen lijkt in staat om het op een zinvolle manier aan te pakken – om maar te zwijgen van het tot rust brengen ervan. Ja, er is altijd een excuus: Covid-moeheid, inflatie, woede over de Affordable Care Act, Gaza, online desinformatie, haar e-mails. Maar het komt erop neer dat kiezers zich economisch niet stabiel of veilig voelen en, het patroon is duidelijk, zullen stemmen tegen welke partij dan ook die aan de macht is als ze de kans krijgen.
Volgens een exitpoll van NBC die dinsdag in tien belangrijke staten werd gehouden, is slechts 31% van de ondervraagden van mening dat de economie van het land uitstekend of goed is. 91% van hen stemde op Harris. Van de 68% die vindt dat de economie niet zo goed of slecht is, 70% stemde op Trump.
Slechts 25% van de ondervraagden was enthousiast of tevreden over de gang van zaken in het land, en 83% van hen stemde op Harris en 16% op Trump. Van de 73% die ontevreden of boos was over de gang van zaken, 62% stemde op Trump en 36% op Harris.
Een vriend zei woensdag: ‘Er is een kloof in het Amerikaanse leven. Er zijn mensen die geld hebben en mensen die dat niet hebben.” Dat is waar, maar het is meer dan dat. De welvaartsongelijkheid bevindt zich op een bijna recordniveau. En het punt van ongelijkheid is dat, zoals de geschiedenis ons leert, samenlevingen in de loop van de tijd steeds onstabieler worden. Volgens de hierboven genoemde exitpoll won Harris kiezers wier gezinsinkomen onder de $30.000 of boven de $100.000 ligt. Trump won tussendoor de kiezers.
De ironie is natuurlijk dat Trump tot de oligarchklasse behoort, de miljardairs die een steeds grotere bedreiging vormen voor onze democratie. Uit de onderzoeken blijkt dat als het om beleid gaat, ze bijna altijd hun zin krijgen, terwijl de rest van ons vaak wordt genegeerd.
Sinds de dag in 2015 dat hij de roltrap van de Trump Tower afdaalde om aan te kondigen dat hij zijn hoed in de presidentiële ring gooide, heeft Trump een aardige truc uitgevoerd door te beweren een man van het volk te zijn, ook al is hij belachelijk en duidelijk corrupt.
Het antwoord aan Trumps miljardair in Silicon Valley, zoals Elon Musk, is niet om zelf op pad te gaan.
Maar Harris kon daar meestal niet van profiteren. Ze maakte zelden melding van zakelijke belangen, en ze omringde zich met enkele van de begunstigden van onze welig tierende ongelijkheid. Het antwoord aan Trumps miljardair in Silicon Valley, zoals Elon Musk, is niet om zelf op pad te gaan. (Hallo, Reid Hofman En Mark Cubaans!) Het is om ze te bellen alle uit.
In plaats daarvan kon Harris zichzelf er niet eens toe brengen om te zeggen of ze de voorzitter van de Federal Trade Commission, Lina Khan, zou herbenoemen – die het populaire (zij het nu bedreigde) verbod uitvaardigde, zelfs toen Trump beloofde de bedrijfshoncho’s een pauze te geven als ze zijn kandidatuur steunden. over niet-concurrerende arbeidsovereenkomsten.
Tijdens de Grote Depressie bestempelde Franklin Roosevelt monopolisten, financiële speculanten en bankiers expliciet als vijanden van de democratie en zei dat hij verwelkomde hun haat. Hij werd gemakkelijk tot president gekozen – vier keer. Democraten moeten hier vandaag de dag een les uit trekken. Tot nu toe hebben ze dat niet gedaan. Geen enkele grote bankier is vanwege de financiële crisis in de gevangenis beland. De straffeloosheid in het bedrijfsleven neemt toe met elke burger die op flagrante wijze de wet overtreedt en niets anders krijgt dan een polsslag of een boete en een walk-of-shame-optreden voor een hoorzitting in het Congres.
Het is niet alleen zo dat de Democratische Partij de arbeidersklasse in de steek laat, zoals Bernie Sanders woensdag in een verklaring stelde. Maar zoals blijkt uit de exitpoll, waaruit blijkt dat de Trump-kiezers met een gezinsinkomen tussen de 30.000 en 100.000 dollar liggen, hebben ook zij de middenklasse verlaten.
Democraten praten over identiteit en vooroordelen en andere zorgen die spottend ‘woke’ worden genoemd, en het is niet verkeerd om dat te doen, maar ze negeren maar al te vaak de krachtigste identiteit van allemaal: klasse. Trump, die (net als ik) opgroeide in de buitenwijk van New York City, begrijpt dit heel goed. Hoeveel geld hij ook bezit, in zijn hoofd kan hij nog steeds de minachting horen van zogenaamd verfijnde inwoners van Manhattan jegens hun broeders in de buitenwijken. Harris, het kind van twee Berkeley-academici, kon niet op overtuigende wijze spreken met kiezers in het hele land die een soortgelijke minachting voelden van mensen die hoger op de trede van de klas stonden.
Dat Trump een corrupte nepper is, lijkt er niet toe te doen, althans niet als hij tegenover een vermeende gevestigde exploitant staat. Toen hij in 2020 tijdens zijn ambtsperiode werd uitgedaagd, werd ook hij verslagen. Ik verwacht volledig dat dit patroon zich in 2026 en 2028 zal herhalen. Trump is tenslotte wat hij is, en de Republikeinse Partij ook.
Dit is bepaald geen optimistische insteek. Zowel de Democraten als de Republikeinen moeten deze cyclus doorbreken. Anders zal het onze, net als bijna alle andere tijdperken van enorme ongelijkheid door de geschiedenis heen, slecht eindigen. De Verenigde Staten, geboren uit een groot Democratisch experiment en een van de rijkste landen ooit gekend, verdienen beter dan dat.
