Toen Vanessa Lynch hoorde dat er vlak naast het park waar haar twee kinderen voetbalden een fracking-putveld zou komen te staan, begon ze mogelijke gezondheidsrisico's te onderzoeken. Hoe meer ze leerde, hoe ongeruster ze werd.
Hoewel fracken het meest wordt besproken als bijdrager aan de klimaatverandering, wordt het ook in verband gebracht met een groot aantal gezondheidsproblemen, waaronder een toename van astma bij kinderen, kanker bij kinderen en ongunstige geboorteresultaten.
“Om te weten dat dat gebied, dat zo’n groot deel uitmaakte van de kindertijd van mijn kinderen, nu een plek zou worden waar leden van de lokale gemeenschap zouden worden blootgesteld aan de vervuiling door olie en gas – dat was verontrustend,” zei ze.
Daarom begon Lynch in 2017 samen met andere bewoners te organiseren om te voorkomen dat er nog meer waterputten zouden worden geplaatst in Indiana Township, Pennsylvania, ten oosten van Pittsburgh. Uiteindelijk sloot ze zich aan bij Moms Clean Air Force, een milieuorganisatie, als veldorganisator die werkte aan het delen van informatie over de gezondheidsschade die gepaard gaat met industriële fracking en het stimuleren van beleid dat de industrie kan reguleren.
“Het leren kennen van de impact die dit heeft op gewone mensen was voor mij echt het beginpunt van het werk dat ik heb gedaan,” zei Lynch.
Bijna 1,5 miljoen inwoners van Pennsylvania wonen binnen een halve kilometer van de fracking-infrastructuur, en een meerderheid van de mensen in de staat is voorstander van meer regelgeving op het gebied van deze praktijk. Fracking houdt in dat een mengsel van water, zand en chemicaliën, waaronder benzeen, een bekend kankerverwekkende stof, onder hoge druk in de grond wordt geïnjecteerd, waardoor methaangas vrijkomt. In een recente opiniepeiling van het Ohio River Valley Institute zonder winstoogmerk steunde 94 procent van de respondenten de verplichte openbaarmaking van chemicaliën die worden gebruikt door bedrijven die fracken, en steunt 90 procent het vergroten van de afstand tussen putpads en scholen en ziekenhuizen.
Maar zelfs zo laat in dit verkiezingsseizoen heeft geen van beide presidentskandidaten fracking besproken op een manier die op significante wijze de volksgezondheidsproblemen aanpakt waarvoor Lynch en zoveel anderen vechten om serieus te worden genomen. In deze campagne heeft Donald Trump beloofd de administratieve rompslomp voor de olie- en gasindustrie te verminderen, inclusief regelgeving die het publiek tegen vervuiling beschermt. Kamala Harris, die als kandidaat voor de Democratische presidentsverkiezingen van 2020 zei dat ze fracking op nationaal niveau zou verbieden, heeft tijdens haar huidige bod haar standpunt gewijzigd. Haar standpunt was minder gericht op het verminderen van de olie- en gasproductie en meer op het vergroten van hernieuwbare energie. Zoals ze onlangs zei in een gemeentehuis van CNN in Philadelphia: “Ik weet dat we kunnen investeren in een schone energie-economie en toch fracking niet kunnen verbieden.”
In Pennsylvania, een swing state waar pro-fracking-retoriek erop gericht is om stemmen te winnen, wordt de kwestie besproken in de context van de economie en het scheppen van banen – de staat is na Texas de grootste producent van aardgas. Maar het grootste deel van het land waarop wordt gefrackt, is privé, wat betekent dat er geen federaal verbod op zou gelden, zelfs niet als Harris het weer ter sprake zou brengen. In plaats daarvan zeggen activisten dat de campagnepraat over een frackingverbod de echte gezondheidsproblemen van de bewoners verdoezelt.
“Het wordt geframed als een politieke kwestie, terwijl het eigenlijk zou moeten worden geframed als een volksgezondheidsprobleem. We willen allemaal gezond zijn. We willen allemaal schoon water en schone lucht. We willen allemaal sterke economieën hebben”, zegt Shannon Smith van FracTracker Alliance, een in Pennsylvania gevestigde belangenorganisatie die de fracking-infrastructuur in het hele land volgt. “Ik wou dat we politiek leiderschap hadden en de politieke wil om mensen te beschermen tegen de gevolgen van fracking, maar op nationale schaal hebben we dat gewoon nog niet gezien.”
De belangen op het gebied van de volksgezondheid zijn hoog. Er zijn tientallen onderzoeken die de impact van fracking op de menselijke gezondheid hebben onderzocht, aldus Ned Ketyer, een gepensioneerde kinderarts en voorzitter van de Pennsylvania-afdeling van Physicians for Social Responsibility. Een uit 2022 gevonden dat zwangere mensen binnen een straal van 10 km van een gefractioneerde gasbron een verhoogd risico hadden op een baby die met een laag geboortegewicht of te vroeg geboren werd. Andere onderzoeken hebben fracking in verband gebracht met problemen met de ontwikkeling van de foetus, inclusief die van baby's geboren met een aangeboren hart gebreken. Zwangere mensen zijn er ook bij hoger risico op het ontwikkelen van pre-eclampsiehoge bloeddruk die een gevaarlijke zwangerschapscomplicatie kan zijn, als ze in de buurt van een gefractioneerde gasbron wonen.
Ander onderzoek toonde hogere percentages kinderkanker aan in de buurt van fracking-infrastructuur, waaronder: Onderzoek uit 2022 waaruit bleek een toename van leukemie onder kinderen in Pennsylvania die in de buurt van een frackput woonden.
“De mensen die het meest getroffen worden door de vervuiling en het afval van het fracken lijken vrouwen en kinderen te zijn, vooral zwangere vrouwen”, zegt Ketyer. “Dat is niet verrassend. Dat zie je bij elk milieu-gezondheidsrisico.”
Naast de gezondheidsrisico's levert fracking ook een belangrijke bijdrage aan de uitstoot van broeikasgassen, die de klimaatcrisis veroorzaken. Ketyer zei het botweg: “Het ondersteunen van fracking is klimaatontkenning.” Hij was dus teleurgesteld toen hij zag dat Harris haar standpunt over fracking veranderde. Maar hij voegde eraan toe: ‘Ik probeer wel het grotere geheel te zien, toch? En er zijn nog andere dingen, de meeste andere dingen (met Harris), waarvan ik denk dat het verbeteringen zullen zijn, die zullen helpen de volksgezondheid en de gezondheid van het milieu te verbeteren.”
Volksgezondheid is waar hij en groepen als Moms Clean Air Force en Fractracker Alliance het publiek over willen voorlichten door middel van hun veldorganisatie, gegevensverzameling en openbare getuigenissen op gemeentehuizen en wetgevende hoorzittingen. Maar zelfs in de staat was het moeilijk om verandering teweeg te brengen. Activisten zeggen dat de olie- en gasindustrie een aanzienlijke greep op de politiek heeft en wijzen de Democratische Regering Josh Shapiro als voorbeeld. Toen hij procureur-generaal was, riep hij een grand jury over de hele staat bijeen om te kijken naar het bewijsmateriaal dat fracking in verband bracht met gezondheidsproblemen, als onderdeel van een grotere poging om de industrie verantwoordelijk te houden. Maar toen hij eenmaal tot gouverneur werd gekozen, bouwde hij relaties op met de industrie. Het voelde als verraad voor activisten als Smith en Keyter.
“In Pennsylvania steunen de meeste politici fracking”, zei Keyter. “Het problematische is dat de senatoren, de wetgevers en gouverneur Shapiro allemaal weten dat fracking mensen pijn doet.” Hij voegde eraan toe: “(Shapiro) heeft het bewijsmateriaal gezien. Hij heeft de getuigen gehoord. Hij heeft naar de getuigenis geluisterd. Hij weet hoe mensen zijn beïnvloed.”
Hoewel Harris in haar bod op het Oval Office enigszins stil is geweest over haar milieuagenda, zijn veel milieu- en klimaatrechtvaardigheidsactivisten optimistisch dat ze het werk van de regering-Biden zal voortzetten om het land af te leiden van fossiele brandstoffen en het publiek te beschermen tegen vervuiling. Onder president Joe Biden, de Environmental Protection Agency definitieve regels om de giftige luchtvervuiling afkomstig van chemische fabrieken te verminderen en meer bescherming te bieden tegen schadelijke chemicaliën zoals benzeen. De regel vereiste ook dat bedrijven toezicht moesten houden op deze gevaarlijke chemicaliën en de gegevens openbaar moesten maken. Bovendien heeft de regering milieurechtvaardigheid tot een topprioriteit gemaakt en de financiering gericht op gemeenschappen die onevenredig veel schade hebben geleden door vervuilende industrieën.
Daarentegen heeft Trump tijdens zijn eerste termijn meer dan honderd milieuregels teruggedraaid en heeft hij aangegeven dat hij van plan is de regelgeving opnieuw terug te draaien als hij wordt herkozen. Hij schakelde ook een klimaatontkenner, Scott Pruitt, in om leiding te geven aan de EPA en gaf de organisatie opdracht om de sectie over klimaatverandering op de website te verwijderen. Hij trok het land terug uit het Klimaatakkoord van Parijs, een mondiale verbintenis om de CO2-uitstoot te verminderen.
'Het wordt alleen maar erger als hij wordt gekozen. En dat is niet omdat ik het zeg. Het is omdat hij het zei,' zei Ketyer.
Het Project 2025 van de Heritage Foundation, het conservatieve draaiboek voor hoe het land bestuurd moet worden als Trump wordt gekozen, richt zich op de federale autoriteit van de EPA. Het hoofdstuk over het agentschap, geschreven door een voormalig Trump EPA-functionaris, schetst een plan om de reikwijdte van het agentschap en zijn focus op klimaatverandering te beperken. Trump heeft geprobeerd afstand te nemen van het draaiboek, maar hij heeft diepe banden met de auteurs.
De EPA kreeg al een klap te verduren tijdens de eerste ambtstermijn van Trump, toen ruim 1.600 wetenschappers en beleidsexperts het agentschap onder zijn bewind ontvluchtten. Nu zegt Tracey Woodruff, voormalig EPA-beleidsadviseur en onderzoeker bij het Center of Reproductive Health van de Universiteit van Californië, San Francisco, dat een nieuwe Trump-term ernstige gevolgen zou kunnen hebben voor de volksgezondheid als regelgeving zoals de Clean Air Act of Clean De Waterwet is verzwakt.
De gevolgen kunnen fataal zijn, zei ze.
“Kijk maar naar abortus. Er is sprake van een toename van de kindersterfte en het aantal sterfgevallen onder vrouwen”, zei ze. “Het is dus niet apocalyptisch of wat dan ook om te zeggen dat mensen zullen sterven omdat ze de regelgeving terugdraaien en dingen vernietigen die op bewijs en wetenschap zijn gebaseerd. Het is niet moeilijk voor te stellen dat mensen zullen sterven.”
Voor groepen als Moms Clean Air Force die zich inzetten om te stemmen, dringt Lynch er bij de kiezers op aan om na te denken over de gezondheid van hun families. “We moedigen moeders alleen maar aan om te stemmen met hun kinderen in gedachten”, zei ze. “Dat is echt het centrum van wie we zijn als moeders, en het centrum van hoe we hopen dat moeders over de toekomst denken.”
