Dit is een exclusief fragment uit 'Citizen: My Life After the White House'. Het boek wordt op 19 november 2024 uitgegeven door Knopf.
Al die inspanningen in de richting van een gedeeld Amerika worden moeilijker gemaakt als een partij gelooft dat het primaire doel van de macht is om die macht zo lang mogelijk vast te houden, en als zij de leiding hebben, zullen ze proberen de regels te veranderen om dat mogelijk te maken. Toen ik in mijn tweede ambtstermijn te maken kreeg met Newt Gingrich en de menigte Contract with America, zei Gingrich tegen Erskine Bowles, mijn stafchef die ook mijn begrotingsonderhandelingen leidde, dat ik een groot politicus was, maar in het nadeel was bij het omgaan met de meer militante Republikeinen omdat ik tijd en energie verspilde aan inspanningen die de macht van de Democraten niet vergrootten, zoals het herstellen van de voordelen voor illegale immigranten (de term die we toen gebruikten) die belasting betaalden maar niet konden stemmen. Hij zei tegen Erskine: 'De president gelooft echt dat we allemaal onder dezelfde regels moeten leven, nietwaar?' Erskine antwoordde: 'Ja. Wij denken dat dit is wat een echte democratie nodig heeft.” Gingrich antwoordde: 'Dat geloven wij niet. Wij vinden dat iedereen die wij kiezen of benoemen eerst moet doen wat het beste is voor onze partij. Dan kunnen we over de rest praten.” Tijdens het presidentschap van Trump bewees senator McConnell dat door zich door de Barrett-bevestiging heen te haasten nadat hij een stemming over de benoeming van Merrick Garland door president Obama ruim acht maanden had tegengehouden.
Het meest extreme voorbeeld van deze doelbewuste vastberadenheid om koste wat het kost de macht te grijpen en vast te houden manifesteerde zich op 6 januaride dag waarop beide huizen van het Congres bijeenkwamen bevestigen de overwinning van Joe Biden in 2020. De bewering van Trump dat hij de echte winnaar van de race was, veroorzaakte een grote boze menigte die hij in razernij bracht met zijn beweringen dat de verkiezingen van hem waren gestolen, ook al hadden rechters in het hele land, waaronder enkele door hem aangestelde, de beschuldigingen snel ontdekt ongegrond. De rechters volgden de wet: hadden alle kiezers de gelegenheid om te stemmen en werden de stemmen correct geteld? Maar Trump en zijn aanhangers hielden de score niet op die manier bij. De enige vraag die voor hen van belang was, was: hebben we gewonnen?
Er was een methode voor de waanzin van Trump. Hij had Arizona met ongeveer 10.000 stemmen verloren, Georgië met iets minder dan 12.000 en Wisconsin met iets meer dan 20.000. Als hij de stemmen van die staten had kunnen laten vernietigen, zouden de stemmen staken, waardoor de verkiezingen naar het Huis van Afgevaardigden zouden zijn gestuurd, waar elke staat één stem krijgt, en Trump zou zijn herkozen, ondanks een verlies van ongeveer zeven miljoen stemmen in de Tweede Kamer. de enorme opkomst. In ieder geval verliepen de pogingen van Poetin op sociale media om mensen op Jill Stein te laten stemmen of thuis te blijven deze keer niet goed. Misschien had onze inlichtingengemeenschap ontdekt hoe we minstens één gat in de dijk van onze democratie konden dichten.
Terwijl ik live op televisie de menigte van duizenden naar Capitol Hill zag lopen, kon ik niet anders dan denken aan de chaos die was uitgebroken in Charlottesville bij Unite the Right rally een paar jaar eerder, en het tragische resultaat ervan. Tot de menigte van 6 januari behoorden professionals, bedrijfseigenaren, politieagenten en gepensioneerde en dienende militairen, allemaal opgewonden door de leugens van Trump en in beweging om te proberen het democratische proces tegen te houden.
In 2017 had ik voor The New York Times Book Review een recensie geschreven over Ron Chernows meeslepende biografie van president Grant. De gebeurtenissen in Charlottesville hadden relevantie gegeven aan Grants inspanningen tijdens de wederopbouw om het ministerie van Justitie op te richten en aan zijn krachtige steun voor de succesvolle poging om de Ku Klux Klan te ontmantelen. Ik schreef dat, in de nasleep van Charlottesville, de gebeurtenissen tijdens Grants presidentschap in veel opzichten ‘zowel een spiegel als een geschiedenisles leken.’ Drie en een half jaar later bood de poging van 6 januari om het aantal stemmen ongedaan te maken een nog angstaanjagender parallel.
Er is veel geschreven over de gebeurtenissen die plaatsvonden toen die duizenden mensen, aangespoord door Trump, hun bestemming bereikten. De beelden worden in ons geheugen gegrift – voor mij de foto van de Arkansan met zijn voeten op wat hij dacht dat het bureau van Spreker Nancy Pelosi was en een verdovingspistool in zijn tailleband was bijzonder doordringend. Richard Barnett, een gepensioneerde brandweerman uit de stad Gravette in het noordwesten van Arkansas, was ervan overtuigd dat, in de woorden van de aanklagers, “de Verenigde Staten door communisten zouden worden overgenomen als de nieuwgekozen president Biden president zou worden en bereid was te doen ‘wat dan ook’. neemt, inclusief het bezetten van het Capitool, om dat te voorkomen. Hij bereidde zich op dat geweld voor door zich te bewapenen met een verdovingsapparaat en een stalen paal van tien pond, die beide ernstig lichamelijk letsel konden toebrengen. En toen reisde hij met die wapens naar Washington, DC.
Barnett zit vier en een half jaar gevangenisstraf uit voor zijn daden, en terwijl ik dit schrijf zijn ruim 1.400 mensen aangeklaagd voor misdaden die verband houden met de aanval op het Capitool, en zijn ruim 880 mensen veroordeeld. Het ministerie van Justitie schat dat ongeveer 2.000 mensen misdaden hebben gepleegd, en hun onderzoek is nog gaande. Al deze gewone mensen, uit alle lagen van de bevolking en ervan overtuigd dat ze patriotten waren, waren zo ontroerd door de leugens van Trump, gepromoot door de rechtse media, dat ze hun eigen regering aanvielen.
Veel Republikeinse Congresleden die zich achter bureaus verstopten, meubels tegen kantoordeuren opstapelden om relschoppers buiten te houden, of naar veiligheid vluchtten, veroordeelden de aanvallen meteen nadat ze hadden plaatsgevonden. Helaas, nadat Trump ontkende wat er was gebeurd en zelfs kritiek had geuit op de wetshandhavers die hun leven riskeerden om leden van beide partijen te beschermen, veranderden de meeste Republikeinen volledig van toon. Trump stelde hen de vraag die we allemaal in slechte grappen hebben gehoord: “Wie ga je geloven, ik of je liegende ogen?” Degenen die naar Trump keken en zeiden: ‘Jij, Meester’, leefden om nog een dag te vechten. Van de weinigen die bij hun leugenachtige ogen bleven, verlieten de meesten de overheidsdienst of werden ze door de kiezers in hun gerrymander-districten weggegooid. Het was bijna komisch om te zien hoe sommige GOP-leden die waren gefotografeerd zichzelf de hele aflevering verdedigden. De vermeende steun van de Republikeinen voor de politie verdween op mysterieuze wijze toen het ging om de officieren die werden gedood of gewond raakten bij het verdedigen van het Capitool en leden van beide partijen tegen de voetsoldaten van Trump.
Natuurlijk heeft Trump dit vermogen om de wet en de feiten terzijde te schuiven niet uitgevonden om aan de macht te blijven, maar het was een parade die hij graag leidde. Sommige mensen zagen kracht en overtuiging in de ontkenning van Trump – zo verdwijnt de democratie van binnenuit.
