Bekroonde filmmaker en regisseur van Gasland Josh Fox over waarom hij nooit op Jill Stein zal stemmen.
Milanville, Pennsylvanië—Progressieven kunnen deze verkiezingen echt winnen, ook al hebben we een gematigde Democraat op het oog. En dat gebeurt niet door op Jill Stein te stemmen. Maar eerst een beetje geschiedenis…
Nog niet zo lang geleden lag het hele stroomgebied van de Delaware-rivier in Pennsylvania – een van de mooiste gebieden van het land, in het stroomgebied van New York City, het zuiden van New Jersey en Philadelphia – op het hakblok voor fracking.
Een stuk van 120 kilometer van de Delaware-rivier had een giftig olieveld kunnen worden. Fracking is een ecologische apocalyps: miljoenen liters giftige frackvloeistoffen, radioactief afvalondergrondse waterverontreiniging, honderdduizenden vrachtwagenritten, luchtvervuiling, landlittekens, enorme volksgezondheidscrises en een uitgeputte watervoorziening. Alles aan deze praktijk is giftig; het is inherent vervuilend, zowel op de lange als op de korte termijn.
Onze gemeenschap begreep de dreiging snel en organiseerde en mobiliseerde zich ertegen. In elk klein stadje langs de Delaware, in New York en Pennsylvania, ontstond een anti-fracking-groep. Mijn film Gaslandop HBO, maakte deel uit van deze campagne, en onze Gasland rondleidingen gingen van stad naar stad, in Johnny Appleseed-stijl, om onze nieuwe beweging te bevorderen.
Wonderbaarlijk genoeg hebben we gewonnen. We hebben fracking verboden in het stroomgebied van de Delaware-rivier en daarbuiten De staat New Yorkwaardoor de watervoorziening voor 16 miljoen mensen wordt gered. Een van de grootste successen van de milieubeweging in deze eeuw.
We hebben dit gedaan door de Democratische gouverneurs van New York en Delaware en de toenmalige president – Barack Obama – ervan te overtuigen om fracking hier te verbieden. Dit waren allemaal gematigde democraten. Niet bepaald Bernie Sanders, als je begrijpt wat ik bedoel.
Huidig probleem
Ik beschouw mezelf ver links van Andrew Cuomo en Barack Obama. Maar ik weet dat als die gematigde Democraten niet aan de macht waren geweest, we onmogelijk zouden hebben gewonnen.
De Republikeinen zouden gewoon nee hebben gezegd. Deze hele plaats zou compleet verwoest zijn. Wij zouden hebben verloren. En de hele prachtige, levengevende nationale schat van de Delaware River zou een giftige frackzone zijn geweest.
Onze overwinning tegen fracking bleef behouden meer koolstof en methaan in de grond dan bijna elke andere ecologische overwinning in de geschiedenis – waardoor het ook een enorme overwinning voor het klimaat is.
Hier is het belangrijkste punt: ik ben niet verliefd op de standpunten van Kamala Harris over fracking. Ik vind het uiterst woedend als gematigde Democraten denken dat ze lippendienst moeten bewijzen aan een giftig, destructief klimaatmonster van een industrie om Pennsylvania te winnen. Ik denk eigenlijk niet dat dat waar is, want studies hebben aangetoond dat 70 procent van de inwoners van Pennsylvania wil dat fracking wordt verboden of veel strenger wordt gereguleerd.
Maar ik hoef niet verliefd te zijn. Ik moet strategisch kunnen stemmen.
Honderdduizenden mensen kwamen opdagen om deze plek te beschermen en de gematigde Democraten ter verantwoording te roepen, en dat was hier de sleutel tot de overwinning.
Weet je wie hier niet is komen opdagen? Jill Stein. Ze komt niet opdagen bij deze frontliniegevechten. Ooit.
Stein zegt dat ze tegen fracking is, maar Stein is dat wel honderdduizenden dollars geïnvesteerd in de olie- en gasindustrie. Wist je dat? Wist je dat ze feitelijk profiteert van de olie- en gasindustrie, dat ze investeringen heeft gedaan in de Keystone XL-pijpleiding en meerdere frackingbedrijven?
Wist je dat ze investeringen heeft in Raytheon, dat ze investeringen heeft gehad in ExxonMobil? Wist je dat ze investeringen heeft in Home Depot – een van de meest roofzuchtige bedrijven ter wereld, waar ze zich schuldig aan maakt gruwelijke ontbossing over de hele wereld?
Hoe komt het dat de kandidaat van de Groene Partij haar eigen persoonlijke fortuin niet heeft afgestoten van fossiele brandstoffen? Het is puur hypocrisie. En dat geldt ook voor de strategie om zich elke vier jaar kandidaat te stellen voor het presidentschap, maar nooit op te komen voor veldslagen als deze.
In 2016, Stein verdedigde deze investeringen door te zeggen dat het beleggingsfondsen en geïndexeerde pensioenfondsen zijn.
Maar dat is, duidelijk gezegd, onzin.
Haar beweringen zijn een klap in het gezicht van de hele beweging van het afstoten van fossiele brandstoffen. Het is nu gemakkelijker dan ooit om beleggingen te hebben die fossielvrij zijn; dit doen is een enorme stap in de goede richting voor het milieu. Honderden echte activisten werden deze zomer in New York City gearresteerd en riepen Citibank op om te desinvesteren als onderdeel van de Summer of Heat-campagne. Als Stein dit alles negeert en zichzelf toch een activiste noemt, is dat niet hypocrisie; het is politieke wanpraktijken. Schaam u, dokter Stein! Schaam je dat je profiteert van fracking en olieboringen.
Populair
“veeg naar links hieronder om meer auteurs te bekijken”Veeg →
Ik ben niet verliefd op de standpunten van Kamala Harris – over fracking en over een aantal andere kwesties. Maar ik zal je vertellen waar ik verliefd op ben. Ik ben verliefd op onze bewegingen.
Ik ben verliefd op wat we kunnen doen. De hele geschiedenis van progressieve vooruitgang in dit land bestaat uit bewegingen die gematigde presidenten aansporen. Het gebeurde met FDR en de arbeidersbeweging. Het gebeurde met LBJ en de MLK en de burgerrechtenbeweging. Het gebeurde met Obama en Biden en de beweging voor het homohuwelijk. We organiseren en stimuleren ze – en zo krijgen we wat we willen. Dat is onze progressieve geschiedenis in Amerika.
Maar om ervoor te zorgen dat wij progressieven ons werk kunnen doen en als beweging effectief kunnen strijden voor een rechtvaardiger en rechtvaardiger wereld, moeten we Harris aan de macht hebben. Als we Donald Trump aan de macht hebben, is er geen enkele kans dat we daadwerkelijk een milieuagenda gaan bevorderen.
Daarom dring ik er bij u op aan om alstublieft in ons als beweging te geloven. Houd van ons. Geloof in onze kracht. We hebben dit eerder gedaan – en we kunnen het opnieuw doen met een gematigde Democraat aan de macht. Dat is de enige keuze die we nu hebben.
Als iedereen die op Stein stemde in Pennsylvania, Wisconsin en Michigan dat had gedaan stemde in plaats daarvan op de Democraatzou Trump nooit de president zijn geweest.
Wij hebben de ware macht. Het komt van onderop.
En ik geloof in ons.
Een stem voor Harris is een stem voor ons, een stem voor onze bewegingen om een kans te maken op verandering. Progressieve politiek en het bevorderen van onze agenda in dit land is niet iets dat elke vier jaar gebeurt als je gaat stemmen, of elke vier jaar als een giftige egoïst als Stein (of Trump trouwens) zich kandidaat stelt voor het presidentschap. Het is een dagelijkse verbintenis. Stem dus op Kamala Harris. Sluit je aan bij de beweging – en ik zie je aan de frontlinie.
Kunnen we op jou rekenen?
Bij de komende verkiezingen staan het lot van onze democratie en fundamentele burgerrechten op het spel. De conservatieve architecten van Project 2025 zijn van plan om de autoritaire visie van Donald Trump op alle bestuursniveaus te internaliseren als hij zou winnen.
We hebben al gebeurtenissen gezien die ons zowel met angst als met voorzichtig optimisme vervullen. De natie is een bolwerk geweest tegen desinformatie en een pleitbezorger voor gedurfde, principiële perspectieven. Onze toegewijde schrijvers hebben interviews gehouden met Kamala Harris en Bernie Sanders, hebben de oppervlakkige rechts-populistische oproepen van JD Vance besproken en gedebatteerd over de weg naar een democratische overwinning in november.
Verhalen als deze en degene die u zojuist hebt gelezen, zijn van cruciaal belang op dit kritieke moment in de geschiedenis van ons land. Meer dan ooit hebben we onafhankelijke journalistiek met heldere ogen en diepgaande berichtgeving nodig om de krantenkoppen te begrijpen en feit van fictie te scheiden. Doneer vandaag nog en sluit u aan bij onze 160-jarige erfenis van het spreken van de waarheid aan de macht en het verheffen van de stemmen van voorstanders van de basis.
Gedurende 2024 en wat waarschijnlijk de beslissende verkiezing van ons leven zal zijn, hebben we uw steun nodig om de inzichtelijke journalistiek te blijven publiceren waarop u vertrouwt.
Bedankt,
De redactie van De natie
Meer van De natie
Praten met de eerste vrouwelijke voorzitter van het Huis van Afgevaardigden over de strijd tegen Republikeinse extremisten en het mogelijk maken voor Democratische presidenten om epische overwinningen te behalen op Capitol Hill.
Voor degenen die vastzitten in het noorden van Gaza betekent het Israëlische ‘Overgave of Verhongeren’-beleid de mogelijkheid van de dood, op de een of andere manier, op elk moment.
Ondanks hun pogingen om de geschiedenis te herschrijven, bewijst de staat van dienst van Trump dat hij het voor bedrijven gemakkelijker zal maken om onze lucht te vervuilen, ons water te vergiftigen en giftige chemicaliën in ons voedsel toe te laten.
De staat heeft twee concurrerende stemmaatregelen op het gebied van abortus, en anti-keuzegroepen hebben hun toevlucht genomen tot steeds wanhopiger tactieken om kiezers te verwarren over welke abortus.
De zielige reactie van de groep op de haatbijeenkomst van Trump bewees voor eens en voor altijd dat zij geen vriend is van wie dan ook die strijdt tegen onverdraagzaamheid, antisemitisme of extreemrechts extremisme.
Voormalig vice-president Henry Wallace waarschuwde tachtig jaar geleden voor de dreiging die uitgaat van politici zoals de huidige Republikeinse leiders.
