De nieuwgekozen president Donald Trump roept de door de Republikeinse Partij geleide senaat op om alle opties te gebruiken om zijn genomineerden goed te keuren.
Chip Somodevilla/Getty Images/Getty Images Noord-Amerika
onderschrift verbergen
onderschrift wisselen
Chip Somodevilla/Getty Images/Getty Images Noord-Amerika
De nieuwgekozen president Donald Trump stippelt een koers uit in de richting van een grote confrontatie met de Senaat over de benoeming van zijn kabinetskandidaten, wat een ongekende machtsstrijd zou kunnen uitlokken tussen de uitvoerende en wetgevende macht van de regering.
Zijn drukcampagne is al aan de gang, samen met Trump plaatsen op sociale media vóór de Verkiezing Republikeinse leider in de Senaat eerder deze week dat een meerderheidsleider “ermee moet instemmen” om recesbenoemingen toe te staan als zijn genomineerden anders tijdens het bevestigingsproces blijven hangen. De drie kandidaten in de leidersrace waren het er snel over eens dat dit een optie zou zijn, en de winnaar, senator John Thune, RS.D., herhaalde donderdag publiekelijk dat „alle opties op tafel liggen.“
“Hopelijk komt het niet zover, maar we zullen er vrij snel achter komen of de Democraten mee willen spelen of niet”, zei Thune donderdag tegen Fox News. Thune en andere Republikeinen hebben geprobeerd de focus te verleggen naar de minderheidspartij, ondanks het feit dat ze een door de Republikeinse Partij gecontroleerde Senaat met 53 stemmen hebben, die de genomineerden van Trump kan goedkeuren zonder enige hulp van de Democraten.
Maar de echte confrontatie vindt misschien niet plaats tussen tegengestelde partijen. In plaats daarvan zal Trump wellicht te maken krijgen met weerstand van de Republikeinse Partij tegen zijn meer controversiële genomineerden, waaronder de voormalige Republikeinse Republikeinse Partij in Florida, Matt Gaetz als procureur-generaal en de voormalige Democratische Rep. Tulsi Gabbard van Hawaï als directeur van de nationale inlichtingendienst. Deze genomineerden vormen een vroege en kritische test voor de Republikeinen in de Senaat terwijl ze trouw blijven aan een partijleider die volgens hen verantwoordelijk is voor het verkrijgen van een verenigde regering door de Republikeinse partij en het behouden van een van hun belangrijkste functies.
“Het komt over als een schot voor de boeg (van Trump)”, zegt Philip Wallach, een senior fellow bij het centrumrechtse American Enterprise Institute. ‘Je dwingt wetgevers zich af te vragen: willen we onszelf formeel aan de kant laten schuiven, en wat voor precedent schept dat? Het idee dat de beloning voor het winnen van de Senaat is dat we onze hoofden tussen onze benen en wegsluipen en gewoon kijken hoe je een show opvoert – ik denk niet dat senatoren daar waarschijnlijk voor zullen kiezen.
Als Trump zich niet terugtrekt en Thune niet over de stemmen beschikt om een combinatie van genomineerden te bevestigen, kan de strijd beginnen.
Laten we een back-up maken. Hoe werken bevestigingen doorgaans?
Presidentiële nominaties worden doorgaans doorverwezen naar de relevante commissies. Zo wordt de procureur-generaal doorverwezen naar de Senaatscommissie voor Justitie. Hoewel er momenten zijn waarop een bevoorrechte nominatie niet wordt doorverwezen tenzij een senator daarom vraagt, worden de meeste genomineerden op deze manier doorgelicht.
Commissies verzamelen informatie over genomineerden vóór, of soms in plaats van, een hoorzitting. Hier kijken senatoren naar de kwalificaties, uitspraken en ervaring van de genomineerden. Voor de meeste genomineerden op kabinetsniveau, maar vooral voor spraakmakende nominaties zoals ministers van Buitenlandse Zaken en Defensie, is een openbare bevestigingshoorzitting gebruikelijk en wordt verwacht door de Senaat.
De commissie rapporteert de voordracht vervolgens aan de voltallige Senaat met enkele opties: gunstig, ongunstig, zonder aanbeveling, of zij kan geen actie ondernemen.
Om een voordracht goed te keuren is een meerderheid van de voltallige Senaat nodig. Genomineerden zijn niet langer onderworpen aan een filibuster-dreiging van zestig stemmen, dus de Democraten kunnen op eigen kracht geen genomineerden blokkeren, maar ze kunnen wel procedureregels gebruiken om het proces te vertragen – en dat zal waarschijnlijk opnieuw gebeuren.
Hoewel posities op kabinetsniveau veel media-aandacht krijgen, worden er elk congres duizenden nominaties voor leidinggevenden gedaan. Er is eenvoudigweg niet genoeg tijd voor de Senaat om ze allemaal afzonderlijk goed te keuren, zodat de Senaat ‘en bloc’ kan goedkeuren – in wezen een bulkgoedkeuring.
Het is vermeldenswaard dat het zelden voorkomt dat de Senaat een kabinetskeuze wegstemt. Genomineerden die het risico lopen het Senaatsproces niet te halen, kunnen zich terugtrekken voordat ze het punt van publieke mislukking bereiken.
Oké, maar hoe zit het met deze pauze-afspraken?
De Grondwet geeft de president de bevoegdheid om recesbenoemingen te maken – een benoeming voor een beperkte termijn om een vacature te vervullen terwijl de kamer in reces is, waardoor het bevestigingsproces in wezen wordt omzeild.
“Gedurende het grootste deel van de geschiedenis van het land was het Congres meestal niet in zitting”, aldus Wallach. ‘In dit tijdperk van modern transport, waar dit voor de meeste van deze wetgevers hun fulltime baan is, is het Congres vrijwel altijd aanwezig. En dus lijkt de basisbehoefte aan recesbenoemingen veel minder belangrijk voor het constitutionele systeem dan het zou zijn. moet ik zeggen tegen de oprichters die zouden hebben gedacht: 'Ja, als logistieke kwestie is het heel belangrijk dat we mensen op hun plaats kunnen krijgen als het Congres hier de komende vier maanden niet aanwezig zal zijn.'“
Recesbenoemingen duren slechts tot het einde van de volgende zitting van de Senaat.
Sarah Binder, hoogleraar politieke wetenschappen aan de George Washington Universiteit, zegt dat dit soort beperkingen niet noodzakelijkerwijs een nadeel is voor de regering-Trump.
‘Twee jaar in de politiek kan lang zijn, vooral voor een door Trump benoemde kandidaat, gezien de omzet die hij eerder heeft gehad’, zei ze.
Als een president recesbenoemingen gebruikt om genomineerden erdoor te krijgen, lopen die genomineerden het risico dat ze geen salaris krijgen als de Senaat vervolgens formeel tegen die nominatie stemt.
Presidenten uit het verleden hebben gebruik gemaakt van het benoemingsmechanisme tijdens de reces, meestal voor posities onder kabinetsniveau.
In 2014 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof in reactie op het feit dat toenmalig president Barack Obama recesbenoemingen gebruikte om plekken in de National Labour Relations Board op te vullen, dat het tien of meer dagen duurt voordat er daadwerkelijk sprake is van een reces in de Senaat.
Sinds die uitspraak heeft de Senaat een einde gemaakt aan lange reces. Om ervoor te zorgen dat een president iemand niet kan installeren zonder diens inbreng, houdt de Senaat zogenoemde 'pro forma'-sessies. Er worden weinig of geen zaken gedaan terwijl het grootste deel van de Senaat weg is, en elke paar dagen komt er een senator naar de kamer om het orgaan technisch in zitting te houden.
Oké, maar als de Republikeinen Trump zouden willen helpen door een reces te nemen, zouden ze dat dan kunnen?
Technisch gezien wel. De Democraten in de Senaat zouden het proces kunnen bemoeilijken door middel van procedurele manoeuvres. Maar het is denkbaar dat de door de Republikeinse Partij gecontroleerde Senaat een manier zou kunnen vinden om de zitting de noodzakelijke tien of meer dagen uit te stellen. Dat zou Trump de kans geven om zijn wil uit te voeren.
Maar de grotere vraag is: zouden de Republikeinen in de Senaat dat ook doen? Echt wilt u afstand doen van een van uw belangrijkste functies? Senatoren nemen het advies en de instemming van presidentiële nominaties serieus en willen niet volledig door de president worden omzeild.
“Hebben senatoren echt vijftig stemmen om te zeggen: ‘we gaan geen advies en toestemming geven. Je kunt doen wat je wilt. Onze loyaliteit aan jou is zoveel belangrijker voor de rechten die we als senatoren hebben’,” zei Binder .
De Texas GOP-senator John Cornyn, een voormalig toppartijleider die zich kandidaat stelde voor de meerderheidsleider in de Senaat, vertelde verslaggevers onlangs dat recesbenoemingen een soort 'fail safe' zijn als de Democraten genomineerden zouden blokkeren.
“(Trump) heeft het recht om zijn team zonder onnodige vertragingen op hun plaats te krijgen”, zei hij. 'Daar zie ik de recesafspraken.'
Thune vertelde verslaggevers dat hij “een niveau van medewerking van de Democraten verwacht om met ons samen te werken om deze mensen geïnstalleerd te krijgen.”
Republikeinen zouden de kalender kunnen aanpassen – langer blijven of in het weekend werken – om druk uit te oefenen en te proberen de Democraten te laten meewerken. Maar dat is een heel ander verhaal dan dat de Senaat besluit afstand te doen van een van zijn grootste taken.
Is er een andere manier om recesafspraken door te laten gaan?
Riemen vast.
Kort antwoord – ja – en het heeft te maken met de schorsing van het Congres.
Beide kamers moeten instemmen met een schorsing van langer dan drie dagen. Als de ene kamer ermee instemt de zitting te verdagen en de andere niet, worden het Huis en de Senaat geacht in een staat van onenigheid te verkeren.
Richt de Grondwetwaarin staat: „In geval van onenigheid tussen (het Huis en de Senaat), met betrekking tot het tijdstip van verdaging, kan (de president) deze uitstellen tot een tijdstip dat hij passend acht.“
Een president zou het Congres dus kunnen verdagen als er onenigheid is tussen de twee kamers, en dat kunnen gebruiken als een manier om zijn genomineerden erdoorheen te rammen. Het is iets waar Trump eerder mee dreigde te doen tijdens zijn eerste termijn.
„Het is niet iets dat ooit in de Amerikaanse geschiedenis is gebeurd. Het riekt een beetje naar dit koninklijke model dat Amerika 250 jaar geleden probeerde af te schudden, toch?“ zei Walach. 'Het idee dat een koning het parlement kan proroderen. Als je de leden van één kamer bloedige moord zou laten schreeuwen terwijl de president dit voor elkaar probeert te krijgen, zou dat een uitzonderlijke constitutionele crisis zijn.'
En zoals elk onbekend terrein brengt dit veel vragen met zich mee.
Parlementaire deskundigen uit het Congres zijn het bijvoorbeeld oneens over wat een formeel meningsverschil tussen kamers inhoudt. Sommigen vertelden de NPR dat de Senaat een formele resolutie terug zou moeten sturen naar het Huis van Afgevaardigden. Anderen zeiden dat het loutere feit dat welke resolutie dan ook die naar de Senaat wordt gestuurd, niet door de Senaat wordt aangenomen, een indicatie is dat er onenigheid is.
“Ik denk dat dit debat uit de hand is gelopen”, zegt James Wallner, senior fellow bij R Street, een denktank die zich richt op openbaar beleid via een beperkte overheid. „Dit gaat gewoon niet gebeuren.“
Hij zei dat om een situatie van onenigheid te laten bestaan, het Huis een resolutie tot uitstel zou moeten aannemen, deze naar de Senaat zou moeten sturen, de Senaat het wetsontwerp zou wijzigen en terugsturen naar het Huis, en dat het Huis het niet eens zou zijn met de veranderingen.
“Het simpelweg aannemen van het wetsvoorstel en het naar de Senaat sturen, terwijl de Senaat niets doet, betekent niet dat de Senaat het niet eens is met uw wetsvoorstel, het betekent dat de Senaat u negeert”, zei Wallner. 'Het Huis van Afgevaardigden kan de Senaat niet in een staat van onenigheid dwingen. Alleen de Senaat kan dat doen door te handelen naar wat het Huis hen ook stuurt.'
Maar procedure en grondwettigheid zijn één ding – geheel los van de berichtenstrijd die Trump vanuit het Witte Huis zou kunnen voeren. En het feit dat hierover in Washington wordt gedebatteerd – met alle duistere procedurele wateren – onderstreept hoezeer Trump klaar lijkt voor deze strijd.
Hoewel er in het parlement wordt gezeurd over hoe Trump precies zou proberen de Senaat op eigen kracht te verdagen, bestaat er brede overeenstemming dat als hij dat zou proberen, waarschijnlijk tussenkomst van het Hooggerechtshof nodig zou zijn om het uiteindelijk op te lossen. Er zijn ook vragen over op welk moment de rechter kan ingrijpen en met welke benadeelde partij.
Het is ook mogelijk dat de eis van Trump om benoemingen in het reces deel uitmaakt van een strategie om Republikeinen die moeite hebben met sommige van zijn genomineerden, in de rij te krijgen.
“Bij Trump is het altijd de vraag of hij de inzet verhoogt als een manier om de onderhandelingen op gunstiger gronden te verschuiven, zonder echt te verwachten dat hij door moet gaan met alles wat hij zegt”, zei Wallach.
