Na een sterke steunbetuiging voor Joe Biden en tegen Donald Trump bij de verkiezingen van 2020 hebben de Arabische en islamitische Amerikaanse gemeenschappen in de swingstaat Michiganen door het hele land, draaide resoluut de andere kant op. Ondanks enkele vroege beweringen van het tegendeel, was dit niet bepalend voor de uitslag, noch bij de volksstemming, noch bij het kiescollege. De verschuiving in het Arabische en islamitische Amerikaanse sentiment richting Trump en weg van Kamala Harris, zo niet alle andere Democraten, vertelt echter een fascinerend deel van de Verkiezingen van 2024 sage.
De swing in Michigan was behoorlijk dramatisch. In Dearborn, de grootste stad met een Arabisch-Amerikaanse meerderheid van het land, versloeg Trump Harris met 42,5% tot 36%. Veelzeggend is de doorgaans irrelevante Groene Partij-kandidaat Jill Stein haalde in Dearborn maar liefst 18% van de stemmen naar beneden, ongetwijfeld kiezers die het niet konden verdragen om op Trump of Harris te stemmen. Trump had op dezelfde manier de overhand in Dearborn Heights, en in Michigan in het algemeen. Biden had al deze gebieden in 2020 handig gewonnen.
In Dearborn, de grootste stad met een Arabisch-Amerikaanse meerderheid van het land, versloeg Trump Harris met 42,5% tot 36%.
De ommekeer vindt uiteraard zijn oorsprong in de Gaza-oorlog. Het Arabische en islamitische Amerikaanse sentiment was vanaf het begin geschokt door de wreedheid van Israëls vergelding voor de door Hamas geleide moordpartij in Zuid-Israël op 7 oktober 2023. En deze gemeenschappen waren vrijwel unaniem verontwaardigd over de virtuele carte blanche voor Israël. verstrekt door de regering-Biden, vooral in de eerste paar maanden van de oorlog. De woede was zo intens dat weinigen zelfs maar de subtiele verschuivingen registreerden weg van onvoorwaardelijke steun voor Israël of het feit dat de Verenigde Staten tot de vier partijen behoorden – samen met de VN en haar ondergeschikte agentschappen, niet-gouvernementele organisaties en belangrijke donoren Qatar en de VAE – die hielpen een massale hongersnood of een ongecontroleerde epidemie in Gaza te voorkomen, waardoor de zaken alleen maar erger worden. In plaats daarvan werd alleen de VS gezien als de belangrijkste wapenleverancier en diplomatieke beschermer van Israël, beschuldigingen die niet te ontkennen zijn.
Het deed er weinig toe dat Harris de leidende functionaris was die publiekelijk pleitte voor een staakt-het-vuren en de sterkste was in het uiten van zorgen over het lijden van Palestijnse burgers. Het enige dat de meeste mensen in deze gemeenschappen zagen was een regering die medeplichtig was aan wat zij plausibel beschouwden als een genocidale oorlog, en ze waren niet erg geïnteresseerd in de voetnoten of de details.
Bovendien heeft de Harris-campagne een aantal cruciale blunders begaan ten aanzien van Arabische en islamitische Amerikaanse kiezers. Zij hadden dit jaar de gelegenheid om op de Democratische Nationale Conventie een podium te bieden aan een Palestijnse of pro-Palestijnse spreker. Ze weigerden er iets aan te doen, zelfs niet in een marginaal tijdslot in de middag. Het was een van de vele duidelijke, ongedwongen fouten. De campagnestafmedewerkers van Harris die waren uitgezonden voor een ontmoeting met bevriende functionarissen in Michigan, waren niet in staat de Arabische en islamitische Amerikaanse kiezers een plan, een tijdschema of zelfs maar een overtuigende beleidsrichting te bieden voor het beëindigen van de oorlog in Gaza, die steeds uit de hand leek te lopen, vooral omdat Israël escaleerde en lanceerde vervolgens een grondinvasie tegen Hezbollah in Libanon, het thuisland van de grootste Arabisch-Amerikaanse gemeenschappen in Michigan.
De Trump-campagne zag handig een opening en sloeg toe. Hoewel er aanvankelijk sprake was van een misstap door Richard Grenell, de agressieve en uiterst pro-Israëlische adviseur voor het buitenlands beleid van Trump, op pad te sturen voor een ontmoeting met vertegenwoordigers van de gemeenschap, herstelde de campagne zich snel en vond zij haar basis. Onder leiding van de schoonvader van Tiffany Trump, Massad Boulos, een rijke Libanese zakenman, lanceerde Trump een zeer effectief charmeoffensief met het argument dat hij de ‘vredeskandidaat’ is. Hij slaagde erin aanzienlijke aantallen Arabische en islamitische Amerikaanse kiezers ervan te overtuigen dat hij, in tegenstelling tot Harris, een einde zou maken aan de oorlogen in Gaza en Libanon (hoewel hij nooit begon te suggereren hoe, of onder welke voorwaarden), en dat hij op de een of andere manier de leider zou zijn. Amerikaanse politicus die Israël eindelijk onder controle kon krijgen.
Gezien zijn staat van dienst tijdens zijn eerste regering – toen hij de Amerikaanse ambassade naar Israël van Tel Aviv naar Jeruzalem verplaatste, een verklaring aflegde waarin hij de Israëlische soevereiniteit in Jeruzalem vaag erkende, Israëls annexatie van de bezette Syrische Golanhoogte bekrachtigde en een ‘vredesplan uitvaardigde’. ” dat Israël uitnodigde om 30% meer van de resterende bezette Westelijke Jordaanoever, inclusief de Jordaanvallei, te annexeren – dit was een opmerkelijke prestatie. Maar voor een kandidaat die bereid is iedereen te vertellen wat hij of zij wil horen en gebruik wil maken van de duidelijke kwetsbaarheden van zijn tegenstander, werkte het heel goed.
De Harris-campagne maakte een aantal cruciale blunders met betrekking tot Arabische en islamitische Amerikaanse kiezers.
Ondertussen vertelde Trump naar verluidt aan Joodse donoren dat hij pro-Palestijnse studentendemonstranten wilde deporteren en die beweging ‘25 tot 30 jaar terug’ wilde slaan. Een van de grootste tekortkomingen van Harris is waarschijnlijk dat ze niet bereid was om onder verschillende omstandigheden volledig tegenstrijdige dingen aan verschillende kiesdistricten te vertellen, zoals Trump dat deed. Dit werkte voor hem net zo goed onder Arabische en islamitische Amerikanen als bij welke andere groep dan ook.
Tegelijkertijd betaalde Boulos naar verluidt voor zeer effectieve anti-Harris-propaganda gericht op Arabische en islamitische Amerikaanse kiezers.
Toen ik een paar dagen voor de verkiezingen in Dearborn was, werd ik getroffen door reclameborden met haar gezicht in profiel op een grote blauwe Davidster en een golvende Israëlische vlag waarop zoiets stond als: “Er kan altijd op Kamala Harris worden vertrouwd om Israël te verdedigen en onze landen te beschermen.” Joodse gemeenschappen.” Het was nauwelijks subtiel – de boodschap was bedoeld om Arabische en islamitische Amerikaanse kiezers te bereiken en het idee op te krikken dat zij verplicht was aan de Joodse gemeenschap en getrouwd was met Israël. Terwijl naar verluidt was dit het werk van een PAC die banden had met miljardair Trump-steuner Elon Muskhet deed niets af aan de effectiviteit van de reclame.
Ik kreeg ook anonieme flyers te zien die alleen maar als antisemitisch kunnen worden omschreven, waarin gif werd uitgestort tegen Harris en haar Joods-Amerikaanse echtgenoot. De belangrijkste klacht over Harris die ik hoorde, afgezien van de meest voorspelbare, was dat haar man ‘een radicale zionistische activist’ was, wat een treffende beschrijving is van verschillende van Trumps naaste adviseurs, waaronder zijn schoonzoon Jared Kushner en voormalig ambassadeur. aan Israël David Friedman, maar in werkelijkheid niet aan tweede heer Douglas Emhoff.
Een van de grootste verschillen was uiteindelijk de perceptie dat Trump bereid was naar Arabische en moslim-Amerikanen in Michigan te luisteren, terwijl Harris dat niet was.
Tegen de laatste dagen van de campagne stuurde het Harris-team op onverklaarbare wijze de zeer pro-Israëlische politicus uit New York City, Rep. Richie Torres, en, het meest rampzalige, voormalig president Bill Clinton, die een fel, en soms zelfs venijnig, anti-Palestijns standpunt uitsprak. toespraak ten gunste van Harris – een zet die absoluut nergens op sloeg.
Daarentegen had Trump persoonlijk een ontmoeting met plaatselijk gekozen Arabisch-Amerikaanse politici en moslimgeestelijken, waarbij hij hen naar alle waarschijnlijkheid het tegenovergestelde beloofde van wat hij andere kiesdistricten, zoals zijn Joodse donoren, vertelde, en hen samen met hem naar zijn rallypodia bracht – iets wat Harris nooit heeft gedaan – en de schijn wekken geïnteresseerd te zijn in het vormen van een alliantie. Hij won op cruciale wijze de burgemeester van Dearborn Heights, Bill Bazzi, en de Jemenitisch-Amerikaanse burgemeester van Hamtramck, Amer Ghalib. Ondertussen weigerde Dearborns Democratisch Arabisch-Amerikaanse burgemeester Abdullah Hammoud een ontmoeting met Trump, maar weigerde hij ook Harris te steunen.
De belangrijkste klacht over Harris die ik hoorde, afgezien van de meest voorspelbare, was dat haar man 'een radicale zionistische activist' was.
Harris' hulp aan gemeenschapsleiders was, kortom, een zielige mislukking. Trump daarentegen kon de mensen ervan overtuigen dat hij luisterde, tegen oorlog en voor vrede was, dat hij ondanks zijn staat van dienst sympathiek stond tegenover Arabische en moslim-Amerikanen, en, op subtielere wijze door middel van surrogaten en anonieme advertenties, dat Harris was pro-Israël in de mate dat het pro-genocide en bijna pathologisch anti-Arabisch en vooral anti-Palestijns was.
Het was game, set en match.
Uiteindelijk waren noch de Arabische en islamitische Amerikaanse stemmen in Michigan en elders, noch zelfs de uitkomst in Michigan zelf doorslaggevend. Onafhankelijke kiezers braken duidelijk sterk voor Trump en beschouwden Harris als de zittende partij in wat neerkwam op verkiezingsverandering in een sfeer van mondiale anti-incumbency-ijver. Maar het trieste verhaal van hoe de Harris-campagne het absoluut verpestte bij het benaderen van Arabische en islamitische Amerikaanse kiezers in Michigan en daarbuiten, en de uiterst effectieve tegenaanval van Trump – met de resulterende omkering van de uitkomst van 2020 in Michigan en onder Arabische en islamitische Amerikaanse kiesdistricten die waren verdwenen zwaar voor Biden – is een microkosmos van de hele ramp van 2024.
