Historische genderkloof? Misschien. Misschien niet.
Voor de laatste donderdag vóór de verkiezingsdag hebben we de laatste volledige week van de verkiezingsdag Washington Maandelijks Tracker voor genderverschillen.
De reguliere media blijven suggereren dat we aan de vooravond van presidentsverkiezingen staan Kamala Harris En Donald Trump die wordt bepaald door een historisch grote genderkloof. Het laatste Tracker-gemiddelde laat een grote kloof zien, maar dat is niet zo Dat breed.
Toch is het gemiddelde gat in de peilingen misschien niet het laatste gat op de verkiezingsdag. En de bereik aan mogelijkheden in de peilingen is behoorlijk groot. Sommige laten een historisch grote kloof zien. Anderen laten een kloof zien die verrassend smal is.
Ik zal ingaan op de Gender Gap Tracker-nummers van week 9. Maar eerst is dit wat leidend is Washington Maandelijks website:
***
Trump zal u niet vertellen hoe hij zich richt op legale immigratie: Mijn blik op de feitelijke gegevens en voorstellen van Trump en Harris met betrekking tot immigratie. Klik hier voor het volledige verhaal.
Wat het stemrecht betreft, konden Trump en Harris niet verder uit elkaar liggen: Joshua A. Douglashoogleraar rechten aan de Universiteit van Kentucky, beschrijft de verschillen tussen de twee kandidaten wat betreft het behoud van het fundamentele stemrecht. Klik hier voor het volledige verhaal.
***
Ter opfrissing: de Gender Gap Tracker volgt elke week zowel de Gender Gap – de afstand tussen de marge onder vrouwen en de marge onder mannen – als de Gender Gap Tilt – het verschil tussen de vrouwelijke en mannelijke hoofdrolspeler. Alleen opiniepeilingen met een uitsplitsing naar geslacht zijn opgenomen in de gemiddelden van de Tracker.
Hier zijn de Gender Gap- en Gender Gap Tilt-cijfers voor de laatste drie presidentsverkiezingen, volgens een post-electorale analyse uitgevoerd door het politieke databedrijf Catalist:
2020
GESLACHTSKLOOF: 19
GENDERGAP-TILT: Joe Biden +7
VROUWEN
Joe Biden: 56
Donald Trump: 43
Marge: Biden +13
HEREN
Donald Trump: 52
Joe Biden: 46
Marge: Trump +6
2016
GESLACHTSKLOOF: 24
GENDERGAP-KANTELING: Hillary Clinton +2
VROUWEN
Hillary Clinton: 54
Donald Trump: 41
Marge: Clinton +13
HEREN
Donald Trump: 52
Hillary Clinton: 41
Marge: Trump +11
2012
GESLACHTSKLOOF: 15
GENDERGAP-KANTELING: Barack Obama +7
VROUWEN
Obama: 55
Mitt Romney: 44
Marge: Obama +11
HEREN
Mitt Romney: 51
Obama: 47
Marge: Romney +4
Toen Trump in 2016 de presidentiële arena betrad, werd de genderkloof onmiddellijk groter. In feite is het verschil van 24 punten in 2016 het grootste dat in exitpolls is opgetekend sinds minstens 1972. (Het verschil in 2016 was hetzelfde in exitpolls als in de Catalistische analyse.)
De enige genderkloof van vergelijkbare omvang, zoals ik eerder in augustus opmerktewas de kloof van 22 punten in 2000, toen mannen de kant kozen George W. Bush met 11 punten, en vrouwen deden hetzelfde Al Gore.
Maar bijna elke presidentsverkiezing sinds 1980 kende een genderkloof van dubbele cijfers. En in bijna alle landen sinds 1996 hebben de Democraten de vrouwelijke stem gewonnen, en de Republikeinen de mannelijke stem.
Hoe gaat het met Harris, met die geschiedenis in gedachten?
Hieronder staan de cijfers van de Gender Gap Tracker van week 9, met vergelijkingen met week 8. De cijfers van vorige week in de nieuwsbrief van 24 oktober zijn herzien omdat één enquête uit de periode van week 8 na publicatie werd vrijgegeven. Getallen kloppen niet altijd perfect vanwege de effecten van afronding.
WASHINGTON MAANDELIJKSE GENDERGAP-TRACKER
31 OKTOBER EDITIE
GENDERGAP: 18,7 (verandering t.o.v. vorige week: 2,7 gedaald)
GENDERGAP-TILT: Harris +1,3 (0,6 verschuiving richting Trump)
ALGEMEEN GEMIDDELD
Harris: 48,5
Trump: 47,5
Marge: Harris +1,0 (verschuiving van 0,3 punten richting Trump)
VROUWELIJK GEMIDDELDE
Harris: 53,0
Trump: 43,0
Marge: Harris +10 (verschuiving van 1,6 punten richting Trump)
MANNELIJK GEMIDDELD
Trump: 52,4
Harris: 43,7
Marge: Trump +8,7 (verschuiving van 1,1 punt richting Harris)
De genderkloof van 18,7 punten lijkt op de kloof van 19 punten in 2020, toen Trump verloor van Biden, maar is niet zo groot als de kloof van 24 punten in 2016, toen Trump Clinton versloeg.
Onder mannen ligt Harris’ tekort van 8,7 punten tussen Biden’s 6 en Clinton’s 11.
Bij de vrouwen ligt Harris’ voorsprong van tien punten drie punten achter op Biden en Clinton.
Kortom, de prestaties van Harris zijn wat zwak bij beide geslachten vergeleken met de zegevierende prestatie van Biden, maar sterker bij mannen vergeleken met het verlies van Clinton.
Het is nog steeds genoeg voor Harris om een nationale voorsprong van één punt vast te houden. Conventionele wijsheid is dat de Democratische presidentskandidaat een grotere nationale voorsprong nodig heeft om swing states te winnen. Maar uit opiniepeilingen dit jaar is niet gebleken dat er grote verschillen bestaan tussen de nationale cijfers en de cijfers op het slagveld, dus die veronderstelling gaat wellicht niet op.
Maar dit zijn slechts gemiddelden. Individuele nationale opiniepeilingen vertellen totaal verschillende verhalen.
Bijvoorbeeld, De New York Times De nationale opiniepeiling die vorige week werd gepubliceerd, waarbij Harris en Trump gelijk stonden, gaf een voorproefje van een historisch grote genderkloof van 26 punten, waarbij Trump mannen met 14 punten won en vrouwen met 12 punten verloor.
Maar de peiling van deze week van De Econoomwaarin Harris een voorsprong van één punt had, zag Harris met een bescheiden voorsprong van zeven punten onder vrouwen, maar verloor mannen met slechts vijf punten. Dat zou een voorsprong van slechts twaalf punten betekenen, het kleinste sinds 2008.
Eén opiniepeiling die ik niet heb opgenomen in de wekelijkse tracker (vanwege de lange bemonsteringsperiode van meer dan drie en een halve week) is afkomstig van de Coöperatieve verkiezingsstudiewaarbij reacties werden verzameld van bijna 50.000 mensen. In tegenstelling tot elke andere nationale peiling die ik heb gezien, vond CES dat Harris won onder vrouwen (met 8) En mannen (door 1).
Ook de staatspeilingen zijn niet consistent. Neem de trio van CNN-slagveldonderzoeken gisteren vrijgelaten.
Harris leidt in Michigan met 5, met een voorsprong van 8 punten bij vrouwen, en a stropdas met mannen. Geslachtskloof: 8.
Pennsylvania staat op gelijke hoogte, Trump wint de mannen met slechts vier punten verschil en Harris heeft een kleine voorsprong van drie punten bij de vrouwen. Geslachtskloof: 7
Maar Wisconsin had een voorsprong van 29 punten, waarbij Harris een marge van 21 punten behaalde onder vrouwen, en Trump mannen met 8 punten, wat leidde tot een overwinning van 6 punten voor Harris.
Het brede scala aan mogelijkheden kan duiden op een electoraat dat vloeiender is – waarbij sommigen nog steeds worstelen met de mogelijkheid van een vrouwelijke president – dan de gestage stroom van krappe peilingen anders doet vermoeden.
Overweeg een recente aandelenbeurs tussen een CNN-verslaggever en een kapper uit Georgia in een herenkapperszaak. Op de vraag of sommige mannen niet op een vrouwelijke president willen stemmen, zegt hij: “Ik hoor dat veel vrouwen te emotioneel zijn om het land te besturen.” Gevraagd naar wat hij denkt, ontwijkt hij aanvankelijk door te zeggen: 'Ik ben getrouwd. Denk je dat ik daarop ga antwoorden?' Maar nadat hij heeft opgemerkt dat ‘mijn vrouw mijn huishouden leidt’, concludeert hij: ‘Weet je wat? Als zij het huishouden runnen… geloof ik dat ze het kunnen. Ik heb er gewoon over nagedacht.”
Dergelijke interne beraadslagingen onder onbesliste kiezers kunnen doorgaan tot aan de verkiezingsdag, en het kan zijn dat peilingen niet alles weerspiegelen.
De reeks opiniepeilingen van deze week in de Tracker waren bijna allemaal volledig bemonsterd vóór Trumps racistische en vrouwonvriendelijke Madison Square Garden-bijeenkomst op zondag. En de patriarchale opmerkingen van Trump tijdens de bijeenkomst van woensdag in Wisconsin, dat hij vrouwen zal ‘beschermen’ ‘of de vrouwen het nu leuk vinden of niet’, zijn wellicht te laat in de race gebeurd om uit peilingen te kunnen afleiden hoe vrouwen, en mannen, reageren.
Na negen weken de genderkloof in kaart te hebben gebracht, blijven we met veel onzekerheid zitten – niet alleen over wie er zal winnen, maar ook over wat mannen en vrouwen denken over het vooruitzicht van een vrouwelijke president, de seksistische aanvallen die Harris heeft ondergaan, en de dubbele normen die vaak op haar kandidatuur werden toegepast.
VIND DE MAANDELIJKS OP SOCIAAL
Wij zijn op Twitter @maandelijks
We zijn op Onderwerpen @WAmaandelijks
We zijn op Instagram @WAmaandelijks
Wij zijn op Facebook @Washingtonmaandelijks
Best,
Bill
Verwant
