Het is geen geweldig gevoel om te zien hoe de conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof, slechts een paar dagen voor de verkiezingen, de duim op de schaal voor de Republikeinse Partij zet.
Maar Virginia laten een flagrant illegale kiezerszuivering ondernemen is niets nieuws voor dit hof. De door de Republikeinen benoemde kandidaten zijn grote voorstanders van kiezersonderdrukking en alle andere maatregelen die bijdragen aan het verzekeren van een permanente Republikeinse heerschappij, en als vice-president Kamala Harris dinsdag niet de overhand krijgt, zal dit nog erger worden. Natuurlijk moeten de Democraten dat ook doen de Senaat houden. En voer een hervorming van het hof door.
Het lijdt geen twijfel dat de beslissing van Virginia om 1.600 registraties van de kiezerslijsten te schrappen illegaal is volgens de federale wetgeving. De Wet Nationale Kiezersregistratie verbiedt elke systematische verwijdering van niet-kiesgerechtigde kiezers binnen 90 dagen na verkiezingen. Dit is gewoon logisch. Als staten met hun kiezerslijsten aan het rommelen zijn, zelfs met goedaardige bedoelingen, kunnen verkiezingen in chaos uitmonden.
Het systematisch verwijderen van niet-kiesgerechtigden is niet iets waarbij lokale verkiezingsfunctionarissen met de vingers knippen en precies de juiste mensen van de lijst worden gehaald. Het is een langdurig proces van het inspecteren van de kiezersregistratie en DMV-informatie, het vervolgens contacteren van kiezers waarvan wordt vermoed dat ze niet in aanmerking komen en hen de tijd geven om te bevestigen dat ze in aanmerking komen. Als een staat dit zomaar probeert te doen, is de kans groot dat kiesgerechtigde kiezers worden meegesleurd in de last-minute zuivering. De rustige periode bedraagt dus 90 dagen.
Maar Glenn Youngkin, de in een fleecevest gewikkelde rechtse gouverneur van Virginia, bedacht een manier om het toch te doen.
Dit is geen systematische zuivering van niet-kiesgerechtigde kiezers, legde Youngkin uit, omdat het zich alleen richt op niet-staatsburgers – die dat wel waren. komt nooit in aanmerking om in de eerste plaats te stemmen. Dat lees je goed. Deze juridische theorie is voornamelijk gebaseerd op het benadrukken dat ‘niet in aanmerking komen’ op de een of andere manier niet hetzelfde betekent als ‘nooit in aanmerking komen’.
Met een theorie die zo zwak is, is het niet verrassend dat Youngkin grote hulp nodig had van zes niet-gekozen rechters in zwarte gewaden. Weet je nog toen conservatieven drong erop aan dat het laten beslissen door het Hooggerechtshof, in plaats van door de wetgevende macht en de kiezers, de grootste misdaad tegen de democratie die je je kunt voorstellen? Ze gooiden dat overboord toen ze zich realiseerden dat de echte weg om de macht te verwerven en te behouden was door de rechtbanken te vullen met mensen die ervoor zouden zorgen dat ze dat zouden doen.
In 2022 was datzelfde Hooggerechtshof gelukkig een handje toegestoken aan rode staten die gerrymander-, racistisch bevooroordeelde verkiezingskaarten wilden gebruiken. Die uitspraken kan hebben gaf het Huis een fooi voor Republikeinen in die verkiezingscyclus.
Maar openlijk in de tank zitten voor de Republikeinse Partij zou lang niet zo eenvoudig zijn als de conservatieve rechters zich ook niet aan de schaduwrol hadden gebonden.
Rechtsgeleerde Steve Vladeck, die er een heel boek over schreef, heeft uitgelegd de gevaren van de schaduwrol, dat wil zeggen wanneer de rechters iets beslissen in een korte, ongetekende opdracht zonder formele briefing of mondelinge argumenten. Deze uitspraken vinden plaats in de schaduw, zonder enige openbare informatie die bij reguliere zaken hoort. Procederende partijen hoeven hun standpunt niet in detail toe te lichten, en de rechtbank legt haar beslissing vaak helemaal niet uit.
Rechts heeft ontdekt dat dit een uitstekende manier is om hun gewenste resultaten te bereiken zonder veel zwaar werk of publieke controle van hun standpunten.
Daarom rende Orange County, Californië, in 2020 naar de rechtbank om een snelle, onverklaarbare uitspraak te krijgen hooghouden hun enorm inhumane en domme weigering om gedetineerde mensen de kleinste bescherming te bieden tijdens de COVID-19-pandemie.
Hetzelfde geldt voor het rooms-katholieke bisdom in Brooklyn, New York, omdat zij wilde niet Er werden geen beperkingen gesteld aan het kerkbezoek omdat een virus de planeet teisterde.
Texas kreeg een grote schaduwrol uitspraak in 2021 dat zijn abortusverbod in de stijl van premiejagers van kracht liet worden, ondanks dat het illegaal was Roe tegen Wadedie nog steeds van kracht was.
Maar het was hoogstwaarschijnlijk het schaduwgeschenk aan Alabama in 2022 – toen de rechtbank laat dat maar staan doorgaan met het gebruik van de raciaal gerrymandeerde herverdelingskaarten – waardoor Virginia er zo zeker van was dat het op het laatste moment een overwinning uit deze rechtbank kon persen.
De kiezerszuivering van Youngkin is niet alleen dom en overdreven – er zijn al aanwijzingen dat er mensen mee worden opgepikt die dat wel zijn. daadwerkelijk in aanmerking komen stemmen. Het is ook niets anders dan toegeven aan Donald Trump, die leugens over kiezers zonder papieren centraal heeft gesteld in zijn campagne.
Jongkin streden om te zijn Trumps vice-presidentiële keuze in 2024 en hij bereidt zich waarschijnlijk voor op een presidentskandidaat in 2028 door zijn extreemrechtse bonafide waarden op te poetsen met dit soort acties. Voor zijn inspanningen kreeg Youngkin een klopje op het hoofd van Trump, en nu, dankzij het Hooggerechtshof, heeft de gouverneur zijn illegale kiezerszuivering gekregen.
De rechtbank geeft hier ook blijk van haar bereidheid om in de verkiezingen te bemiddelen op een manier die de Republikeinen bevoordeelt. Het voelt zeker als een uitnodiging aan Republikeinse partijen om frivole verkiezingsuitdagingen aan te gaan in het geval van een overwinning van Harris.
De rechtbank heeft de verkiezingsgeschillen van Trump in 2020 afgewezen, maar wie kan zeggen of dat dit jaar stand zal houden? Het zegenen van een schaamteloos illegale maatregel om kiezers te onderdrukken in de week vóór de verkiezingen wekt geen vertrouwen dat de rechtbank het juiste zal doen als dat nodig is.
TDe enige mogelijke uitweg uit deze wurggreep op de baan is een overwinning van Harris op dinsdag. En zelfs dat is slechts noodzakelijk, niet voldoende.
De Democraten moeten ook de Senaat vasthouden, zodat Harris gerechtelijke genomineerden erdoor kan krijgen. Democraten moeten het ook eens worden over de hervorming van het gerechtelijk apparaat, iets wat Harris lijkt meer vatbaar voor dan president Joe Biden.
Zonder een uitgebreid Hooggerechtshof, meer rechters bij de lagere rechtbanken en een afdwingbare ethische code voor de rechters van het Hooggerechtshof zullen we nooit de wurggreep kunnen doorbreken die conservatieven op de rechtbank hebben. Dit is wat er dit jaar echt op het stembiljet staat.
