Geen tijd voor fatalisme: links moet zich verenigen om het fascisme te bestrijden

De conclusie dat Donald Trump Deze fascist is mainstream geworden en heeft de afgelopen weken brede publiciteit en bevestiging gekregen. Een dergelijk begrip is een probleem voor Trump en zijn aanjagers. Tegelijkertijd, wat mogelijk van cruciaal belang is bij deze krappe verkiezingen, beweert een klein deel van de mensen die zichzelf als progressief beschouwen nog steeds dat eventuele verschillen tussen Trump en Kamala Harris zijn niet belangrijk genoeg om in swing states op Harris te stemmen.

Het verzet tegen het fascisme is lange tijd een leidend licht geweest in bewegingen tegen racisme en voor sociale rechtvaardigheid.

Spreken Op een conferentie van het Afrikaans Nationaal Congres in 1951 waarschuwde Nelson Mandela dat “het Zuid-Afrikaanse kapitalisme zich heeft ontwikkeld (tot) monopolisisme en nu de laatste fase bereikt van een gek geworden monopoliekapitalisme, namelijk het fascisme.”

Voordat Fred Hampton dat was vermoord door plaatselijke politieagenten samenspannen bij de FBI in 1969, de visionaire jonge leider van de Illinois Black Panther Party gezegd: “Niets is belangrijker dan het stoppen van het fascisme, want het fascisme zal ons allemaal tegenhouden.”

Maar nu is het stoppen van het fascisme geen prioriteit voor sommigen die beweren links te zijn. Los van de omvang van dit noodlottige moment wordt het gevaar dat een fascistische president een fanatieke beweging leidt een abstractie.

Een overtuigende criticus van het kapitalisme eindigde met: kolom half oktober op deze manier: “Kies je vergif. Vernietiging door de macht van het bedrijfsleven of vernietiging door oligarchie. Het eindresultaat is hetzelfde. Dat is wat de twee regerende partijen in november aanbieden. Niets anders.”

Het verschil tussen het recht van een vrouw op abortus en het feit dat abortus illegaal is, is niets?

“Het eindresultaat is hetzelfde” – dus het zou voor ons niet uit moeten maken of Trump president wordt na een continue campagne spervuur tegen immigranten en noemde ze ‘ongedierte’, ‘steenkoude moordenaars’ en ‘dieren’ waarschuwing tegen de “slechte genen” van immigranten die niet blank zijn, en onverdraagzame alarmbellen doen rinkelen over de immigratie van “bloed dertig criminelen” die “aast op onschuldige Amerikaanse burgers” en “je de keel zullen doorsnijden”?

Als ‘het eindresultaat hetzelfde is’, kan een mengelmoes van ideologie en fatalisme de voorspelbare resultaten negeren van een Republikeinse Partij die de controle over de federale regering verkrijgt met een 2024-crisis. platform dat belooft ‘de grootste deportatieoperatie in de Amerikaanse geschiedenis uit te voeren’. Of door een tweede termijn van Trump te krijgen na de eerste, kon hij drie rechtsextremisten in het Hooggerechtshof plaatsen.

Zal het eindresultaat hetzelfde zijn als Trump zijn belofte vervult? schijnbare dreiging om het Amerikaanse leger in te zetten tegen zijn politieke tegenstanders, die hij omschrijft als ‘radicaal-linkse gekken’ en ‘de vijand van binnenuit’?

Capaciteiten om burgerlijke vrijheden te beschermen zijn van belang. Dat geldt ook voor de wrede Republikeinse bezuinigingen op programma's voor minimale gezondheidszorg, voeding en andere vitale aspecten van een gerafeld sociaal vangnet. Maar het is minder waarschijnlijk dat deze bezuinigingen van belang zullen zijn voor de polemisten, die de geïnstitutionaliseerde wreedheden niet uit de eerste hand zullen ervaren.

In plaats van voor persoonlijke absolutie te zijn, is stemmen een instrument in de politieke gereedschapskist – als het doel is om het ergste te voorkomen en de kansen te vergroten op het opbouwen van een toekomst die de mensheid waardig is.

Trump heeft beloofd nog directer medeplichtig te zijn aan de Israëlische massamoord op het Palestijnse volk in Gaza dan president Biden is geweest. Geen wonder, aldus de Washington Post rapportenPremier Benjamin Netanyahu “heeft bij deze verkiezingen een duidelijke voorkeur voor Trump getoond.” Tijdens een telefoongesprek deze maand zei Trump tegen Netanyahu: “Doe wat je moet doen.”

Palestijnen, moslimleiders en andere activisten in de swingstaat Arizona hebben een verklaring uitgegeven open brief dagen geleden is dat een pleidooi voor het verslaan van Trump. “We weten dat velen in onze gemeenschappen weerstand bieden tegen het stemmen op Kamala Harris vanwege de medeplichtigheid van de regering-Biden aan de genocide”, aldus de brief. “Wij begrijpen dit sentiment. Velen van ons hebben dat gevoel zelf ook gehad, zelfs tot voor kort. Sommigen van ons hebben veel familieleden verloren in Gaza en Libanon. We respecteren degenen die vinden dat ze simpelweg niet kunnen stemmen op een lid van de regering die de bommen heeft gestuurd die mogelijk hun dierbaren hebben gedood.”

De brief gaat verder:

Als we de volledige situatie echter zorgvuldig overwegen, komen we tot de conclusie dat stemmen op Kamala Harris de beste optie is voor de Palestijnse zaak en voor al onze gemeenschappen. We weten dat sommigen het daar absoluut niet mee eens zullen zijn. We vragen alleen dat u onze zaak met een open geest en hart bekijkt, en respecteert dat we doen wat volgens ons goed is in een vreselijke situatie waarin alleen gebrekkige keuzes beschikbaar zijn.

Naar onze mening is het glashelder dat het opnieuw president laten worden van de fascist Donald Trump de slechtst mogelijke uitkomst voor het Palestijnse volk zou zijn. Een overwinning van Trump zou een extreem gevaar vormen voor de moslims in ons land, voor alle immigranten en voor de Amerikaanse pro-Palestijnse beweging. Het zou een existentiële bedreiging vormen voor onze democratie en onze hele planeet.

Het geweten oefenen in de meest humane zin gaat niet over het voelen van persoonlijke deugd. Het gaat over de zorg voor de gevolgen voor het welzijn van andere mensen. Het gaat om collectieve solidariteit.

De gevolgen van het weigeren om het fascisme te helpen stoppen, blijven niet beperkt tot de individuele kiezer. Daarbij kunnen grote aantallen mensen de prijs betalen voor het op zichzelf gerichte gewetensconcept van individuen.

Vorige week het inzichtelijke artikel ‘Zeven strategische axioma’s voor de bezorgde progressieve kiezer’ boden een toekomstgerichte manier om deze presidentsverkiezingen in een toekomstige context te plaatsen: voor de kandidaat die u wilt organiseren tegen!”

Willen we ons organiseren tegen een fascistisch militaristische president Trump, zonder realistische hoop op een verandering van beleid? . . of tegen een neoliberale militaristische president Harris, met de mogelijkheid om het beleid te veranderen?

Voor links moet het antwoord duidelijk zijn.