De NFL zet niet alleen het geheime, opgetuigde arbitragehof in tegen haar werknemers. De NFL gebruikt het ook voor haar klanten.
Onlangs oordeelde een federaal hof van beroep dat vier fans gewond raakten toen een reling ingestort op FedEx Field na een Eagles-Commanders-wedstrijd kan het nodig zijn om hun claims via arbitrage voort te zetten.
De vier fans kochten de kaartjes niet. Ze hebben de kaartjes nooit gezien. Iemand anders kocht de kaartjes en nodigde hen uit om aanwezig te zijn.
De lagere rechtbank oordeelde dat de vier gewonde fans niet gebonden waren aan de arbitragevereiste in de tickets. Het hof van beroep was het daar niet mee eens.
De zaak is teruggestuurd naar de lagere rechtbank om te bepalen of de persoon die de kaartjes heeft gekocht de voorwaarde heeft aanvaard dat eventuele claims aan arbitrage zouden moeten worden onderworpen. Als de persoon die de kaartjes heeft gekocht deze voorwaarde inderdaad heeft aanvaard, zijn degenen die de kaartjes hebben gebruikt onderworpen aan de arbitragevereiste, zelfs als ze daar niet van op de hoogte waren.
Dit is de bepaling die in de algemene voorwaarden van de Washington-tickets staat: “ELK GESCHIL, CLAIM OF RECHTSPRAAK OP WELKE WIJZE DAN OOK VERBAND HOUDT MET HET TICKET OF HET EVENEMENT ZAL WORDEN OPGELOST DOOR VERPLICHTE, VERTROUWELIJKE, DEFINITIEVE EN BINDENDE ARBITRAGE. . . . DE HOUDER BEGRIJPT DAT ZIJ AFZIEN VAN HUN RECHT OP EEN RECHTBANK OF JURYPROCES. . . . INDIEN DE HOUDER NIET INSTEMT MET DEZE CLAUSULE, MOET DE HOUDER HET STADION VERLATEN OF NIET BEtreden. DEZE CLAUSULE WORDT BEHEERST DOOR DE FEDERAL ARBITRATION ACT.”
Nogmaals, de vier mensen die gewond raakten toen de reling instortte, hebben die term nooit gezien. Ze zijn nooit akkoord gegaan met die termijn. Maar het federale hof van beroep oordeelde dat, als de persoon die de kaartjes kocht, aan die bepaling gebonden is, zij dat ook zijn.
Er speelt hier een dieperliggend probleem, een probleem dat bij de komende verkiezingen grotendeels over het hoofd zal worden gezien. De president benoemt alle federale rechters, op elk niveau. En de duidelijke trend, die keer op keer is bewezen, gaat als volgt: rechters benoemd door Republikeinse presidenten hebben de neiging de belangen van het bedrijfsleven te behartigen, en rechters benoemd door Democratische presidenten hebben de neiging de belangen van het individu te behartigen.
Ik ben hier getuige van geweest, gedurende 18 jaar als advocaat voordat ik ontsnapte, en heb nooit meer achterom gekeken. De wet is maakbaar. De voorzittende rechter heeft een enorme impact op hoe en of gerechtigheid wordt verleend. De proliferatie van arbitrageclausules heeft rechters die geneigd zijn zakelijke belangen te steunen een gemakkelijke manier gegeven om het proces te kortsluiten door de zaak in een forum te dwingen dat het voor het individu veel moeilijker maakt om te zegevieren.
Daarom stoppen deze bedrijven arbitrageclausules in alle transacties, van de onderhandelingen over een arbeidsovereenkomst tot de aankoop van een kaartje voor een spel.
In dit geval werd de rechter die oordeelde dat de vier gewonden niet gebonden waren aan een arbitrageclausule die ze nooit gezien hadden, benoemd door een Democratische president. De rechter die het advies schreef en oordeelde dat ze mogelijk vastzitten aan de arbitrageclausule die ze nooit hebben gezien, werd benoemd door een Republikeinse president.
Het is onduidelijk waarom dit fundamentele probleem niet wordt aangepakt tijdens campagnes. We horen er vaak over als het gaat om het Hooggerechtshof, en om enkele van de kwesties (meestal sociale) die de hoogste rechtbank in het land oplost. We horen er nooit over zoals over elke andere federale rechtbank die niet het Hooggerechtshof is, of over de impact van de uitslag van de verkiezingen op het vermogen van de gemiddelde persoon om gerechtigheid te verkrijgen tegen de rijken en machtigen.
Niets daarvan zal van belang zijn voor de uitkomst van de komende verkiezingen. Maar als bij iemand die gerechtigheid zoekt tegen een groot bedrijf de deur van het gerechtsgebouw in zijn of haar gezicht wordt dichtgeslagen, zal de manier waarop hij of zij bij deze of bij welke presidentsverkiezing dan ook heeft gestemd niets veranderen aan het feit dat de deur in zijn of haar gezicht is dichtgeslagen.
Nog een laatste punt. In een tijd waarin velen het feit vieren dat de Commanders de bladzijde hebben omgeslagen van de donkere jaren van Daniel Snyder naar het nieuwe begin onder Josh Harris, is de poging om vier fans die gewond raakten in het stadion van het team te dwingen een slepende smet op de club. franchise. Harris kon met een knip van zijn vingers de poging intrekken om deze vier mensen tot arbitrage te dwingen.
Als hij echt anders is dan Snyder, zal Harris het doen. Vandaag. Elke dag dat hij niet onderstreept de realiteit dat de nieuwe baas in veel opzichten dezelfde is als de oude baas.
