Drie onbekende datapunten die de verkiezingen zullen beslissen


Het stemmen is al begonnen, en politieke nerds verdiepen zich in kiezersregistratie en vroege stemcijfers, vooral in staten die partijlidmaatschap bijhouden, om te bepalen welke kandidaat de overhand heeft.

Maar het extrapoleren van dergelijke gegevens is een verraderlijke zaak. Kritieke gegevens over de aard van de Republikeinse, Democratische en Onafhankelijke stemmen zijn onbekend omdat het ons ontbreekt aan consistente historische patronen en waarneembare trends in de huidige peilingen.

Dit zijn de drie gegevenspunten die verborgen blijven totdat de stemmen zijn geteld:

1. Tarief partijdige crossover

In swing states zoals Arizona, Nevada, North Carolina en Pennsylvania splitsen verkiezingsfunctionarissen het aantal geregistreerde en vroege kiezers op naar partijlidmaatschap. CNN.com legt uit hoeveel Republikeinen, Democraten en Onafhankelijken in die staten vroeg hebben gestemd.

Maar we kunnen niet weten hoeveel geregistreerde Republikeinen zullen overlopen en op Kamala Harris zullen stemmen, noch hoeveel geregistreerde Democraten op Donald Trump zullen stemmen.

We hebben een ruw idee gebaseerd op de post-verkiezingsenquêtes van het Pew Research Center van 2016 en 2020, waarbij gebruik wordt gemaakt van grote steekproeven van “gevalideerde kiezers” en verkiezingsdag exit poll-gegevens voor verkiezingen vóór 2016.

Uit deze gegevens blijkt dat het aantal afvalligen is gedaald tot vrijwel niets. Bij een aardverschuiving, Net als bij de presidentsverkiezingen van 1984 zijn de afvalligheid groot. Ronald Reagan won 26 procent van de Democraten, terwijl nummer twee Walter Mondale slechts 7 procent van de Republikeinen achter zich liet. De nagelbijter uit 2000 had een bescheiden cross-over in beide richtingen, die elkaar in wezen teniet deden: Democraat Al Gore kreeg 11 procent van de Republikeinen, terwijl George W. Bush 8 procent van de Democraten pakte.

Met de toegenomen politieke polarisatie wordt de loyaliteit van de partijen sterker, waardoor afvalligheid zeldzamer is geworden. In 2016 slaagde Hillary Clinton erin slechts 4 procent van de Republikeinse stemmen binnen te halen en Donald Trump slechts 5 procent van de Democraten. In 2020 pakte Biden 5 procent van de Republikeinen en Trump 4 procent van de Democraten.

Maar hoewel de afvalpercentages in 2024 opnieuw kunnen oplopen rondom vijf procent, kunnen we niet weten of de verschillen binnen één punt zullen blijven of dat één kandidaat een manier zal vinden om nog een paar punten uit de poel van de oppositiepartij te halen.

De peilingen van oktober helpen de zaken niet op te helderen. In 18 nationale peilingen die ik heb onderzocht, waarbij de Democratische en Republikeinse steunniveaus zijn uitgesplitst, heeft Harris een hoger percentage partijdige afvalligen in tien, en Trump in vijf. In acht van de tien peilingen van de voormalige groep scoort Harris een afvalpercentage dat minstens twee punten hoger is dan dat van Trump, en haar beste score is zes punten. De vijf die gunstiger zijn voor Trump zijn dat nauwelijks; zijn afvalpercentage is nooit één punt beter dan dat van haar.

Deze enquêteresultaten vertegenwoordigen een breed scala aan uitkomsten voor een krappe race.

2. Scheeftrekking van de onafhankelijke stemming

Ondanks onze toenemende polarisatie bestaan ​​er nog steeds onafhankelijke kiezers, en zij zwaaien.

Trump behaalde in 2016 een voorsprong van één punt ten opzichte van de onafhankelijken en verloor ze vervolgens met negen punten van Biden in 2020 – een swing van tien punten.

Onafhankelijken wisselden ook hard tussen de twee verkiezingen van Barack Obama. Hij won ze met 8 punten verschil in 2008 en verloor ze van Mitt Romney met 5 punten verschil in 2012.

Romney herinnert ons eraan dat de onafhankelijke stemwinnaar niet altijd de verkiezingen wint. John Kerry, een andere verslagen presidentskandidaat, won in zijn bod van 2004 de onafhankelijken met twee punten. In beide gevallen veranderde de partijdige mix van het electoraat in het voordeel van de zittende partij, waardoor de noodzaak om onafhankelijken voor zich te winnen afnam.

In 2000 bestond het electoraat uit 39 zelfbenoemde Democraten en 35 zelfbenoemde Republikeinen. Maar in 2004 – in de nasleep van de aanslagen van 11 september en midden in de oorlog in Irak, toen de Republikeinen de Democraten als zwak bestempelden ten aanzien van terrorisme – was elk van hen 37 procent, wat een democratische voorsprong van vier punten tot nul bracht en de herverkiezing van Bush bevorderde.

Toen, in 2008 – toen de oorlog in Irak impopulair was en de economie in vrije val verkeerde – schoten de Democraten terug naar 39 procent van de verkiezingen, terwijl de Republikeinen terugvielen naar 32 procent. Dat veranderde in 2012 niet veel – het Democratische getal daalde tot 38 – waardoor Obama een verlies aan onafhankelijken kon opvangen.

Bedenk dat de meeste zelfbenoemde onafhankelijke partijen naar één partij neigen – acht op de tien, volgens a Pew-studie 2019. Bovendien kunnen er verschillen zijn tussen de manier waarop kiezers hun banden aan opiniepeilers beschrijven en welke vakjes ze aanvinken wanneer ze zich registreren om te stemmen. Sommige geregistreerde Republikeinen kunnen bijvoorbeeld aarzelen tussen de vraag of ze Republikeinen of Onafhankelijken zijn, afhankelijk van hoe genoeg ze hun partij op dat moment hebben. Dus in 2012 waren linkse kiezers wellicht meer bereid zichzelf Democraten te noemen, terwijl rechtse kiezers (of extreemrechtse kiezers) zich misschien meer op hun gemak voelden bij het onafhankelijke label.

Hoe ziet het zelfstandig zwembad er in 2024 uit? Nogmaals, peilingen geven ons geen duidelijk beeld.

In de 22 peilingen die in oktober zijn uitgevoerd en waarbij de steun onder de onafhankelijken openbaar werd gemaakt, leidt Harris onder de onafhankelijken in 17 en Trump in 4. De gemiddelde marge is Harris met 1,6 punten, maar de reeks uitkomsten is breed. De voorsprong van Harris varieert van 1 tot 9 punten. Twee peilingen hebben de voorsprong van Trump in dubbele cijfers, en de twee andere hebben minder dan vijf.

3. Beoordeel en partijdige samenstelling van vervroegde stemmingen en stemmingen op de verkiezingsdag

Zoals hierboven vermeld, CNN.com volgt de partijdige samenstelling van de vroege stemmingen in de strijdtonelen waar die gegevens beschikbaar zijn. In elk van deze vier staten vormen geregistreerde Republikeinen een groter deel van de stemmen dan op dit moment in 2020.

Republikeinen lijken dat wel te hebben lIk ben zeer verstandig geworden en heb Trumps non-stop slechte mond over vervroegd stemmen opzij gezet. Velen mijden echter nog steeds het stemmen per post – waar Trump soms nog steeds de spot mee drijft – en geven in plaats daarvan de voorkeur aan persoonlijk vroeg stemmen.

We weten ook niet of de verhoogde Republikeinse vroege deelname hun algehele opkomst aanzienlijk zal vergroten of, op een nulsom-manier, hun stem op de verkiezingsdag kannibaliseert.

En we weten ook niet of de Democraten hun achterstand zullen inhalen met behulp van de stembiljetten die nog moeten arriveren.

Als je de vroege stemcijfers in Nevada onderzoekt, kun je zien hoe deze drie onbekenden het verkiezingsbeeld verwarren.

Vergeleken met vier jaar geledenDemocraten hebben terrein verloren totale kiezersregistraties terwijl de Republikeinen wonnen. Toen begonnen de Republikeinen het vroege stemseizoen met indrukwekkende cijfers, waardoor de Silver State-democraten, die gewend waren aan een grote ‘firewall’ bij vroege stemmen, bang waren om de Republikeinen op de verkiezingsdag te weerstaan.

De grote winnaar in de kiezersregistratiewedstrijd zijn echter de onafhankelijken. Nevada heeft in 2020 automatische kiezersregistratie ingevoerd bij het Department of Motor Vehicles. Sindsdien is de registratie van niet-gelieerde partijen en registraties van derden bijna verdubbeld en vertegenwoordigt nu een groot aantal geregistreerde kiezers. En veel van deze nieuwe kiezers zijn jongere kiezers.

Nevada's beste politieke verslaggever, Jon Ralstonde CEO en redacteur van De Nevada-onafhankelijkeonlangs gepost op X: “Het feit dat zoveel Indië jong is, geeft de Democraten hoop dat ze de sterke opkomst van de Republikeinse Partij teniet kunnen doen. Dat wil zeggen dat veel Indië vermomde Dems zijn.” En een amateur-waarnemer van de vroege stemming in Nevada, Dr. John R. Samuelseneen antropoloog uit Arkansan, merkte verder op dat jongere onafhankelijke kiezers de neiging hebben om laat te stemmen.

We kunnen niet weten hoeveel onafhankelijken vermomde Democraten zijn en hoe robuust ze uiteindelijk zullen blijken te zijn. We kennen ook niet de afvalpercentages van de Republikeinen en Democraten die hebben gestemd.

Wees vanwege deze grote mysteries op uw hoede voor extrapolatie op basis van minuscule gegevens. Ga er niet van uit dat de verkiezingen voorbij zijn voordat de laatste stem is geteld.

Onze ideeën kunnen de democratie redden... Maar we hebben jouw hulp nodig! Doneer nu!



Source link