De verkiezingsresultaten in Florida en Nevada bevestigen dat kiezers hun steun voor abortusrechten niet in strijd zien met hun steun aan Donald Trump, die heeft opgeschept over het ongedaan maken van Roe v. Wade.
Door Jasmijn Mithani En Shefali Luthra, De 19e
Mensen in het hele land brengen hun stem uit om de toegang tot abortus te herstellen, terwijl ze tegelijkertijd de kant kiezen van de nieuwgekozen president Donald Trump. Bij de eerste presidentsverkiezingen sinds Roe v. Wade werd vernietigd, zagen veel provincies in het hele land een aanzienlijke roodverschuiving dit jaar. Bijna elke demografische groep was dat meer steun aan Trump dan in 2020, ondanks de brede steun voor reproductieve rechten en vice-president Kamala Harris de kwestie centraal stellen in haar campagne.
Stemmingsmaatregelen voor abortus slaagde in 7 van de 10 staten die er in november een had. Als we de resultaten van deze initiatieven onderzoeken in verschillende staten waar Trump won, blijkt dat de Democraten er niet in slaagden grote delen van het electoraat ervan te overtuigen dat de bescherming van abortusrechten berustte op de verkiezing van Harris.
In elke provincie van Nevada stemden meer mensen voor de stemmaatregelen dan Harris, en allemaal op één na in Florida. Inspanningen om het veiligstellen van reproductieve rechten in Nevada is geluktterwijl amendement 4 in Florida kwam net tekort van de staatsdrempel van 60 procent om te slagen.
In Florida en Nevada zijn de provincies waar een meerderheid van de mensen vóór stemmaatregelen tegen abortus stemde dit jaar verder in de richting van Trump geëvolueerd dan de provincies die tegen stemden. Vergeleken met 2020 behaalde Trump gemiddeld 4 punten in de provincies van Florida, waar de meerderheid stemde voor amendement 4, terwijl de tegengestelde provincies gemiddeld 3 punten omhoog gingen.
“Een van de waarden die we echt trouw hielden aan deze cyclus was dat we er geen partijdig gesprek van moesten maken en dat het niet over de toegang tot de gezondheidszorg ging”, zegt Lauren Brenzel, die de leiding had over de Yes on 4-campagne in Florida. “Het is niet partijdig op individueel niveau.”
De provincies in Nevada die stemden voor de staatsmaatregel voor abortus stemden dit jaar ook meer in de richting van Trump dan de provincies die dat niet deden. In Clark en Washoe, de grootste provincies van de staat, won de maatregel ruimschoots met ruim 60 procent van de stemmen in beide provincies. Terwijl Harris beide provincies leidt op het moment van publicatie zijn de marges van Trump sinds 2020 toegenomen.
Uit peilingen is gebleken dat kiezers hun steun voor Trump niet in strijd zien met hun steun voor abortusrechten. De September 19e News/SurveyMonkey-enquête vond 37 procent van de geregistreerde kiezers die van plan waren op Trump te stemmen ondersteunde de toegang tot abortus in ieder geval het grootste deel van de tijdwaaronder 41 procent van de vrouwen.
Hoewel de meeste mensen die voorstander waren van abortusrechten op Harris stemden, kon Trump ook bogen op relatief sterke steun van die kiezers – 40 procent van degenen die zeiden dat abortus in de meeste gevallen legaal zou moeten zijn en 15 procent van degenen die legaliteit in alle gevallen steunen – per jaar. analyse van AP VoteCast-gegevens door KFF, een onpartijdige organisatie voor onderzoek, journalistiek en opiniepeilingen op het gebied van gezondheidsbeleid. Uit de gegevens blijkt dat de beweringen van Trump dat hij geen nationaal abortusverbod zou ondertekenen, waar anti-abortusleiders om hadden gevraagd, in ieder geval een aantal kiezers hebben overtuigd, zei KFF-enquête Ashley Kirzinger.
“Voor de kiezers die toegang tot abortus wilden, is dit niet hun belangrijkste stemprobleem en zij vertrouwen voormalig president Trump op zijn woord dat hij het aan de staten zal overlaten”, zei Kirzinger. “In wonderbaarlijke vorm kon Trump vasthouden aan zijn boodschap over abortus – en zijn standpunt over abortus en zijn boodschap om het aan de staten over te laten, was echt effectief.”
Sinds de val van Roe v. Wade in 2022 hebben de abortusrechten consequent gewonnen toen kiezers de kans kregen om direct hun steentje bij te dragen – een patroon dat pas op deze verkiezingsdag eindigde, met verliezen in Florida, Nebraska en South Dakota. Kirzinger zei dat die eerdere overwinningen kiezers die de legaliteit van abortus steunen ervan hadden kunnen overtuigen dat het aan de staten overlaten van de vraag zou betekenen dat de toegang veilig zou zijn – en dat stemmen op Trump de abortusrechten niet in gevaar zou brengen.
Abortus was voor een groot deel van het electoraat niet het belangrijkste onderwerp, ondanks dat Harris haar campagne op reproductieve rechten zette. Het was een voornaamste zorg voor veel vrouwen en LHBTQ+-mensen, maar uit opiniepeilingen bleek steeds dat de economie als de grootste zorg voor kiezers in het algemeen werd beschouwd. Slechts 12 procent van de Trump-aanhangers die vóór de toegang tot abortus waren, noemde dit een van de belangrijkste top vijf van kwesties die hun stem bepalenDat blijkt uit een nationaal onderzoek dat in april werd uitgevoerd door het onpartijdige opinieonderzoeksbureau PerryUndem. Tweeëntachtig procent noemde de economie en de kosten van levensonderhoud als factor.
“Vergeet niet dat Trump zei dat hij elk abortusverbod zou vetoën. Zijn aanhangers vertrouwen hem en geloven dat hij zal doen wat hij zegt”, schreef Tresa Undem, medeoprichter van PerryUndem, in een analyse na de verkiezingen.
Het standpunt van Trump over abortus is niet zo duidelijk als zijn berichten suggereerden. Voormalige adviseurs van Trump hebben hun steun uitgesproken voor het gebruik van federale instanties zoals de Food and Drug Administration om abortus op nationaal niveau te beperken, en zelfs voor het nieuw leven inblazen van een anti-obsceniteitswet uit de 19e eeuw, bekend als de Comstock Act, om de procedure te verbieden. Maar veel kiezers hebben dat niet persoonlijk met Trump in verband gebracht.
“Het gebrek aan begrip rond abortuszorg in het algemeen is zo moeilijk,” zei Brenzel. “Een deel van wat we deze verkiezingen hebben gezien, is dat mensen zich echt als de Democraten voelen – ik heb het niet over steminitiatieven – dat de Democraten hyperbolisch zijn en dat niets zo erg zal zijn.”
