De gepensioneerde rechter bij het Hooggerechtshof, David Souter, heeft een zeer laag publiek profiel behouden sinds hij in 2009 aftrad uit het Hooggerechtshof, maar als oude lezers zou kunnen herinnerenmaakte hij in 2012 in New Hampshire enkele gedenkwaardige opmerkingen over zijn bredere politieke angsten.
“Ik denk dat sommige aspecten van de huidige Amerikaanse regering die mensen aan beide kanten frustrerend vinden, deels een gevolg zijn van het onvermogen van mensen om te begrijpen hoe de overheid kan en zou moeten functioneren”, aldus Souter. “Het is een product van burgerlijke onwetendheid.”
Na het aanhalen van de waarschuwing van Benjamin Franklin over de democratie die worstelt om ‘te veel onwetendheid’ te overleven, voegde de gepensioneerde rechter eraan toe,,Ik maak me geen zorgen over het verlies van de republikeinse regering in de Verenigde Staten, omdat ik bang ben voor een buitenlandse invasie. Ik maak me er geen zorgen over, omdat ik denk dat er een staatsgreep door het leger zal plaatsvinden, zoals op sommige plaatsen is gebeurd. Waar ik me zorgen over maak, is dat als de problemen niet worden aangepakt, mensen niet zullen weten wie verantwoordelijk is. En als de problemen erg genoeg worden… zal er iemand naar voren komen en zeggen: 'Geef mij de volledige macht en ik zal dit probleem oplossen.' Zo viel de Romeinse republiek.”
concludeerde Souter“Als we weten wie verantwoordelijk is, heb ik genoeg vertrouwen in het Amerikaanse volk om prestaties te eisen van de verantwoordelijken. Als we het niet weten, blijven we weg van de stembusgang. Wij zullen het niet eisen. En de dag zal komen dat iemand naar voren zal komen, en wij en de regering zullen in feite zeggen: 'Pak de bal en ga ermee aan de slag. Doe wat je moet doen.' Dat is de manier waarop de democratie sterft. En als er niets wordt gedaan om het niveau van burgerkennis te verbeteren, dan is dat waar je je ‘s nachts zorgen over moet maken.”
De ongeschreven opmerkingen van de gepensioneerde rechter kwamen in me op toen ik The New York Times zag publiceren een analyse na de verkiezingen met als kop: ‘Amerika huurt een sterke man in.’ De analyse omvatte een alinea van twee zinnen die veel beknopt samenvatte:
Dit was een verovering van de natie, niet met geweld, maar met een toestemmingsbriefje. Nu staat Amerika aan de vooravond van een autoritaire bestuursstijl die in zijn 248-jarige geschiedenis nog nooit eerder is gezien.
De vraag is niet of Donald Trump een autoritair platform leidde. De Republikeinse kandidaat voor het hoogste ambt van het land bedreigde waargenomen vijanden met gevangenisstraffenexpliciet onderschreef een ‘sterke man’-leiderschapsstijlover opschepte zijn steun van dictatorsriep het vooruitzicht op van een tijdelijke Amerikaanse “dictatuur”, en er werd over gesproken delen van de grondwet ‘beëindigen’ die zijn ambities in de weg staan.
Voor het geval dat nog niet genoeg was, voerde hij ook aan dat zijn rivalen Het zou niet mogen worden “toegestaan” dat hij tegen hem aanlooptgericht op immigranten met retoriek in Hitler-stijl terwijl ze beloven te creëren gemilitariseerde massadeportaties en detentiekampenwaar af en toe over gesproken werd het deporteren van mensen die legaal de Verenigde Staten zijn binnengekomenbeloofd gratie aan politiek gelieerde criminelen, riep het schrikbeeld van militaire tribunalen op voor zijn vermeende binnenlandse politieke vijanden, beloofde hardhandig optreden tegen de vrije persen sprak zelfs over het uitbreiden van de inzet van het Amerikaanse leger op Amerikaans grondgebied.
De vraag is veeleer waarom de kiezers deze boodschap hebben gehoord en hem toch aan de macht hebben gebracht.
De komende maanden en jaren zullen veel kiezers waarschijnlijk feest vieren als Trump de rechtsstaat en andere democratische instellingen kapotmaakt. Anderen zullen zien dat Trump elementen van zijn autoritaire visie implementeert en feitelijk zegt: “Nou, ik heb niet voor gestemd Dat. Ik ergerde me er gewoon aan dat ik na de pandemie meer moest betalen voor de boodschappen.”
Maar tegen die tijd zal het te laat zijn.