De beelden en video's waren moeilijk te missen in de dagen voorafgaand aan 5 november. Er was Donald Trump met het gebeitelde spierstelsel van Superman, zweven boven een rij wolkenkrabbers. Trump en Kamala Harris kwadrateren in felrode uniformen (McDonald's-logo voor Trump, hamer-en-sikkel-insignes voor Harris). Mensen hadden duidelijk AI gebruikt om deze te creëren – een poging om steun te tonen voor hun kandidaat of om hun tegenstanders te trollen. Maar de beelden stopten niet nadat Trump had gewonnen. De dag nadat de stembureaus sloten, het Vrijheidsbeeld huilde in haar handen terwijl een motregen om haar heen viel. Trump en Elon Musk, in ruimtepakken, stond op het oppervlak van Mars; uur later verscheen Trump aan de deur van het Witte Huis, zwaaien afscheid van Harris terwijl ze wegliep, met een kartonnen doos vol vlaggen in haar hand.
Elke federale verkiezing sinds minstens 2018 wordt geplaagd door angst voor mogelijke verstoringen door AI. Misschien zou een door de computer gegenereerde opname van Joe Biden een belangrijke provincie op zijn kop zetten, of zouden nagemaakte beelden van een opiniepeiler die stembiljetten verbrandt, rellen veroorzaken. Die voorspellingen zijn nooit uitgekomen, maar veel ervan zijn ook gedaan vóór de komst van ChatGPT, DALL-E en de bredere categorie van geavanceerde, goedkope en gebruiksvriendelijke generatieve AI-modellen – die allemaal veel bedreigender leken dan alles wat eraan vooraf was gegaan. Nog geen jaar nadat ChatGPT eind 2022 werd uitgebracht, werden generatieve AI-programma’s gebruikt om Trump, Emmanuel Macron, Biden en andere politieke leiders te targeten. In mei 2023 kwam er een door AI gegenereerd beeld van rook die uit het Pentagon stroomde veroorzaakt een korte dip op de Amerikaanse aandelenmarkt. Weken later leek de presidentiële voorverkiezingen van Ron DeSantis te hebben plaatsgevonden gebruikt de technologie om een advertentie te maken.
En dus besloot een drietal politicologen van Purdue University een voorsprong te nemen door na te gaan hoe generatieve AI de verkiezingscyclus van 2024 zou kunnen beïnvloeden. In juni 2023 Christina Walker, Daniel Schiff en Kaylyn Jackson Schiff begon te volgen door politieke AI gegenereerde afbeeldingen en video’s in de Verenigde Staten. Hun werk is gericht op twee specifieke categorieën: deepfakes, verwijzend naar media gemaakt met AI, en ‘cheapfakes’, die worden geproduceerd met meer traditionele bewerkingssoftware, zoals Photoshop. Nu, meer dan een week nadat de peilingen zijn gesloten, schetst hun database, samen met het werk van andere onderzoekers, een verrassend beeld van hoe AI de verkiezingen daadwerkelijk lijkt te hebben beïnvloed – een beeld dat veel gecompliceerder is dan eerdere angsten suggereerden.
De meest zichtbare media die deze verkiezingen hebben gegenereerd, hebben niet bepaald overtuigende valse verhalen verspreid of op andere wijze Amerikaanse burgers misleid. In plaats daarvan zijn door AI gegenereerde media gebruikt voor transparante propaganda, satire en emotionele ontboezemingen: Trump, wadend in een meer, klauwen een eend en een kat (“Bescherm onze eenden en kittens in Ohio!”); Harris, gehuld in een koperachtig blauw, stutten voor het Vrijheidsbeeld en steekt een bijpassende fakkel omhoog. In augustus plaatste Trump een door AI gegenereerde video waarin hij en Musk een actie deden gesynchroniseerd TikTok-dans; een volger reageerde met een AI-afbeelding van het duo dat op een draak. De foto's waren zeker nep, maar ze veinsden niet iets anders. In hun analyse van AI-beelden tijdens de verkiezingsweek ontdekte het Purdue-team dat dergelijke berichten veel vaker bedoeld waren voor satire of amusement dan per se valse informatie. Troef En Muskus hebben politieke AI-illustraties gedeeld die honderden miljoenen views hebben gekregen. Brendan Nyhan, een politicoloog in Dartmouth die de effecten van verkeerde informatie bestudeert, vertelde me dat de AI-beelden die hij zag “duidelijk door AI waren gegenereerd en niet werden behandeld als letterlijke waarheid of bewijs van iets. Ze werden behandeld als visuele illustraties van een groter punt.” En dit gebruik is niet nieuw: in de hele database van verzonnen politieke beelden van het Purdue-team, die honderden inzendingen bevat, waren satire en entertainment de twee meest voorkomende doelen.
Dat betekent niet dat deze afbeeldingen en video's alleen maar speels of onschadelijk zijn. Schandalige en valse propaganda is immers lange tijd een effectieve manier geweest om politieke boodschappen te verspreiden en aanhangers op te hitsen. Sommige van de meest effectieve propagandacampagnes uit de geschiedenis zijn gebaseerd op beelden die eenvoudigweg de kracht van één leider of natie projecteren. Generatieve AI biedt een goedkope en gemakkelijke tool om enorme hoeveelheden op maat gemaakte afbeeldingen te produceren die precies dit bereiken, bestaande emoties versterken en deze naar specifieke doeleinden kanaliseren.
Dit soort door AI gegenereerde cartoons en agitprop hadden heel goed onbesliste geesten kunnen beïnvloeden, de opkomst kunnen stimuleren, ‘Stop the Steal’-plannen kunnen aanwakkeren of verkiezingsfunctionarissen of raciale minderheden kunnen intimideren. Een illustratie van Trump in een oranje jumpsuit benadrukt de strafrechtelijke veroordelingen van Trump en de waargenomen ongeschiktheid voor het ambt, terwijl een beeld van Harris wordt getoond spreken naar een zee van rode vlaggen, een gigantische hamer en sikkel boven de menigte, besmeurt haar als ‘ontwaakt’ en een ‘communist’. Een bewerkt afbeelding waarin Harris verkleed als prinses Leia knielt voor een stemmachine en het onderschrift 'Help me, Dominion. Jij bent mijn enige hoop” (een gewijzigde versie van een beroemde Star Wars line) wakkert complottheorieën over verkiezingsfraude aan. “Ook al zien we veel deepfakes die raar lijken, of gewoon simpele politieke cartoons of memes lijken, ze kunnen nog steeds een grote impact hebben op hoe we over politiek denken,” vertelde Kaylyn Jackson Schiff me. Het is gemakkelijk om je iemands denkproces voor te stellen: Dat beeld van 'Kameraad Kamala' is zeker door AI gegenereerd, maar ze is nog steeds een communist. Die video van mensen die stembiljetten versnipperen, is geanimeerd, maar ze zijn nog steeds stembiljetten aan het versnipperen. Dat is een cartoon waarin Trump een kat vasthoudt, maar immigranten eten in werkelijkheid huisdieren. Kijkers, vooral degenen die al geneigd zijn extreme of opruiende inhoud te vinden en te geloven, kunnen verder radicaliseren en in silo’s terechtkomen. De vooral fotorealistische propaganda zou zelfs iemand voor de gek kunnen houden als ze maar vaak genoeg opnieuw wordt gedeeld, vertelde Walker me.
Er waren uiteraard ook een aantal nepbeelden en video's die bedoeld waren om de houding en het gedrag van mensen rechtstreeks te veranderen. De FBI heeft verschillende nepvideo's geïdentificeerd die bedoeld zijn om twijfel te zaaien over verkiezingsprocedures, zoals valse beelden van iemand die stembiljetten verscheurt in Pennsylvania. “Onze buitenlandse tegenstanders gebruikten duidelijk AI” om valse verhalen naar voren te brengen, vertelde Lawrence Norden, de vice-president van het Elections & Government Program bij het Brennan Center for Justice, mij. Hij zag geen “super innovatief gebruik van AI”, maar zei dat de technologie bestaande strategieën heeft uitgebreid, zoals het creëren van nepnieuwswebsites, verhalen en sociale media-accounts, en ook helpt bij het plannen en uitvoeren cyberaanvallen. Maar het zal maanden of jaren duren om de directe invloed van de technologie op de verkiezingen van 2024 volledig te analyseren. Verkeerde informatie bij lokale races is bijvoorbeeld veel moeilijker op te sporen, omdat er minder aandacht voor is. Deepfakes in gecodeerde groepschats zijn ook moeilijk te volgen, zei Norden. Deskundigen hadden zich ook afgevraagd of het gebruik van AI om zeer realistische, maar toch nepvideo’s te maken waarin kiezersfraude te zien is, misschien zou zijn ingezet om een verlies van Trump in diskrediet te brengen. Dit scenario is nog niet getest.
Hoewel het erop lijkt dat AI de resultaten vorige week niet rechtstreeks heeft beïnvloed, heeft de technologie het algehele vermogen van Amerikanen om informatie en elkaar te kennen of te vertrouwen uitgehold – niet zozeer door mensen te misleiden om iets bepaalds te geloven, maar door een landelijke afdaling te bevorderen waarin ze helemaal niets geloven. alle. Een nieuwe analyse van het Institute for Strategic Dialogue of AI-generated media tijdens de Amerikaanse verkiezingscyclus ontdekte dat gebruikers op X, YouTube en Reddit ongeveer de helft van de tijd onnauwkeurig inschatten of de inhoud echt was, en vaker dachten dat authentieke inhoud door AI was gegenereerd dan de andere een weg rond. Met zoveel onzekerheid lijkt het gebruik van AI om mensen van alternatieve feiten te overtuigen tijdverspilling – veel nuttiger om in plaats daarvan de technologie te exploiteren om direct en krachtig een gemotiveerde boodschap te sturen. Misschien is dat de reden waarom tijdens de verkiezingsweek de door AI gegenereerde media die het Purdue-team analyseerde, pro-Trump- en anti-Kamala-inhoud het meest voorkomt.
Ruim een week na de overwinning van Trump is het gebruik van AI voor satire, entertainment en activisme niet opgehouden. Musk, die binnenkort mede-leider zal worden van een nieuwe extra-gouvernementele organisatie, deelt dergelijke inhoud routinematig. De ochtend van 6 november bracht Donald Trump Jr. een bericht uit telefoongesprek voor memes die werden beantwoord met allerlei door AI gegenereerde afbeeldingen. Generatieve AI verandert de aard van bewijsmateriaal, ja, maar ook die van communicatie – en biedt een nieuw, krachtig medium waarmee we geladen emoties en overtuigingen kunnen illustreren, uitzenden en nog meer gelijkgestemde mensen kunnen verzamelen. In plaats van een draad in hoofdletters, kunt u een gedetailleerde en gepersonaliseerde visuele afbeelding delen. Deze door AI gegenereerde afbeeldingen en video’s zijn direct leesbaar en, door zich expliciet te richten op emoties in plaats van op informatie, is er helemaal geen noodzaak meer voor vervalsing of kritisch denken. Het is niet nodig om een andere mening te weerleggen of zelfs maar in overweging te nemen; maak er gewoon een boze meme over. Je hoeft niemand te overtuigen van je aanbidding voor JD Vance; gebruik gewoon AI om hem, letterlijkaantrekkelijker. Waarheid doet er niet toe, waardoor de technologie misschien wel de meest opvallende vorm van politieke expressie van het land is. In een land waar feiten van irrelevant naar verfoeilijk zijn gegaan, natuurlijk deepfakes –nep nieuws gemaakt door deep-learning-algoritmen – het maakt niet uit; voor een groeiend aantal mensen is alles nep, behalve wat ze al weten, of beter gezegd: voelen.
