Ondanks de grote terreinen van het recht en de politiek waarover we het niet eens waren, kwam het overlijden van Ted Olson vorige week hard aan. Veel hoogtepunten uit zijn carrière zijn bekend: hoofd van het Office of Legal Counsel van het ministerie van Justitie onder Ronald Reagan; zegevierende advocaat in Bush tegen Gore En Citizens United versus Federale Verkiezingscommissie; Advocaat-generaal onder George W. Bush; onverwachte maar succesvolle kampioen van het homohuwelijk en immigranten zonder papieren die als kinderen naar de VS werden gebracht, in het geval van Hollingsworth tegen Perry En Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid tegen Regenten van de Universiteit van Californiërespectievelijk. Maar dergelijke prestaties weerspiegelen niet volledig de belangrijkste aspecten van Ted als mens, kwaliteiten die zeer welkom zouden zijn in ons huidige gepolariseerde politieke moment.
Ik had het voorrecht om Ted in verschillende hoedanigheden in drie verschillende fases van mijn carrière te mogen ervaren. Ten eerste had ik het voorrecht om onder zijn leiding de laatste maanden bij het Office of Legal Counsel van het ministerie van Justitie te mogen werken. Ik was een ‘loopbaanadvocaat’, geen politiek gevoelige aangestelde. Maar ik was, samen met veel (waarschijnlijk de meeste) van mijn OLC-collega's, een Democraat. Zoals ik de zaken begreep, stond Ted onder niet geringe druk van het Witte Huis om het leven van Democratische ‘overblijfselen’ zuur te maken en het kantoor, ook wel de denktank van het ministerie van Justitie genoemd, te bevolken met meer politiek sympathieke opvolgers. Hij had er niets van. Voor zover ik kon zien, was hij niet alleen respectvol, maar ook persoonlijk sympathiek en professioneel ondersteunend voor elke jonge advocaat op het kantoor, ongeacht ras, geslacht of politieke overtuiging. Hij was, simpel gezegd, een geweldige baas. En net als zijn Democratische voorganger, Johannes Harmondie mij in de eerste plaats had aangenomen, bekommerde Ted zich alleen om het goed krijgen van de wet, niet om de vraag of zijn meningen in overeenstemming waren met een partijplatform.
Door de jaren heen nodigde ik Ted, als lid van de faculteit aan verschillende rechtenfaculteiten, uit om voor de hele school lezingen te houden. Tijdens mijn decanaat aan de University of Pittsburgh School of Law vroeg ik hem een toespraak te houden – mijn geheugen is vaag over dit onderwerp – als onderdeel van de viering van het honderdjarig bestaan van de rechtenfaculteit in 1995. Later, toen Ted advocaat-generaal was onder de regering van George W. Bush en nadat ik was gaan werken bij de faculteit van de Ohio State University School of Law (nu de Moritz School of Law), nodigde ik Ted uit om een lezing te geven over zijn positie als pleitbezorger van de regering voor het Hooggerechtshof. Wat mij bijbleef was dat hij, nadat hij de meer formele delen van zijn opmerkingen had doorgenomen, tot zijn voornamelijk studentenpubliek sprak over de geneugten van het dienen als overheidsjurist. Rechtenstudenten horen veel over de problemen in het beroep, en velen vervolgen hun studie ongetwijfeld met de twijfel of ze wel de juiste weg hebben gekozen. Ted wilde overbrengen hoeveel voldoening, zelfs vreugde, je kunt hebben als advocaat en ambtenaar. De studenten leken opgewonden om het te horen. Als onderwijzer was ik enorm dankbaar voor de boodschap die hij wilde overbrengen.
Onze laatste samenwerking was aan een project met een onhandige naam, de Riddercommissie voor de informatiebehoeften van gemeenschappen in een democratie. In wezen was de commissie a Stichting Riddergefinancierd initiatief, georganiseerd via de Aspen Instituutom de informatiebehoeften van de Amerikaanse gemeenschappen van de 21e eeuw te beoordelen en maatregelen aan te bevelen door zowel de publieke als de private sector om gemeenschappen te helpen beter aan die behoeften te voldoen. In 2008, voordat de Blue Ribbon-commissie volledig was gevormd, werd ik benoemd tot onderzoeksdirecteur. Ik vernam echter dat de covoorzitters van de commissie nog moesten worden gerekruteerd en dat zowel Knight als Aspen zich zorgen maakten dat ten minste één covoorzitter een gevestigde geloofwaardigheid heeft bij het conservatieve publiek, uit vrees dat het hele project als partijdig of als eenzijdig zou worden beschouwd. -zijdig. Zoals ik mij herinner, heb ik het recht om de eer op te eisen voor het nomineren van Ted; Ik heb op zijn minst correspondentie waaruit blijkt dat ik hard heb gewerkt om hem als voorzitter te werven. Hij en medevoorzitter Marissa Mayerhet voormalige hoofd van Yahoo, leidde een reeks overlegvergaderingen met vijftien andere demografisch, politiek en professioneel diverse commissarissen. Toen hij de zeventig naderde en het toppunt van ons beroep had bereikt, haalde Ted geen enkel voordeel uit deze pro bono inzet, afgezien van het plezier dat hij beleefde aan het delen van ideeën met zo’n brede groep denkers, voornamelijk van buiten de academie, en het land enige begeleiding bieden. omgaan met deze netelige kwesties. Maar zoals ik had verwacht, waren zijn warmte en enthousiasme onveranderlijk. Ze hielpen het project te navigeren naar een consensusrapport dat de FCC uit het Barack Obama-tijdperk had opgesteld gecrediteerd met het beïnvloeden van haar beleid inzake toegang tot digitale breedband. Minstens zo nuttig als zijn intellectuele scherpzinnigheid was wat Ted aanbood als inclusieve teamleider. Als we er niet in zijn geslaagd de problemen van de democratie op te lossen, ligt dat zeker niet alleen aan hem.
Teds latere rol in het pleiten voor het homohuwelijk, zowel in Californië als op nationaal niveau, en zijn succesvolle pleidooi voor de ‘dromers’, immigranten die door hun ouders zonder papieren naar de VS werden gebracht, hebben ongetwijfeld velen verrast voor wie Ted was vooral bekend als een reus in het conservatieve juridische universum en als een bête noir van Hillary en Bill Clinton in de jaren negentig. Maar dergelijke inspanningen waren in overeenstemming met zijn persoonlijke en professionele waarden, aangescherpt in decennia van overheidsdienst en meer dan 50 jaar bij Gibson, Dunn, het in Los Angeles gevestigde grote advocatenkantoor. Als waardering voor Ted heeft Nina Totenberg, de beroemde juridische correspondent van de NPR die decennialang verslag deed van Olson, geschreven dat ‘hij keer op keer bewees dat hij in de eerste plaats een advocaat was, en in de tweede plaats een ware gelovige.’ Ik denk dat ‘openhartige mens’ ook vóór ‘ware gelovige’ hoort. De advocatuur en de natie zouden er goed aan doen als iedere jonge advocaat, rechts of links, begeleid zou kunnen worden door een rolmodel dat zo begaafd is in vakmanschap en eervol van geest.
Verwant
