Tegen de tijd dat de play-offs van de NFL in januari beginnen, zullen sportweddenschappen legaal zijn in Missouri.
De enige resterende vraag nu de kiezers het hebben goedgekeurd Amendement 2 is of gokkers platforms zullen gebruiken met een licentie in Missouri of dat spelers accounts moeten gebruiken die zijn gekoppeld aan licenties uit andere staten.
Het resultaat op het gebied van sportweddenschappen was pas duidelijk toen de eindstemmingen woensdag na 01.30 uur vanuit Greene County werden gerapporteerd. De zuidwestelijke provincie van Missouri stemde met 55% tegen sportweddenschappen, waardoor de marge over de hele staat werd verkleind tot iets meer dan 14.000 stemmen op een totaal van 2,9 miljoen uitgebrachte stemmen.
De verkiezingen verliepen niet zo goed voor de andere gokmaatregel die op het stembiljet stond. Kiezers zeiden ‘nee’ tegen Amendement 5dat toestemming zou hebben gegeven voor een nieuw casino nabij het Lake of the Ozarks. Het is pas de derde keer sinds 1980 dat de kiezers in Missouri een voorstel verwierpen om het gokken in de staat uit te breiden.
Omdat bijna alle districten rapporteerden, verloor Amendement 5 52% tot 48%.
Met de overwinning voor Missouri Education behaalde de commissie, gefinancierd door de twee grootste online bookmakers, FanDuel en DraftKings, een record van bijna $ 41 miljoen in de campagne. Dat bleek net genoeg om een oppositiecampagne van 14 miljoen dollar, gefinancierd door Caesars Entertainment, te overwinnen trok zijn televisiereclame drie weken vóór de verkiezingsdag.
In eerste instantie polling met een voordeel van 20 procentpuntenUit de nipte stemming van dinsdag blijkt hoe effectief een campagne van de oppositie de steun ondermijnde.
Nieuwe grondwetswijzigingen worden 30 dagen na de verkiezingen wet, dus de eerste legale weddenschappen in Missouri zouden al op 5 december kunnen worden geplaatst.
De voorstanders van Amendement 5, die 4,2 miljoen dollar besteedden aan de stemming en nog eens 6 miljoen dollar aan de najaarscampagne, waren niet in staat de scepsis over de voordelen van het uitgebreide gokken dat door de anti-sportweddenschappencampagne werd gecreëerd, te overwinnen.
De kiezers in Missouri hebben voor het laatst een gokmaatregel afgewezen in 2004, toen de kiezers een voorstel verwierpen dat vergelijkbaar was met amendement 5. Dat zou toestemming hebben gegeven voor een casino met licentie voor de White River nabij Rockaway Beach in het zuidwesten van Missouri.
Volgens de staatswet moeten casino's zich binnen een straal van 300 meter van het hoofdkanaal van de rivieren de Mississippi of de Missouri bevinden.
Het enige andere gokvoorstel dat verloren ging, was een maatregel om weddenschappen op gelijktijdig uitgezonden paardenraces in 1992 toe te staan. De kiezers hadden in 1984 parimutuel weddenschappen op live paardenraces goedgekeurd, maar er werd geen baan aangelegd.
Amendement 2
De initiatiefcampagne om sportweddenschappen te legaliseren kwam voort uit jarenlange frustratie over de Algemene Vergadering, waar a driehoekig debat Casino's en sportteams stonden tegenover voorstanders van videoloterij tegenover spelverkopers op de 'grijze markt' die profiteren van passiviteit.
“We zijn niet extreem optimistisch dat dat gaat gebeuren”, zegt Mike Whittle, algemeen adviseur van de St. Louis Cardinals, zei vorig jaar van de mogelijkheden van wetgevend optreden. „Ik bedoel, we hebben die film eigenlijk veel te vaak gezien.“
Missouri's franchises van Major League Baseball, de NFL, de NHL, Major League Soccer en de National Women's Soccer League vormden het publieke gezicht van de kenmerkende campagne.
De druk om sportweddenschappen te legaliseren in Missouri begon nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof in 2018 de federale wet tegen weddenschappen op sportevenementen had geschrapt. Sinds de uitspraak van de rechtbank hebben meer dan 35 staten een of andere vorm van gokken gelegaliseerd, waaronder elke staat aan de grens van Missouri behalve Oklahoma.
Volgens de bepalingen van het amendement zou elk van de zes grote professionele sportteams een winkellocatie voor sportweddenschappen kunnen creëren in een wijk in de buurt van het stadion. De teams zouden fans ook een online gokplatform met een eigen merk kunnen bieden.
Elk van de zes casinobedrijven van de staat zou ook een retail sportsbook in hun casino's kunnen openen en een online platform kunnen aanbieden.
En er zouden twee licenties zijn voor online gokbedrijven zonder een link naar een casino of sportteam in Missouri.
De winsten uit gokken zouden worden belast tegen 10%, maar de maatregel staat aftrek toe voor promotionele aanbiedingen en federale belastingen voordat de staatsinkomsten worden berekend.
Een economische studie uitgevoerd voor Winning for Missouri Education schat dat er gedurende de eerste vijf jaar na legalisatie 21,8 miljard dollar zal worden ingezet en dat meer dan 98% van de weddenschappen online zal worden geplaatst.
Datzelfde onderzoek koppelt het net aan de staat over die periode op 134 miljoen dollar. De inkomsten voor het vijfde jaar worden geschat op 38,7 miljoen dollar, ongeveer 10 miljoen dollar meer dan de maximale jaarlijkse inkomsten die in de begrotingsnota voor de stemmaatregel worden voorspeld.
Amendement 5
Er zal worden gegokt bij het Lake of the Ozarks, maar niet in een casino met een vergunning van de Missouri Gaming Commission.
De verwerping van amendement 5 betekent dat er geen concurrentie meer zal zijn voor a project gelanceerd in 2021 door de Osage Nation om een onroerend goed in Miller County in beheer te nemen als voorouderlijk land waar het een casino en een congrescentrum zou kunnen exploiteren.
Het project wacht op goedkeuring van federale ambtenaren. Daarna zullen de stam en de staat dat doen onderhandelen over een compact het verdelen van de verantwoordelijkheden voor de wetshandhaving op het casino-terrein. De overeenkomst zou ook voorzien in “belastingheffing door de Indianenstam op dergelijke activiteiten in bedragen die vergelijkbaar zijn met bedragen die door de staat worden geheven voor vergelijkbare activiteiten.”
Stammen hebben het recht om kansspelen aan te bieden die een weerspiegeling zijn van wat de staat toestaat “voor welk doel dan ook, door welke persoon, organisatie of entiteit dan ook.”
Als de staat weigert te onderhandelen over een pact, of dit niet te goeder trouw doet, kan de stam een rechtszaak aanspannen bij de federale rechtbank.
