De CEO van AI-zoekbedrijf Perplexity, Aravind Srinivas, heeft aangeboden de piketlijnen te overschrijden en diensten te verlenen om de gevolgen van een staking door techwerkers uit de New York Times te verzachten.
De NYT Tech Gilde kondigde maandag zijn staking aannadat 4 november maanden eerder als deadline was vastgesteld. De vertegenwoordigde werknemers bieden softwareondersteuning en data-analyse voor de Times, aan de zakelijke kant van het bedrijf. Ze hebben onder andere gevraagd om een jaarlijkse loonsverhoging van 2,5% en om de huidige verwachting van twee dagen per week op kantoor te versterken.
“Maar het bedrijf heeft besloten dat onze leden niet genoeg waard zijn om akkoord te gaan met een eerlijk contract en te stoppen met oneerlijke arbeidspraktijken”, aldus het gilde. schreef op X.
“Ze hebben ons geen andere keus gelaten dan de kracht van onze arbeid aan de piketlijn te demonstreren”, zegt Kathy Zhang, voorzitter van de eenheid van de organisatie, in een verklaring.
De uitgever van de NYT, AG Sulzberger, bekritiseerde een staking twee dagen vóór de Amerikaanse presidentsverkiezingen en zei in een verklaring: “Honderden miljoenen mensen zijn afhankelijk van de journalistiek van The Times op de verkiezingsdag en daarna, en het is verontrustend dat de Tech Guild zou proberen deze openbare dienst te blokkeren op zo’n belangrijk moment voor ons land.”
Picketers demonstreerden voor het NYT-gebouw in New York terwijl de onderhandelingen voortduurden. Ondertussen bood de CEO van Perplexity op X, voorheen bekend als Twitter, aan om in te grijpen voor de stakende arbeiders.
In antwoord op Semafor-mediaredacteur Max Tani, waarin hij de uitgever, Srinivas, citeert schreef: “Hé AG Sulzberger @nytimes, sorry om dit te zien. Perplexity staat klaar om ervoor te zorgen dat uw essentiële dekking tijdens de verkiezingen voor iedereen beschikbaar is. DM me hier wanneer je maar wilt.”
Velen op X hekelden Srinivas onmiddellijk omdat hij zich als een schooier opstelde – een denigrerende term voor mensen die bereid waren het werk van stakende arbeiders te vervullen. Het wordt algemeen beschouwd als een berucht gedrag op het gebied van arbeid en gelijkheid. Door collectieve actie te ondermijnen, beperken korsten het vermogen van werknemers om te onderhandelen met mensen in machtsposities.
Het kan zijn dat Srinivas gewoon probeert ervoor te zorgen dat mensen op de verkiezingsdag over de informatie beschikken die ze nodig hebben. Het bedrijf heeft onlangs zijn eigen verkiezingsinformatiehub en -kaart onthuld. Maar het expliciet aanbieden van zijn diensten ter vervanging van stakende arbeiders zou een impopulaire zet zijn.
Hoewel TechCrunch Perplexity om commentaar vroeg, zei Srinivas reageerde naar de post van TechCrunch op X waarin hij zei dat “het aanbod *niet* was om journalisten of ingenieurs te ‘vervangen’ door AI, maar om technische infrastructuurondersteuning te bieden op een dag met veel verkeer.” De stakende arbeiders in kwestie zijn echter degenen die deze dienst aan de NYT verlenen. Het is niet echt duidelijk welke andere diensten dan AI-tools Perplexity zou kunnen bieden, of waarom deze niet zouden neerkomen op het vervangen van de werknemers in kwestie. (In reactie op de verduidelijking hebben we er echter voor gekozen om de kop te wijzigen om de bewering weer te geven dat dit aanbod niet noodzakelijkerwijs specifiek was voor AI-diensten.)
De NYT en Perplexity staan momenteel niet bepaald op de beste voet. The Times stuurde Perplexity in oktober een last onder dwangsom over het schrappen van artikelen door de startup voor gebruik door zijn AI-modellen. In een gesprek vorige week met TechCrunch, de normaal gesproken uitgesproken CEO weigerde ‘plagiaat’ te definiëren.
