De staat heeft twee concurrerende stemmaatregelen op het gebied van abortus, en anti-keuzegroepen hebben hun toevlucht genomen tot steeds wanhopiger tactieken om de kiezers te verwarren over welke abortus.
Als reactie op de golf van stemmaatregelen tegen abortus in 2024 hebben wetgevers en groeperingen die tegen de keuzevrijheid zijn, hun toevlucht genomen tot steeds wanhopiger tactieken om de doorgang ervan te blokkeren.
Het is een historische zet dat de kiezers in Nebraska twee concurrerende abortusmaatregelen op hun stembiljet zullen aantreffen. Onder Initiatief 434, voorgesteld door Protect Women and Children Nebraska, “zullen ongeboren kinderen worden beschermd tegen abortus in het tweede en derde trimester.” Het andere, Initiative 439, geleid door Protect Our Rights, stelt dat “alle mensen een fundamenteel recht op abortus zullen hebben totdat de foetus levensvatbaar is.”
Dit is niet de eerste keer dat er tegenstrijdige stemmaatregelen aan de kiezers worden voorgelegd – maar de eerste keer dat abortus het onderwerp is van dit vreemde juridische instrument. Het Hooggerechtshof van Nebraska heeft geoordeeld dat de stemmaatregel met het hoogste aantal stemmen zal worden gehandhaafd.
Sinds de historische uitspraak van het Hooggerechtshof Dobbs tegen Jackson Women's Health OrganizationVoorstanders van het kiesrecht hebben gevochten om het recht op abortus in de staatsgrondwetten te verankeren, en de concurrerende stemmaatregel heeft alleen maar verwarring gezaaid onder de kiezers in Nebraska. In juli ondertekenden meer dan 300 Nebraskanen beëdigde verklaringen waarin ze hun naam verwijderden uit een petitie die door Protect Women and Children werd verspreid en die een abortusverbod steunde, waarbij ze beweerden dat ze waren misleid om te ondertekenen. Eén vrouw beweerde dat een man haar had gedwongen de petitie te ondertekenen door het een ‘pro-choice’-maatregel te noemen. Andere kiezers kregen te horen dat ze voor hun hele gezin konden tekenen – een overtreding van de wet van Nebraska.
Deze trucs zijn gedurende de hele campagne voortgezet en er staat steeds meer op het spel naarmate de verkiezingen dichterbij komen. Een recente advertentie van Protect Women and Children Nebraska bootst de beelden en taal van de pro-choice-beweging na. De advertenties beweren dat stemmen voor Initiatief 434 leidt tot ‘wetenschappelijke normen die ons beschermen’, terwijl Initiatief 439 zal leiden tot ‘vage, onwetenschappelijke wetten die inmenging van de overheid uitnodigen’. De advertentie eindigt zonder vermelding dat Protect Women and Children Nebraska een abortusverbod steunt. In schril contrast hiermee stelt de advertentie die maanden eerder door Protect Our Rights werd gepubliceerd duidelijk dat de motivatie ervan is om “het abortusverbod te beëindigen.”
“Het enige wat ze willen is verwarring zaaien”, zegt Allie Berry van Protect Our Rights, de groep achter Initiative 439. “Ze weten dat de meerderheid van de Nebraskanen gelooft in wat we doen, dus doen ze er gewoon alles aan om ons neer te halen, omdat we wel een populaire mening hebben.”
Huidig probleem
Uit een peiling in oktober bleek dat een groot aantal inwoners van Nebraskan voorstander zijn beide Stemmingsmaatregelen voor abortus – 44 procent voor Initiatief 439 en 46 procent voor Initiatief 434. Uiteindelijk hebben de maatregelen 50 procent of meer nodig om aangenomen te worden, en voorstanders van keuzevrijheid zijn optimistisch dat ze de steun krijgen. “De meerderheid van de inwoners van Nebraska is van mening dat de beslissingen tijdens de zwangerschap en abortus tussen de vrouw en haar arts moeten liggen”, zegt Berry. Uit een peiling uit 2022 bleek ook dat 60 procent van de inwoners van Nebraska ‘sterk’ of ‘enigszins’ tegen een restrictiever abortusverbod was.
De uitkomst van deze race heeft ernstige gevolgen voor de inwoners van Nebraskan. Momenteel verbiedt Nebraska abortus na twaalf weken, met uitzondering van gevallen van verkrachting of incest, of om het leven van de moeder te redden. Lucy, een vrouw in Nebraska die sprak De natieen haar man probeerde al een jaar een tweede kind te krijgen. Tijdens een anatomische scan, een routineprocedure waarbij de ontwikkeling van de foetus wordt gecontroleerd, kreeg ze te horen dat haar foetus mogelijk een zeldzame genetische aandoening heeft en dat er een kans van 95 procent was dat deze de zwangerschap niet zou overleven.
Lucy stond voor een onmogelijke beslissing. Ze zou de foetus kunnen dragen en het risico lopen op infecties of andere verwoestende gevolgen voor de gezondheid. Of ze zou naar een andere staat kunnen reizen voor een abortus. ‘De dokter had het erg koud,’ zegt Lucy. “We hadden zojuist het slechtste nieuws ontvangen en ons werd ronduit verteld: ‘Nou, je kunt naar X, Y en Z gaan.’
Het echtpaar woog hun opties af: ze kregen te horen dat ze naar Colorado of Illinois moesten reizen, buurstaten met milde abortuswetten. Maar Lucy wilde niet in een koude hotelkamer verblijven, legt ze uit, in een onbekende toestand. Dus nam ze contact op met een familielid aan de oostkust, en ze brainstormden over hun opties. Uiteindelijk kon Lucy een kliniek vinden die haar medisch kon ondersteunen. ‘Ik had het voorrecht de staat te kunnen verlaten en over de middelen te beschikken om de staat te verlaten,’ zei ze, ‘terwijl er veel vrouwen zijn die dat niet hebben.’
“Op welk punt stelden ze vast dat het leven van de moeder in gevaar was?” zegt Lucy. 'Nebraska, ze zullen niets doen totdat je letterlijk op je sterfbed ligt. Dat zullen ze pas doen als ze 100 procent weten dat je zult sterven.’ Vanwege de vage taal van het abortusverbod – “het leven van de moeder redden” – aarzelen veel artsen om levensreddende preventieve procedures uit te voeren, uit angst hun medische vergunning te verliezen of naar de gevangenis te gaan.
Lucy ging uiteindelijk naar de oostkust om een abortus te ondergaan en logeerde bij een familielid. Na een paar moeilijke dagen kon ze terugkeren naar Nebraska. De ervaring bracht haar ertoe haar verhaal te vertellen. „Ik raak extreem gefrustreerd als ik hiermee omga, en het zorgt ervoor dat ik meer mijn mening wil uiten en eerlijker wil zijn“, zegt ze.
Volgens Berry heeft de zaak Nebraska ernstige gevolgen voor de tactieken die anti-abortusgroepen in de toekomst zouden kunnen gebruiken. „Als (deze tactieken) hier succesvol zijn, gaan ze dit in alle staten proberen“, zei Berry.
Sinds Dobbs tegen Jacksonhebben zeven staten abortusgerelateerde stemmaatregelen ingevoerd. De toegang tot abortus heeft overweldigend de overhand gekregen en er is geen enkel anti-abortusamendement aangenomen. Uit een recente opiniepeiling van Gallup bleek dat slechts 12 procent van de Amerikanen vindt dat abortus onder alle omstandigheden illegaal zou moeten zijn. Dit gebrek aan steun heeft ertoe geleid dat anti-keuzewetgevers en -groepen steeds misleidendere tactieken hebben gebruikt om hun anti-keuzeagenda door te drukken.
In Florida heeft gouverneur Ron DeSantis bijvoorbeeld “kiezersfraude” beweerd en geprobeerd de handtekeningen van de pro-abortuspetitie te laten intrekken. In Missouri hebben wetgevers de minister van Buitenlandse Zaken aangeklaagd omdat hij had toegestaan dat een pro-abortusinitiatief op de stembiljetten van de kiezers verscheen, en dat mislukte. In Arkansas verwierpen verkiezingsfunctionarissen een pro-abortus-stemmaatregel en zeiden dat de groep niet de juiste procedure volgde, wat de groep ontkent.
“De regering is bereid zich tot het uiterste in te spannen om desinformatie te verspreiden die ongelooflijk schadelijk kan zijn, vooral als het gaat om gezondheidszorg, patiëntenzorg en abortuszorg, en ze gebruiken daarvoor belastinggeld”, zegt directeur Natasha Sutherland. van de Yes on 4-campagne om abortusrechten in Florida te beschermen.
Populair
“veeg naar links hieronder om meer auteurs te bekijken”Veeg →
Deze rechtszaken en beschuldigingen leiden alleen maar af van de werkelijke gevolgen van abortusverboden, zegt Sutherland. Het is onduidelijk hoe succesvol deze tactieken zullen zijn. Hoewel de wetgeving inzake de toegang tot abortus overweldigend populair is, haalt een recente opiniepeiling onder vermoedelijke kiezers in Florida de drempel van 60 procent niet die nodig is om het amendement door te voeren.
Toen Lucy terugkeerde naar Nebraska, raakte haar gemeenschap verwikkeld in een conflict over abortusrechten. Zelfs degenen die het dichtst bij haar staan, zijn verkeerd geïnformeerd over de stemmaatregelen, zegt Lucy. “Wij zijn geen schurken”, benadrukt ze. “Wij zijn vrouwen. Wij zijn vrouwen met allerlei verhalen.”
Kunnen we op jou rekenen?
Bij de komende verkiezingen staan het lot van onze democratie en fundamentele burgerrechten op het spel. De conservatieve architecten van Project 2025 zijn van plan om de autoritaire visie van Donald Trump op alle bestuursniveaus te internaliseren als hij zou winnen.
We hebben al gebeurtenissen gezien die ons zowel met angst als met voorzichtig optimisme vervullen. De natie is een bolwerk geweest tegen desinformatie en een pleitbezorger voor gedurfde, principiële perspectieven. Onze toegewijde schrijvers hebben Kamala Harris en Bernie Sanders gesproken voor interviews, hebben de oppervlakkige rechts-populistische oproepen van JD Vance besproken en gedebatteerd over de weg naar een democratische overwinning in november.
Verhalen als deze en degene die u zojuist hebt gelezen, zijn van cruciaal belang op dit kritieke moment in de geschiedenis van ons land. Meer dan ooit hebben we onafhankelijke journalistiek met heldere ogen en diepgaande berichtgeving nodig om de krantenkoppen te begrijpen en feit van fictie te scheiden. Doneer vandaag nog en sluit u aan bij onze 160-jarige erfenis van het spreken van de waarheid aan de macht en het verheffen van de stemmen van voorstanders van de basis.
Gedurende 2024 en wat waarschijnlijk de beslissende verkiezing van ons leven zal zijn, hebben we uw steun nodig om de inzichtelijke journalistiek te blijven publiceren waarop u vertrouwt.
Bedankt,
De redactie van De natie
Meer van De natie
Het abortusrecht in de staat New York is beschermd, maar niet gegarandeerd. Kiezers in New York kunnen dit oplossen door hun stembiljet om te draaien en op Voorstel 1 te stemmen.
Of Kamala Harris of Donald Trump gaat het presidentschap winnen. Niet stemmen, of stemmen op een derde partij, brengt het risico met zich mee dat de Palestijnen nog meer gevaar lopen.
Belemmeringen bij het stemmen komen in een verkiezingsjaar in vele vormen voor, vooral als u een autochtone kiezer bent.
De Harris-Walz-campagne heeft elke stem nodig die ze kan krijgen. Maar de groepen die er het beste in slagen om iedere kiezer te bereiken, zijn tot voor kort in deze cyclus ondergefinancierd gebleven en hebben meer steun nodig.
