Binnen de NFL gelden regels voor straffen en verwijderingen bij hoofdtreffers

Heiligen uit New Orleans ontvanger Chris Olaf krijgt een klap op zijn hoofd die zo hard is dat hij een hersenschudding krijgt en hem bewegingloos maakt. De man die de klap uitdeelde, Carolina Panters veiligheid Xavier Boswordt bestraft met 15 yards voor onnodige ruwheid.

Ongeveer een uur later, Buffalo rekeningen ontvanger Keon Coleman absorbeert een klap op het hoofd Miami-dolfijnen veiligheid Jordaan Poyerdie dezelfde straf krijgt als Woods.

Een paar uur daarna, Detroit-leeuwen veiligheid Brian Tak wordt gestraft voor soortgelijk contact op Green Bay Packers ontvanger Bo Melton. Branch wordt echter niet alleen bestraft, maar ook uit het spel gezet.

Hier waren drie treffers in het hoofd- en nekgebied van weerloze ontvangers, allemaal duidelijke overtredingen van de NFL-regels en allemaal binnen een paar uur na elkaar zondag tijdens het week 9-schema van de competitie. Alle drie liepen vlaggen op en zullen vrijwel zeker tot boetes leiden, maar slechts één leidde tot uitzetting.

De omstandigheden riepen een voor de hand liggende vraag op: waarom werd Branch uit het veld gestuurd terwijl Woods en Poyer in hun respectievelijke spellen bleven? En trouwens, waarom was dat zo? Rammen uit Los Angeles ontvanger Puka Nacua uit het veld gestuurd omdat hij zondag een klap uitdeelde, een daad die schijnbaar net zo vaak onbestraft blijft als tot discipline leidt?

De antwoorden liggen in de vraag of functionarissen op het veld en/of leidinggevenden van de competitie, die allemaal bevoegd zijn om uitzettingen uit te vaardigen, de daad als 'flagrant' beoordelen. Het NFL-rulebook definieert flagrant als „uiterst verwerpelijk, opvallend, onnodig, vermijdbaar of onnodig“ en maakt duidelijk dat opzet of schijnbare boosaardigheid niet relevant is.

In werkelijkheid, zei Walt Anderson, regelanalist van de NFL, „is er niet één element dat een magische pil is, om zo te zeggen, omdat je met veel dingen rekening houdt.“

De uitsluitingen van Branch en Nacua brachten het totaal van de competitie dit seizoen op negen, en handhaafden een tempo dat overeenkwam met het jaargemiddelde van de competitie over de afgelopen tien jaar (19).

Anderson en voormalig NFL-hoofd Dean Blandino vertelden ESPN dat het ethos van de competitie al lange tijd bestaat uit het beperken van diskwalificaties tot de ernstigste overtredingen, gezien het relatief kleine aantal wedstrijden in een NFL-seizoen vergeleken met andere sporten. Om die reden neemt uitvoerend vice-president van voetbaloperaties Troy Vincent de uiteindelijke beslissing (meestal vanuit New York) over alle uitzettingen, zei Anderson.

Bij het bepalen of een illegale treffer een uitzetting verdient, kijkt de competitie grotendeels naar de vraag of het contact vermijdbaar was of dat er enige moeite is gedaan om het te matigen.

„Hoeveel stappen zet de speler?“ zei Anderson. „Wat doet hij met zijn hoofd? Probeert hij bijvoorbeeld zijn hoofd uit de weg te halen, en misschien alleen maar contact te maken met de schouder? Of laat hij dat hoofd zakken in een houding waarin hij de helm gebruikt, als je wil, meer als wapen, in plaats van misschien gewoon door de speler heen te rennen?

„Je vraagt ​​je vaak af: 'Heeft de speler tijd gehad om op zijn minst enkele aanpassingen door te voeren om het optredende contact te verzachten?'“

De NFL oordeelde dat Branch die moeite niet had gedaan.

„Het is wanneer je een aantal stappen zet, dan laat je het hoofd zakken en maak je geforceerd contact tussen helm en helm zonder echt enige moeite te doen om dat hoofd uit de weg te ruimen,“ zei Anderson. „Dat is veel flagranter dan gewoon een knallend spel waarbij je je hoofd opzij probeert te krijgen, maar je kunt niet alles opzij krijgen en uiteindelijk iemand (op zijn hoofd) met de schouder slaan .

„Er zijn een paar keer fouten gemaakt in de andere wedstrijden, waar het beslist om overtredingen ging, maar het waren meer overtredingen omdat voetbal een harde contactsport is.“

Branch zei van zijn kant dat hij begreep dat zijn „doel duidelijk hoog was“ en „om vooruit te komen, moet ik mijn doel wel naar beneden verplaatsen.“

Blandino, die nu als regelanalist voor Fox Sports werkt, zei dat hij het eens was met de beslissing over Branch en oordeelde ook, net als de NFL, dat Woods' hit op Olave 'bang-bang' was en niet waard om te worden uitgeworpen, ook al 'de resultaat was verschrikkelijk.“

Dat zal weinig troost bieden voor de Saints en Olave, die zijn tweede hersenschudding dit seizoen en de vijfde in zijn carrière opliepen. Toen hem deze week werd gevraagd hoe de NFL beslist of spelers moeten worden uitgesloten, zei interim-coach Darren Rizzi: „Nou, ik moet eerlijk tegen je zijn. Soms begrijp ik het ook niet echt. Het uitsluitingsgedeelte ervan, de boete een deel ervan, al dat soort dingen, ik ga mijn mening daar doorgeven, omdat ik denk dat het niet de goede kant op zal gaan.“

Het vergelijken van het uitwerpen van de Branch met de Poyer-treffer op Coleman van de Bills illustreert echter de moeilijkheid die de NFL kan hebben om consistentie te behouden bij elke beslissing. Blandino zei dat hij de toneelstukken als „zeer vergelijkbaar“ beschouwde en vroeg zich af waarom Poyer niet uit het veld werd gestuurd.

„Ik dacht dat hij een duidelijk pad had, liet zijn hoofd zakken en liet zijn voeten staan“, zei Blandino. 'Dus dat was de vraag die ik had. Wat is het verschil? Waarom werd Branch als een uitwerpbaar stuk beschouwd en dat van Poyer niet?'

Consistentie onder NFL-functionarissen is al lange tijd een probleem, wat een van de redenen is waarom eigenaren in 2018 overeenkwamen om het ligakantoor te laten meewegen op uitzettingen. (Vincent heeft de bevoegdheid om een ​​uitwerping aan een straf toe te voegen, maar alleen als eerst een vlag wordt gegooid.) Dus hoewel het begrijpelijk kan zijn dat een aanvallende lijnwachter wordt bestraft voor het vasthouden in de ene game, terwijl een soortgelijk blok in een andere game niet bestraft wordt, De uitwerpstructuur is ontworpen om dergelijke discrepanties te minimaliseren.

‘Als je het hebt over een of twee mensen die deze beslissingen nemen,’ zei Blandino, ‘dan denk ik dat het over de hele linie consistent moet zijn. Maar wat het proces ook is, zodra die vlag op de grond hangt, dan zal die persoon, of hij nu het is Troy of wie dan ook die die beslissing neemt, je moet gewaarschuwd worden. En dan komen ze binnen en nemen ze de beslissing. Ik denk dat je consistent kunt zijn, zolang je maar één persoon of een kleine groep mensen hebt.'

De NFL is van mening dat sommige niet-voetbalhandelingen automatisch uit het veld moeten worden gezet, waaronder een klap, een trap en contact met een scheidsrechter. Maar in elk geval, zei Anderson, heeft de competitie geprobeerd parameters in te stellen om ervoor te zorgen dat deze niet van toepassing zijn op onbedoelde of relatief milde agressie.

Een klap die diskwalificatie waardig is, wordt bijvoorbeeld meestal geleverd met een ‘gebalde’ of ‘gesloten’ vuist, zei Anderson. Maar niet elke keer.

„Het betekent niet dat je niet krachtig genoeg kunt zwaaien, zelfs niet met een open hand, als het vanuit dat standpunt zo flagrant en zo ernstig en flagrant is“, zei Anderson. ‘Dat zou zeker kunnen oplopen tot het niveau van een diskwalificerende klap.

„En dat is net als een trap. Als je opzettelijk tegen iemand schopt, til je niet alleen je been op waar je hem laat struikelen, maar zwaai je met je been en sla je. Dat komt meestal het dichtst in de buurt van een automatische diskwalificatie met de voet die je gaat hebben.“

De aanwezigheid van menselijk oordeel zal sommige uitspraken altijd ter discussie laten staan, maar er zijn tastbare factoren die de NFL probeert toe te passen. Deze elementen helpen meestal een beslissing te verklaren, maar soms ook niet.

„Het is duidelijk iets dat we het meest serieus nemen“, zei Anderson. „Omdat de game om onze spelers gaat, en het laatste wat de competitie wil doen is een speler uit de game verwijderen. Zij zijn waar onze game over gaat, en zij zijn wie de fans willen zien. Dus die actie, dat nemen wij heel serieus.“