Om een zin van Catch-22 te lenen: het feit dat je over het hele continent wordt gevolgd door een schuimende wolk van online paranoia over twijfelachtige scheidsrechtersbeslissingen, betekent niet dat de game er niet ook op uit is om jou te pakken te krijgen.
Arsenal had ongetwijfeld een beetje pech bij het verdelen van concurrerende strafschoppen tijdens de eerste helft deze 1-0 nederlaag van Inter in San Siro. Maar pech heeft ook de neiging om op zoek te gaan naar een plek om rond te hangen, een richel waarop je kunt neerstrijken. De vrijmetselaars-scheidsrechtersamenzweringen die het hele continent bestrijken, kunnen je uiteindelijk uiteindelijk te pakken krijgen. Maar je kunt het ze ook moeilijk maken.
Zullen we eerst de straffen doen? En ga dan verder met de vraag waarom de straffen, hoewel ongelukkig, niet echt iets zijn? Omdat Arsenaal had in dit geval alle recht om een beetje te mopperen over ten minste één van de belangrijkste beslissingen in de eerste helft die echt de andere kant op had kunnen gaan.
Eerst kwam degene die niet was gegeven, maar die misschien wel was gegeven. Hierbij kwam Inter-doelman Yann Sommer naar buiten om een voorzet weg te werken en in plaats daarvan Mikel Merino op zijn hoofd te slaan. Het was, om eerlijk te zijn, een heel lief, zuiver schot dat Merino vlak tegen de zijkant van zijn hoofd sloeg en hem neerlegde. De scheidsrechter liet het spel streng doorspelen. De VAR keek even, maar Sommer werd vrijgesproken van het begaan van welke overtreding dan ook en kreeg daardoor een penalty tegen, nou ja, keepen.
Een paar minuten later, toen de wedstrijd nog steeds doelpuntloos was, kreeg Inter de strafschop toegekend die uiteindelijk de wedstrijd zou beslissen. Correct zoals het gebeurt, maar volgens een dwaze regel zou dat veranderd moeten worden. Deze keer kwam het uit een vrije trap die tegen de muur van Arsenal werd geslagen, waar de bal lukraak van de opgeheven voet van de ongelukkige Merino afketste en zo'n 45 centimeter verder naar zijn arm ging, die net daarboven was, waar de armen naartoe gaan, omdat het een arm is. .
De straf werd toegekend na een nieuwe controle. Het misdrijf is feitelijk het bezit van wapens. Er was geen sprake van bedrog of oneerlijk voordeel. Onder leiding van de Premier League zou dit waarschijnlijk niet zijn gebeurd, omdat er in deze situaties een zekere mate van gezond verstand is geïntroduceerd. Hier was het correct volgens de regels. Verander ze. Als zelfs het voortdurend verbijsterde scheidsrechtersbrein van de Premier League erin is geslaagd dit scenario beter te begrijpen, probeert het leven je misschien iets te vertellen. De trap werd behoorlijk begraven. En van daaruit leek Arsenal deze wedstrijd altijd te verliezen, ook al leken ze ook, door druk, territorium, schoten en het spektakel van de spelers van Inter, verspreid over het terrein als een re-enactment van het strijdtoneel van de burgeroorlog, hun weg terug te moeten forceren. erin.
Ze rennen momenteel door zware grond. De nederlaag hier zorgde voor twee overwinningen in de laatste zes. Buiten huis hebben ze sindsdien niet meer gescoord tegen iemand anders dan Preston Gabriëls kopbal in het Etihad eind september.
Is dit pech? Is er sprake van duistere krachten? Feit is dat dit Arsenal-team nog steeds over veel van zijn beste eigenschappen beschikt, van defensieve kracht tot geest en hart, om de bal gemakkelijk te hanteren. Maar ze zijn ook heel duidelijk op een plateau beland en zijn zelfs achteruitgegaan als aanvallende entiteit. Er is een groot probleem met Saka-afhankelijkheid. Geen enkel ander belangrijk team van de afgelopen jaren heeft één zeer effectieve aanvaller zo zwaar belast.
En hoewel Bukayo Saka een geweldige rechtsbuiten is, is zijn bewegingsbereik geconcentreerd en beperkt, in plaats van een meanderende, veldbrede creativiteit. Sluit één smal kanaal af en je sluit dit team feitelijk af van open spel. Dit is een mislukking van het aanvallen van de verbeelding, en ook van rekrutering.
na nieuwsbriefpromotie
Hier speelden ze nog steeds goed. Aan het begin van de tweede helft was er een versnelling in de versnellingen. Ze hadden makkelijk de gelijkmaker kunnen maken. Kai Havertz miste de kans van een stroper. Is dit pech? Havertz is geen stroper. Hij zal deze missen. Het team mist dat specifieke reserveonderdeel, de snelle-fix-handelaar, de speler die een lelijk spel kan winnen.
Arsenal wordt er onlangs van beschuldigd steeds dichter bij de José Mourinho-stijl te komen, een observatie die vooral als een enorme belediging wordt opgevat, wat op zichzelf best grappig is. Maar het feit is dat ze zo niet willen spelen. Ze hebben eenvoudigweg een element van vloeiendheid verloren, dat onevenredig is uitgeput door de afwezigheid van één enkele speler.
Zonder Martin Ødegaard heeft Arsenal niet eens een vaag Ødegaard-vormige senior voetballer om op terug te vallen, geen kanaal, geen vrij zwevend element. Ondertussen is Gabriel Martinelli, op de andere flank van Saka, eigenlijk een hardloper, die het spel hier doorbrengt met het op en neer versnellen van zijn zijlijn in een hardnekkige rechte lijn, een man die shuttlesprints doet die heel dichtbij een voetbalwedstrijd komen.
Er is sprake van doorverwezen pijn door dit gebrek aan tanden. Er zat een vreemde structuurparadox in het balbezit van Arsenal in de tweede helft. Op de een of andere manier slaagden ze erin tegelijkertijd urgent en kronkelend te zijn. Waarschijnlijk halen ze alsnog de volgende fase, zij het wellicht niet met een afscheid van de laatste 16 etappe. Maar er zijn hier structurele problemen die de terugkeer van het enige ontbrekende deel, en inderdaad wat milde pech die avond, niet mogen verhullen.
