Anti-abortuscentra en hun leiders voeren campagne tegen de Stemmingsmaatregelen voor abortus in 10 staten in de aanloop naar de verkiezingsdag. De organisaties – ook bekend als crisiszwangerschapscentra – hebben geprobeerd deze maatregelen uit de staatsstemmingen te verwijderen en materiaal met misleidende gespreksonderwerpen verspreid.
Het is een patroon dat het toenemende belang laat zien van anti-abortuscentra, die vaak religieus verbonden zijn en door de overheid worden gefinancierd.
Deze faciliteiten kunnen op medische klinieken lijken, hoewel ze niet aan dezelfde normen voldoen als echte gezondheidscentra en onder de loep zijn genomen omdat ze mensen onnauwkeurige informatie geven om hen ervan te weerhouden hun zwangerschap af te breken. Ze bieden ook dingen aan zoals gratis echografieën, zwangerschapstests, ouderschapslessen en luiers, wat cliënten aantrekt wier mogelijkheden zijn afgenomen.
Sinds de val van Roe v. Wade staten toestond abortus te verbieden, hebben anti-abortusactivisten geprobeerd de invloed van deze centra uit te breiden. Door de Republikeinen geleide staten hebben dat wel gedaan honderden miljoenen gestort van publieke dollars om hun werk te ondersteunen, en in sommige gevallen kregen ze staatscontracten. Nationale lobby's en enkele Republikeinse wetgevers hebben aangeprezen het werk van anti-abortuscentra, met het argument dat zij een betekenisvollere rol zouden moeten spelen bij het bieden van sociale diensten aan zwangere mensen, vooral in staten die de procedure hebben verboden.
Anti-abortuscentra in Arizona, Colorado, Florida, Maryland, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, New York en South Dakota – alle staten die deze verkiezingen stemmaatregelen voor abortusrechten hebben ingevoerd – hebben mensen aangemoedigd om tegen de voorstellen van hun staten te stemmen. Sommigen hebben opruiende en vaak misleidende berichten op hun sociale mediapagina’s gedeeld en literatuur verspreid waarin zij zich tegen de maatregelen verzetten. Verschillende landen ontvangen financiële steun uit staatssubsidies, zo blijkt uit hun 990 belastingdocumenten.
“De bevinding dat crisiszwangerschapscentra zich bezighouden met openlijke politieke belangenbehartiging en dit publiekelijk doen, komt overeen met wat we al weten – namelijk dat er feitelijk geen onderscheid is tussen de werkzaamheden die crisiszwangerschapscentra binnen het centrum verrichten en de politieke belangenbehartiging die zij doen.” We doen het als een beweging”, zegt Carly Thomsen, universitair hoofddocent aan de Rice University die deze faciliteiten bestudeert. “De anti-abortusbeweging ziet crisiszwangerschapscentra als het fundament van hun beweging.”
Omdat anti-abortuscentra vaak op medische klinieken lijken, zijn mensen misschien niet altijd op de hoogte van hun politieke agenda. Er zijn veel meer abortusklinieken en ze hebben een groot bereik, vooral in plattelandsgemeenschappen, zei Thomsen. Die invloed betekent dat sommige patiënten zich kunnen laten beïnvloeden door hun argumenten rond abortusmaatregelen.
Maar anderen uitten meer scepsis over de electorale impact die anti-abortuscentra zouden kunnen hebben.
“Ik weet niet of ze echt een groot bereik hebben onder mensen die zich nog niet bij hen aansluiten”, zegt Andrea Swartzendruber, een professor aan de Universiteit van Georgia die onderzoek doet naar anti-abortuscentra. “Degenen die hen op sociale media volgen, zijn al met hen op één lijn. Ze zitten in die echokamer.'
In Missouriwaar de staatsmaatregel inzake abortusrechten, amendement 3, een vrijwel totaal verbod op de procedure ongedaan zou maken, organiseerde het Riverways Pregnancy and Family Resource Center gebedsevenementen in tegenstelling tot amendement 3. Een ander lokaal filiaal, het Monarch Family Resource Center, postte online dat de maatregel medische zorgverleners “een gratis pas voor mislukte abortussen” zou geven. Beide centra hebben duizenden dollars ontvangen van de deelstaatregering en geen van beide heeft gereageerd op een verzoek om commentaar.
Een post van het Pregnancy Resource Center van Panama City, Florida, spoort inwoners aan om tegen de abortusrechtenmaatregel van de staat te stemmen, waarin staat dat deze abortus “door geboorte” zou toestaan en zou resulteren in het “opheffen van alle bescherming voor vrouwen en kinderen.” Het Florida-voorstel, Amendement 4, zou het recht op abortus alleen beschermen tot de levensvatbaarheid van de foetus, wat doorgaans rond de 22 tot 25 weken het geval is. Het hoofd van het centrum reageerde niet op meerdere verzoeken om een interview. In 2023 ontving het centrum $ 435.760 aan overheidssubsidies, per zijn 990-vorm.
Een in Noord-Florida gevestigde instelling, het Pregnancy Care Center, heeft dat gedaan uitgenodigde mensen om naar de faciliteit te komen en meer te weten te komen over de abortusmaatregel van de staat – een poging om mensen aan te moedigen om tegen amendement 4 te stemmen – en om borden met “Nee op 4” uit te delen aan de aanwezigen. In een bericht op sociale media van het centrum stond dat de maatregel inzake abortusrechten “het aantal moorden op ongeboren baby’s in Florida dramatisch zou doen toenemen.”
“We zijn er zo actief bij betrokken, mijn schema is waanzinnig”, zei Lori North, het hoofd van het centrum, aan de telefoon. North zei dat ze gedeeltelijk geen tijd kon vrijmaken voor een interview vanwege de zware eisen die de campagne tegen Amendement 4 met zich meebrengt.
De betrokkenheid bij directe politieke belangenbehartiging varieert per centrum en staat. Anti-abortuscentra zijn doorgaans geregistreerd als 501(c)(3) non-profitorganisaties, wat betekent dat ze wettelijk geen politieke kandidaten kunnen steunen en geen geld kunnen vrijmaken “substantiële” maatregel van hun activiteiten in de richting van lobbyen, een maatregel die is gedefinieerd door de Internal Revenue Service. Maar dat kan nog steeds de deur openlaten voor een bepaald niveau van belangenbehartiging.
“We hebben achtergrondinformatie gegeven aan netwerkpartners die om opheldering hebben gevraagd over wat het amendement doet”, zegt Rita Gagliano, uitvoerend directeur van het Florida Pregnancy Care Network, een organisatie die staatsfondsen verdeelt aan anti-abortuscentra.
De website voor de Colorado Zwangerschapszorgalliantieeen verzameling anti-abortuscentra, moedigt kiezers aan het amendement niet te steunen. Tamra Axworthy, die het in Colorado gevestigde A Caring Pregnancy Center leidt en deel uitmaakt van een coalitie tegen een maatregel voor abortusrechten in de staat, zei dat ze informatie over de stemmaatregel van de staat in een nieuwsbrief heeft opgenomen en dat ze vragen heeft beantwoord over de voorstel, amendement 79, desgevraagd.
“We doen zoveel als we kunnen, gezien onze dagelijkse taken”, zei ze. “Dat is niet veel; het gaat vooral om de verspreiding van informatie.”
Sommige aanbieders van abortus – met name Planned Parenthood – zijn al tientallen jaren verwikkeld in politiek activisme. Maar dat werk wordt gedaan via een andere entiteit dan de non-profit gezondheidszorgaanbieder: in het geval van Planned Parenthood, een aparte 501(c)(4)-organisatie genaamd Planned Parenthood Action Fund, die wettelijk toestemming heeft om zich bezig te houden met politieke belangenbehartiging.
Anti-abortuscentra hebben lange tijd diepe banden gehad met de conservatieve politiek; Bill Lee, de Republikeinse gouverneur van Tennessee, zelfs geholpen gevonden één in zijn staat. Onderzoek toont een verband aan tussen het aantal anti-abortuscentra in een staat en beperkingen op de procedure, wat erop wijst dat deze de beleidsvorming kunnen beïnvloeden. En meer recentelijk hebben tegenstanders van abortus deze faciliteiten aangemoedigd om hun politieke activiteiten uit te breiden.
Op een conferentie in mei georganiseerd door Heartbeat International, een groot netwerk van anti-abortuscentra, concentreerde één evenement zich op de manier waarop centra en hun werknemers zich effectief konden bezighouden met ‘het bevorderen van levensbevestigende wetgeving en het bestrijden van pro-abortuswetgeving’. per samenvatting van de werkplaats. De workshop bevatte ook materiaal over hoe om te gaan met het feit dat veel anti-abortuscentra geregistreerde 501(c)(3)-non-profitorganisaties zijn, die wettelijk beperkt zijn in hun vermogen om voor specifieke politieke kandidaten op te komen.
“Zwangerschapscentra hebben geprobeerd buiten de politieke arena te blijven en dat begrijp ik volkomen, maar deze pro-abortusactivisten komen achter je aan, en je kunt je er niet voor verbergen, en je kunt het niet negeren”, zegt South Dakota. Vertegenwoordiger Jon Hansen zei tijdens de workshop, volgens een video-opname. Hansen reageerde niet op een verzoek om een interview.
Heartbeat International weigerde iemand beschikbaar te stellen voor een interview. Maar in een verklaring per e-mail zei Andrea Trudden, vice-president communicatie van de organisatie, dat centra zelf kiezen welk niveau van politieke betrokkenheid ze willen nastreven. Op de vraag of anti-abortuscentra deze activiteit bij de komende verkiezingen zouden kunnen uitbreiden, wees Trudden op de beperkingen die gelden voor degenen die geregistreerd zijn als 501(c)(3) non-profitorganisaties.
“Als het gaat om abortusgerelateerde stemmaatregelen, zoals die in Florida, New York en Missouri, kunnen sommige van onze aangesloten bedrijven ervoor kiezen om lokaal in actie te komen door hun gemeenschappen voor te lichten over hoe deze maatregelen de toegang tot levensreddende diensten kunnen beïnvloeden. centra bieden”, zei ze. “De rol van elk centrum varieert echter afhankelijk van hun capaciteit en de lokale context.”
Met meer middelen en aandacht van de anti-abortusbeweging zouden deze centra de komende jaren een nog belangrijkere rol kunnen spelen in de politieke belangenbehartiging, zegt Debra Rosen, uitvoerend directeur van Reproductive Health & Freedom Watch, een waakhondorganisatie.
“Ze hebben een aanzienlijke invloed in hun gemeenschap”, zei Rosen.
Sinds 2022 is elke voorgestelde stemmaatregel voor abortusrechten aangenomen, ook in conservatieve staten als Ohio; anti-abortusmaatregelen hebben gefaald, ook in staten als Kentucky en Kansas. Florida, dat voor elke stemmaatregel een goedkeuring van 60 procent vereist, vertegenwoordigt waarschijnlijk de zwaarste strijd voor abortusrechten dit jaar.
