Het is verbazingwekkend dat in ons met wapens verzadigde land vuurwapens zoals AR-15's en AK-47's onder het Tweede Amendement vallen, vuurwapens die de favoriete wapens van massaschieters zijn. Maar wat kunnen we doen? Protesten lijken niet te helpen. De March For Our Lives-demonstratie in Washington DC was enorm. Ik maakte deel uit van tussen de 1,2 en 2 miljoen mensen, waardoor het een van de grootste protesten in de Amerikaanse geschiedenis was.
Sindsdien is er niet veel gebeurd, behalve het verbod op aanvalswapens in Illinois, maar een door Trump benoemde rechter heeft dat vrijdag ongedaan gemaakt. Zucht.
HuffPost rapporten:
Een federale rechter heeft vrijdag een verbod op aanvalswapens in Illinois vernietigd, met het argument dat de wet die werd uitgevaardigd als reactie op de massale schietpartij in 2022 tijdens een parade in Highland Park het Tweede Amendement in zijn geheel schond.
De 168 pagina’s tellende uitspraak van de door Donald Trump aangestelde Stephen McGlynn is een harde klap voor de hervormers en markeert de laatste grote uitspraak van de rechtbank om de wapenrechten uit te breiden, in de nasleep van de ingrijpende herinterpretatie door het conservatief gedomineerde Amerikaanse Hooggerechtshof van het Tweede Amendement twee jaar geleden. geleden.
Het besluit vergroot de kans dat het Hooggerechtshof zich uiteindelijk zal buigen over de vraag of staten de verkoop van halfautomatische geweren, zoals AR-15's en AK-47's, kunnen beperken zonder in strijd te komen met de grondwet.
“Hoewel het Hof sympathiek staat tegenover degenen die dierbaren hebben verloren door wapengeweld, zijn dergelijke tragedies geen excuus om de rechten te beperken die aan het publiek in Illinois worden gegarandeerd door het Tweede Amendement van de Amerikaanse grondwet”, schreef McGlynn in zijn opinie.
Factcheck: Nee, hij heeft geen medelijden met de slachtoffers van wapengeweld.
Uit de uitspraak van McGlynn bleek dat de wapens die onder de wet van Illinois vallen, zijn gekocht voor het wettige en beschermde doel van zelfverdediging en daarom onder de bescherming van het Tweede Amendement vallen. Hoewel de staat Illinois betoogde dat geweren zoals AR-15's slechte keuzes maakten op het gebied van zelfverdediging in vergelijking met pistolen, oordeelde McGlynn dat verschillende kenmerken ervan – waaronder het gemak waarmee je met een licht schietend geweer kunt schieten en de mogelijkheid om gemakkelijk optica en een pistool te bevestigen handgrepen – maakte het ideaal voor dit doel, vooral voor kleinere of minder sterke mensen.
“In een zelfverdedigingsscenario telt elke seconde en zal dit Hof personen die niet fysiek in staat zijn niet de schuld geven van het kiezen van wapens waarmee ze zichzelf en hun families zorgvuldiger kunnen verdedigen”, schreef McGlynn.
Ik kan niet geloven dat dit het echte leven is. McGlynn citeerde de verhalen van David en Goliath en Indiana Jones.
„David koos een arm waarmee hij vanaf een veilige afstand een projectiel kon afvuren om dodelijke kracht op zijn tegenstander uit te oefenen voordat de reus zich binnen voldoende afstand sloot om David met zijn zwaard te doden“, schreef McGlynn.
De rechter merkte ook op dat Indiana Jones in een film een grote man met een pistool neerschoot omdat hij hem niet met zijn zwaard kon bereiken.
Uhm, Indiana Jones is een fictief personage, jij sukkel. En als je het historisch onnauwkeurige verhaal van David en Goliath gelooft, dat zich afspeelde in de 11e eeuw voor Christus, versloeg David, ongeveer 16 jaar oud, Goliath met een steen en een slinger en had geen AK nodig. Heilige klootzakken, we zijn gedoemd.
