De inwoners van Missouri stemden dinsdagavond om de abortusrechten te beschermen, het minimumloon te verhogen en betaald ziekteverlof voor werknemers te garanderen.
Ze stemden ook met ruime marges om Republikeinen naar Jefferson City te sturen, die zich fel tegen deze voorstellen verzetten en zouden kunnen proberen ze terug te draaien.
Het is een bekend patroon geworden in Missouri: progressieve stemmaatregelen zoals de uitbreiding van Medicaid en de legalisering van marihuana hebben succes in een staat waar de Republikeinen al meer dan tien jaar domineren.
Waarom dit zich cyclus na cyclus precies lijkt af te spelen, is een kwestie van discussie.
Eljah Haahr, een voormalige Republikeinse voorzitter van het Missouri House, is van mening dat het split-decision van dinsdag, in lijn met jaren van vergelijkbare uitkomsten, het beste kan worden verklaard door geld.
“Missouri is een conservatieve staat”, zei Haahr. “Maar als je het geld hebt, kun je een winnende campagne opzetten.”
De coalitie die met succes campagne voerde voor het amendement op de abortusrechten haalde ruim 31 miljoen dollar op, terwijl tegenstanders van abortus slechts een fractie van dat bedrag ophaalden.
-
Lees volgende:
Voorstel A, dat het minimumloon van de staat geleidelijk zal verhogen tot 15 dollar per uur en betaald ziekteverlof voor honderdduizenden werknemers garandeert, werd gesteund door een campagne die 6 miljoen dollar ophaalde en stuitte op weinig georganiseerde tegenstand.
Zes jaar geleden slaagde het verzet tegen een stemmaatregel die Medicaid uitbreidde er nooit in om van de grond te komen, terwijl de steuncampagne $10 miljoen opbracht.
In elk geval progressieve groepen van buiten de staat die niet verplicht zijn hun donoren bekend te maken schrappen van massale cheques ter ondersteuning van de stemmaatregelen.
“Ze hadden de middelen om hun kant te belichten”, zegt James Harris, al jarenlang adviseur van de Republikeinse Partij. “Tegenstanders hadden niet het geld om kiezers op een zinvolle manier voor te lichten.”
Het succes van petities om geld te bekritiseren, maakt de situatie te simpel, zegt Stephen Webber, voormalig voorzitter van de Democratische Partij van Missouri, die dinsdag een zetel in de Senaat won.
“Het geld zou van invloed kunnen zijn op de marges,” zei Webber, “maar het verklaart niet dat een kiezer een stem uitbrengt voor amendement 3 en vervolgens op Mike Kehoe (gouverneur) stemt. Als het geld een verschil zou maken voor de uitkomst, zou het geld er geweest zijn.”
Kiezers zijn complex, zei Webber, en kiezen kandidaten op basis van een combinatie van problemen. En dankzij het initiatiefpetitieproces, zei hij, worden Republikeinse wetgevers beschermd tegen de gevolgen als ze de prioriteiten van kiezers belemmeren.
“Het lijkt erop dat de kiezers hen er niet voor straffen,” zei hij, “ze lijken het gewoon op te lossen via het steminitiatief.”
-
Lees volgende:
Naast geld, zei Haahr, is het democratische merk in Missouri aangetast.
“Het merk van de Missouri Democrats is onlosmakelijk verbonden met de nationale Democraten,” zei hij. “Toen ze in Missouri wonnen, werd het nationale Democratische merk niet als uiterst links beschouwd.”
Democratische kandidaten in Missouri raken inderdaad ‘verstrikt in nationaal lawaai’, zegt Claire Cook-Callen, campagneleider bij de liberale belangenorganisatie Progress MO.
Omgekeerd zijn steminitiatiefcampagnes “gesprekken tussen inwoners van Missouri”, zei Cook-Callen. “Het is het vermogen om een partijlijn te overschrijden en met iemand te praten over iets dat hem rechtstreeks in zijn leven beïnvloedt.”
Peverill Squire, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Missouri-Columbia, zei dat het recente succes van de liberale stemmaatregelen aantoont dat de inwoners van Missouri zich op hun gemak voelen met de standpunten van de Democraten over veel kwesties.
Maar de inwoners van Missouri op het platteland, zei Squire, voelen zich ‘ongemakkelijk bij Democratische kandidaten voor de Algemene Vergadering, van wie zij vaak zien dat ze neerbuigend tegen hen praten en niet in staat zijn zich in hun problemen te verplaatsen.’
“Populair zijn in St. Louis, Kansas City en Columbia is niet voldoende”, zei hij.
Veel Democratische kandidaten hadden dit jaar gehoopt dat het amendement op de abortusrechten een staartje zou krijgen dat hen zou helpen weer relevant te worden in de wetgevende macht.
Webber zei dat dit soort kortetermijndenken de partij niet opnieuw zal opbouwen.
-
Lees volgende:
“De weg terug voor de Democraten in Missouri zal een lange weg zijn”, zei Webber. 'Als iemand denkt dat er een sluiproute is, is het een hinderlaag. Als iemand denkt dat er een glimmend voorwerp is, is het een valstrik. Er is geen enkele race die we kunnen winnen. Er is niets wat we kunnen doen. We zullen het komende decennium langzaam moeten afbouwen.”
Ondertussen worden de Republikeinen geconfronteerd met een eigen dilemma.
Na jarenlang te hebben toegekeken hoe kiezers de door de Republikeinen gedomineerde wetgevende macht omzeilden via het initiatiefpetitieproces, is de partij vastbesloten dit tegen te gaan door het moeilijker te maken om de staatsgrondwet te wijzigen. Jaar na jaar zorgt het democratische verzet echter voor kortsluiting.
Maar nu is abortus verankerd in de grondwet van Missouri, en een litanie van Republikeinse functionarissen roept wetgevers op om nog een grondwetswijziging op het stembiljet te zetten, waarbij deze rechten worden teruggedraaid.
'Jarenlang,' zei Harris, 'bespreken we het moeilijker maken om iets in de staatsgrondwet op te nemen. Dat is iets waar de Republikeinen de komende maanden een discussie over moeten voeren.”
Missouri onafhankelijk maakt deel uit van States Newsroom, een non-profit nieuwsnetwerk dat wordt ondersteund door subsidies en een coalitie van donoren als een publieke liefdadigheidsinstelling 501c(3). Missouri Independent behoudt redactionele onafhankelijkheid. Neem voor vragen contact op met redacteur Jason Hancock: (e-mail beveiligd). Volg Missouri Independent op Facebook En X.
