Telecomoperatoren en satellietinternetoperatoren waren op vrijdag (8 november 2024) verwikkeld in een soms controversiële discussie over het reguleren van diensten zoals SpaceX's Starlink en Amazon's Kuiper satellietinternet, als onderdeel van een open huis discussie door de Telecom Regulatory Authority of India (TRAI).
Lees ook: De race om uitgebreide satellietbreedbanddiensten aan te bieden in India
De discussie duurde meer dan zes uur, waarin telecomoperatoren twijfels zaaiden over de wijsheid van het vrijelijk toestaan van satellietinternetdiensten in India, en laatstgenoemde verdedigde hun activiteiten.
“Het is geen open en gesloten geval van administratieve opdracht”, zegt Ravi Gandhi, een toezichthouder bij Reliance Jio Infocomm Ltd, en voert een juridisch argument aan dat de Telecommunicatiewet van 2023 satellietinternetdiensten zoals Starlink niet automatisch vrijstelt van deelname. in een veiling om spectrum te gebruiken.
Parnil Urdhwareshe, een directeur van SpaceX, klaagde over “eerlijk gezegd ongelukkige en volkomen valse beschuldigingen van mogelijke roofprijzen” tegen satellietinternetexploitanten. “We handhaven absolute transparantie over de prijzen en prestaties van Starlink over de hele wereld. De verkoopprijzen voor elk land zijn direct beschikbaar op onze website zodat iedereen deze kan controleren”, aldus de heer Urdhwareshe.
De heer Gandhi uitte zijn bezorgdheid over de groeiende capaciteit die satellietdiensten zoals Starlink zouden verbruiken. “De openbare cijfers die Starlink vertelt, zouden ongeveer 35.000 satellieten betekenen”, zei de heer Gandhi. „Als we het deel van India nemen, zouden er altijd zo'n 500 tot 600 satellieten boven India zijn“, en tot 3.000 als meerdere satellietconstellaties het land zouden bedienen, wat zou leiden tot meer grondstations.
‘Ik maak me zorgen over waar meneer Gandhi zijn nummers op Starlink vandaan haalt,’ grapte meneer Urdhwareshe. “India is goed voor 0,6% van de oppervlakte van de wereld, wat een belangrijke factor is in niet-geostationaire baansystemen (NGSO) die mondiaal zijn”, voegde hij eraan toe, met het argument dat “het bepalen van de capaciteit van (satellietsystemen) in een bepaalde regio vergelijkbaar is om te zeggen dat de meerderheid van de mobiele zendmasten van Jio, Bharti (Airtel) en Vodafone zich in een gebied ter grootte van Nagaland bevinden.
De heer Urdhwarashe voerde aan dat exclusieve regelingen voor satellietinternet contraproductief waren, omdat spelers in die sector werden gestimuleerd om te coördineren om de maximale waarde uit het gedeelde satellietspectrum te halen.
Rahul Vatts, Chief Regulatory Officer van Bharti Airtel, noemde de inzendingen van SpaceX en andere satellietbedrijven een “gepassioneerde en emotionele uitbarsting” en zei dat de eisen voor eerlijke markttoegang en niet-discriminerende behandeling precies dezelfde dingen waren waar terrestrische telecomoperatoren ook naar op zoek waren.
De heer Urdhwareshe duwde terug en zei dat het standpunt van telecombedrijven neerkwam op “het expliciet argumenteren dat gebruikers (in afgelegen gebieden) opgescheept moeten blijven met diensten die ofwel niet bestaan, te onbetrouwbaar zijn, of te duur zijn. … Wij denken dat Reliance en Bharti buitengewoon werk hebben verricht door te investeren in hun bestaande netwerken in India, en we zouden tegen iedereen ingaan die zei dat dit een slechte zaak was.’
Hij voegde er echter aan toe dat “het beperken van de keuze van de gebruiker of het bestraffen van (satelliet)technologie” omdat dit investeringen in terrestrische netwerken in gevaar zou kunnen brengen “in strijd is met de doeleinden van … wat de Indiase regering heeft gedaan om eindelijk satellietbreedband mogelijk te maken voor achtergestelde gebruikers die dat willen.” en heb het nodig.”
De heer Gandhi verwierp dit argument en zei: “Hun plan is om de overdekte gebieden van stedelijke dichte gebieden waar mensen daadwerkelijk voor hun diensten kunnen betalen met elkaar te verbinden”, en “niet om verbinding te maken met de 25.000 afgelegen dorpen van het land.” De heer Vatts voegde eraan toe dat “het vragen om vergelijkbare voorwaarden voor een vergelijkbare service geen invloed heeft op de keuze van de klant.”
De heer Urdhwareshe betoogde dat de spectrumprijzen voor mobiele netwerken hoog waren omdat “je de opportuniteitskosten moet inprijzen”, en dat de waarde ervan “bepaald werd na 30 jaar veilingen en meer dan een miljard gebruikers in India, bediend door feitelijk vier operators. Een cijfer in roepies voor de waarde van het satellietspectrum in India vandaag de dag is niet mogelijk omdat er geen gegevens voor India bestaan met betrekking tot satellietsystemen van de volgende generatie.”
“Eén manier om dit probleem op te lossen is door te kijken naar de prijzen voor satellietspectrum op andere markten over de hele wereld”, zei hij. “Maar ik heb het gevoel dat sommige commentatoren het volledig oneens zullen zijn met die aanpak, omdat die prijzen over de hele wereld uniform erg laag zijn.” Hij voegde eraan toe dat het de voorkeur verdient om spectrumprijzen voor satellietinternet te beprijzen door middel van gedeelde administratieve toewijzing, omdat de “waarde van dat spectrum afneemt wanneer slechts enkele exploitanten er exclusief toegang toe hebben, omdat de waarde ervan dan slechts een percentage van de inkomsten van deze beperkte exploitanten bedraagt”, terwijl niet -exclusieve toewijzing zou de overheid in staat stellen inkomsten te verwerven van alle satellietexploitanten.
Ambika Khurana, Chief Regulatory and Corporate Affairs Officer bij Vodafone Idea, noemde deze inzendingen zeer “gepassioneerd” (net als de heer Gandhi, die na haar sprak), maar wierp tegen dat “we het hebben over een sector met een CAGR van ongeveer 5%, wat op dit moment niet eens de inflatie dekt”, en dat “prijzen gekoppeld zijn aan marktkrachten in een zeer competitieve ruimte die wordt bepaald door de monetaire waarde van diensten, toekomstige groei en innovatie”, en dat is dezelfde lens om solliciteren met satelliet Internet.
Gepubliceerd – 8 november 2024 21:26 uur IST
