De Democraten met wie ik tegenwoordig spreek, bevinden zich in een ‘griezelige vallei’ wat betreft de verkiezingen. De zinsnede komt van een beroemde Japanse robotonderzoeker, Masahiro Mori, via Hayes Brown van MSNBC, over de afkeer die mensen kunnen voelen tegenover robots naarmate ze menselijker worden. Mori vond zeer levensechte figuren in wassenbeeldenmusea die als kind verontrustend waren, en merkte dezelfde griezelige vallei op in zijn robotwerk. Democraten voelen zich ook vreemd over Harris, nu het presidentschap verleidelijk binnen haar bereik ligt en ze weten dat het haar gemakkelijk kan ontgaan. Ze uiten hun diepe onbehagen, zelfs ontzetting, over haar kansen.
Terwijl vice-president Kamala Harris een streepje voorsprong heeft in alle staten die ze nodig heeft om te winnen, hebben sommige Democraten het gevoel dat haar benzine bijna op is, waardoor haar goed gefinancierde campagne tegen een muur van pijn stuit. Dit kan onnodige angst zijn – of niet.
Denk hier eens over na: haar jocose running mate, Tim Walz, kan meer afleidend dan versterkend zijn. Onlangs riep hij op tot de afschaffing van het Kiescollege, wat een goed idee is. Toch zal het de kiezers in Savannah en Sheboygan niet in beweging brengen, en het zal ook niet gebeuren als een grondwetswijziging de goedkeuring vereist van tweederde van beide huizen van het Congres en driekwart van de staten, waarvan vele kleine en buitensporige invloed hebben gekregen door het verouderde mechanisme. Dus waarom zou je eraan beginnen met nog maar een paar dagen te gaan?
Harris heeft de grote dingen goed voor elkaar: de conventie en het debat. Ze deed het prima in de interviews. Maar nu moet ze de beste argumenten aanscherpen om het groeiende, misschien misplaatste gevoel te vermijden dat Trump kan winnen en misschien zelfs gemakkelijk kan winnen.
Harris kan niet vertrouwen op het traditionele ‘grondspel’ in de swing states, een versie van ‘schoenmaker blijf bij je leest’. Dit houdt in dat er op deuren wordt geklopt om lethargische, niet-geëngageerde kiezers naar de stembus te krijgen. Volgens de Harris-campagne hebben ze al 600.000 kiezers persoonlijk bezocht en meer dan drie miljoen telefoontjes gepleegd via 63.000 vrijwilligersdiensten. Dit kan werken. En de Democraten zijn er blij mee dat Trump het grootste deel van zijn verkiezingscampagne heeft uitbesteed aan conservatieve ideologen als Turning Point. Maar GOTV verplaatst slechts zoveel stemmen als de Washington Maandelijks'S Bill Scher heeft dit opgemerktmisschien minder dan een punt. Dat kan genoeg zijn, misschien ook niet.
De echte uitdaging voor Harris op dit moment is het versturen van berichten. Ten eerste betekent dat het vermijden van fouten, wat ze meestal heeft gedaan. Zeggen dat ze geen meningsverschillen had met Joe Biden, afgezien van het feit dat ze een Republikein in het kabinet had gezet, was een verloren moment. ‘Ik ben Trump niet’ en ‘Ik ben Biden niet’ zijn niet genoeg. Ze moet krachtig beweren: ‘Ik ben Harris.’
Haar optredens in talkshows, interviews en podcasts hebben haar onmiskenbare charme en beheersing van de kwesties getoond, met name haar lange 'Call Her Daddy'-sessie, die zich richtte op reproductieve rechten en vrouwenrechten. Maar haar affect kan vaag lijken als reactie op vragen als die van een onbesliste kiezer op het stadhuis van Univision: “(Ik ben) bezorgd over de manier waarop ik het gevoel heb dat president Biden terzijde werd geschoven. Hoe kun je dit verduidelijken?”
Als voormalig federaal aanklager weet ik dat een aangrijpende opsomming een redelijke twijfel kan wegnemen. Een collega zei ooit tegen mij: “Sommen is wanneer je de jury een schop onder de kont geeft.”
Harris heeft nog tijd om haar slotargument uit te spreken. Ze hield onlangs een uitstekende, krachtige toespraak in Pennsylvania, waarin ze het plan van Trump aan de kaak stelde om de Nationale Garde of zelfs het leger te gebruiken om zijn politieke vijanden te arresteren, en in de media. Ze moet er meer maken.
Ze deed een radio-interview met De Ontbijtclub cohost Charlamagne Tha God en verscheen in de show van Howard Stern om zwarte en jonge mannelijke kiezers te bereiken. Ze heeft het goed gedaan op Fox News en zou Joe Rogan kunnen spelen. Dat zal niet bevredigen De New York Timesdie zal mopperen totdat de Grijze Dame bij Harris gaat zitten. Maar Harris heeft genoeg vragen beantwoord.
Ze moet meer doen dan alleen maar geruststellen, en dat is precies wat de interviews deden. Ze moet nog een laatste keer alarm slaan over Trump, maar met meer kracht. Dit kan alleen worden bereikt door grote toespraken in swing states waarin wordt betoogd dat de Trump van 2024 een grotere bedreiging voor het land is dan de Trump van 2020 en 2016.
Het opnieuw bekritiseren van het verleden levert geen winnaar op. Te veel kiezers lijden aan geheugenverlies. Vergeten is de ellendige staat van dienst van Trump, waardoor historici hem gemakkelijk de slechtste Amerikaanse president noemden. Vergeten zijn degenen die aan zijn zijde hebben gediend en die zeggen dat hij nergens in de buurt van de Oval mag komen. Vergeten is het feit dat hij door een jury van 34 misdrijven en door twee andere jury's is veroordeeld wegens het seksueel misbruiken van een vrouw. Vergeten zijn de gebeurtenissen van 6 januari, toen hij meer dan twee uur in het Witte Huis zat te kijken hoe zijn aanhangers het Capitool binnenvielen om zijn electorale nederlaag te stoppen. En vergeten is zelfs het heden. De economie is goed, en Amerikanen denken koppig dat deze slecht is en hebben een gunstiger beeld van de economie onder Trump dan toen hij president was.
Harris zou zich dus volledig moeten inzetten voor democratische zaken als gezondheidszorg en reproductieve rechten, en moeten laten zien hoe Trump de zaken nog veel erger zal maken als hij een tweede termijn wint.
JD Vance gaf Harris een geschenk met zijn kale leugen in het vice-presidentiële debat, waarin hij zei dat Trump de Affordable Care Act had gered. Hij deed alles wat hij kon om er een einde aan te maken, door zich er voor de rechtbank tegen te verzetten, door het Congres ertoe aan te zetten het ongedaan te maken, en door er duizend keer op te bezuinigen. Trump heeft geen plan, zei hij in het debat. Alleen ‘concepten van een plan’. De miljoenen Amerikanen die vertrouwen op de Affordable Care Act of vrezen dat ze eraan herinnerd moeten worden dat Trump deze kan wegnemen. En daar hoort ook de uitbreiding van Medicaid bij, die gezondheidszorg voor miljoenen mensen mogelijk maakt. Alles over de slechte oude tijd waarin je werd geweigerd vanwege reeds bestaande aandoeningen, kan terugkomen.
Wat de economie betreft, kan Harris waarschijnlijk de onjuiste opvatting van veel Amerikanen niet van zich afschudden dat de economie vier jaar onder Trump beter was. Maar ze kan stellen dat een gekkere Trump, de Trump van 2024, die niet wordt gecontroleerd door normale Republikeinen, de economie over twee jaar veel slechter zal maken. De tarievenwaanzin van Trump is een trefzeker recept voor inflatie en recessie. Onlangs sprak hij er in Chicago over “automatische” tarieven van 10 tot 20 procent voor elke Amerikaanse handelspartner, 60 procent heffingen op goederen uit China, en tarieven van wel 100, 200 of zelfs 1.000 procent in andere omstandigheden. Zijn belastingverlagingen en bezuinigingsprogramma's om de middenklasse te helpen, zoals studieleningen, voorspellen een economische ondergang.
Op het gebied van abortus kan ze zich geen enkele zelfgenoegzaamheid permitteren in de swing states waar reproductieve rechten op dit moment veilig lijken: Arizona, Michigan, Wisconsin en Pennsylvania. Te veel kiezers denken misschien dat het veilig is waar zij wonen. Ze moet duidelijk maken dat alle abortusrechten op het spel staan als het Congres een nationaal verbod goedkeurt en Trump het tekent, ondanks zijn waardeloze protesten dat hij dat niet zal doen.
Er is niets krachtiger of angstaanjagender dan het idee iets te verliezen dat je hebt. Amerikanen zagen dat met abortus.
Harris moet de kiezers eraan herinneren dat het Roberts Court gemakkelijk het recht zou kunnen garanderen om voorbehoedmiddelen te kopen, zoals beroemd geworden in de VS Griswold tegen Connecticut. En het zou staten snel de macht kunnen geven om burgers te verbieden naar andere staten te reizen voor abortussen. Het zou terug kunnen komen en een einde kunnen maken aan de mogelijkheid om de zogenaamde abortuspil via de post te kopen, ook al heeft het vorige termijn een dergelijk besluit genomen. En dat is een 6-3 conservatieve rechtbank. Als Sonia Sotomayor om gezondheidsredenen de rechtbank zou verlaten, zou een 7-2 Trump Court niet te stoppen zijn.
Wat immigratie betreft moet ze de kiezers eraan blijven herinneren dat toen een tweeledig wetsvoorstel snel had kunnen worden aangenomen, Trump het heeft vermoord. Hij was meer geïnteresseerd in het aanpakken van de kwestie dan in het verwezenlijken van de oplossing ervan, en ze moet de weifelende Spaanse kiezers eraan herinneren dat de massale razzia’s van Trump degenen die hier zijn wel eens zouden kunnen sturen legaal net zo snel terug als degenen die dat niet zijn. Veel van de Haïtianen die Trump wil deporteren omdat ze huisdieren ‘eten’, hebben de status van ingezetene.
Harris merkt vaak op dat het beleid van Trump op het gebied van buitenlandse zaken is om Oekraïne over te laten aan Poetin, van wie hij zegt dat hij daar kan doen “wat hij maar wil”. Ze kan de kwestie echter scherper formuleren als Amerikaanse macht en belangen dan als liefdadigheid voor belegerde bondgenoten. De Trump van 2024 is niet bereid hard genoeg druk uit te oefenen op Amerika in het Midden-Oosten, Azië en Europa. Buitenlandse mogendheden hebben zijn nummer.
Veel advocaten met wie ik spreek en die van plan zijn op Trump te stemmen, beweren dat er vangrails zullen zijn, wat dat ook mag zijn, of dat er “volwassenen in de kamer” zijn die Trump ervan zullen weerhouden volledig fascistisch te worden. Enkele vangrails! Als de Republikeinen de Senaat heroveren, het Huis behouden en een 7-2 Republikeins extremistisch Hooggerechtshof krijgen, zullen er geen ‘checks and balances’ meer zijn, en zal Trump niet worden tegengehouden in zijn campagne om ‘de Grondwet te beëindigen’ en de democratie te vervangen. “Dat zou hij nooit doen”, zullen mijn advocatenvrienden antwoorden. Maar de les van de geschiedenis is dat autocraten precies doen wat ze zeggen dat ze zullen doen, en dat conservatieve partijen die denken de fascisten in bedwang te kunnen houden dat nooit zullen kunnen.
En wat de volwassenen in de zaal betreft: een adviseur die zich verzet tegen wat hij wil, zal worden ontslagen of, zoals hij dreigt, gearresteerd. Geen wonder dat Trumps voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, Mark Milley, Trump een ‘fascist’ noemde. Een behoorlijke aanklacht van een vooraanstaande militaire officier.
De aanpak van Harris hoeft niet over de eerste termijn van Trump te gaan. Het kan zijn dat hij vreemder, meer gedesoriënteerd en donkerder is dan voorheen. De aanpak zou moeten zijn dat het huidige beleid van de 78-jarige slecht zal zijn voor jou en Amerika. Ze zullen u geld kosten, de nationale veiligheid verzwakken, uw gezondheidszorg in beslag nemen en de regering in uw slaapkamer stoppen.
Harris heeft het al gezegd“We hebben zoveel meer gemeen dan wat ons scheidt.” Maar het is de moeite waard om duidelijk te maken dat alternatieve feiten en leugens ons allemaal moeten alarmeren; Oorlog voeren tegen de rechtsstaat en een vrije pers verzwakt de fundamenten van onze samenleving, en het delegitimeren van verkiezingen ondermijnt onze nationale eenheid en traditie.
Harris kan waarschuwen voor de aanzienlijke gevaren van een presidentschap van Trump, niet omdat hij een gaga is geworden, maar omdat zijn beleid ons zal laten zinken. Latino's, moslims en zwarte mannen die op hun hoede lijken voor Kamala Harris moeten hun geloof hersteld zien. Het is niet nodig om kinderen in kooien opnieuw te berechten. Kijken naar het huidige beleid van Trump zou voldoende moeten zijn. Moeten Latino's niet op hun hoede zijn voor massale deportaties die families uit elkaar zullen drijven?
De zwarte bevolking bedraagt 15 procent of meer in swing states zoals North Carolina, Georgia en Michigan. CBS rapporten dat 87 procent van de zwarte kiezers voor Harris kiest (gelijk aan wat Biden in 2020 ondervroeg). Er is echter het voorbehoud dat “de waarschijnlijkheid van opkomst voor zwarte kiezers achterblijft bij die van blanke kiezers.”
Dus Harris moet wat aantrekken Politiek noemt een ‘black men blitz’. Zouden zwarte mannen tenslotte niet een kandidaat moeten afwijzen die afwijzend spreekt over “zwarte banen” en geen plannen heeft om hen vooruit te helpen terwijl zij dat wel doet? Kiezers moeten worden aangespoord om naar de stembus te gaan. Maar vechten om de Amerikanen ervan te overtuigen dat ze zich onder Trump ellendig voelden, zal niet genoeg zijn. In de resterende vier weken moet Harris laten zien dat Trump vandaag de dag geen historische afwijking is, maar een duidelijk en actueel gevaar.
Verwant
