Na acht jaar van politiek hervormen door president Donald Trump, gingen de Democraten van wanorde over in het opzetten van een verenigd front en een grote tent die zich tegen hem verzette. En ze verloren toch.
Het verlies van vice-president Kamala Harris na een ongebruikelijke en ingekorte campagne markeert de tweede keer dat het Amerikaanse electoraat opstaat heeft Trump verkozen boven een Democratische vrouw. Deze keer duiden de resultaten op een brede afwijzing onder de kiezers, niet alleen van Harris' kandidatuur, maar ook van de beleidsagenda, de boodschap en de bredere visie van de Democratische Partij voor het land.
Ondanks de nederlaag won de democratisch genomineerde Hillary Clinton uit 2016 nog steeds de volksstemming, waardoor de Democraten hoopten dat de overwinning van Trump een afwijking was die niet representatief was voor de wil van het volk. Die hoop werd versterkt door de grote winsten in de tussentijdse verkiezingen van 2018. Acht jaar later, in 2024, staat Trump op het punt om alle grote strijdtonelen te veroveren en de eerste Republikeinse kandidaat in twintig jaar te worden die de volksstemming wint. Exitpolls en resultaten op provinciaal niveau laten een aanzienlijke verschuiving naar rechts zien, een verschuiving die voor een groot deel lijkt te worden veroorzaakt door jongere kiezers En Latinx-kiezers.
Na 2016 ontleedden de geschokte en gedemoraliseerde Democraten eindeloos de redenen achter het verlies van Clinton – en waardeerden de ongrijpbaar en vaak gendergerelateerd idee van verkiesbaarheid boven alles. De keuzes van de partij sindsdien – van het nomineren van president Joe Biden voor president in 2020 tot het aanzetten tot een stap opzij daarna zijn rampzalige debatoptreden in juni tegen Trump – kwam voort uit de wens om Trump koste wat het kost te verslaan.
(Jewel Samad/AFP/Getty Images)
Terwijl de peilingen een krappe race lieten zien, laat Harris' verlies in een omgeving met een hoge opkomst en groot enthousiasme zien hoe de boodschap van de partij over de hele linie vlak bleef. Het was niet zo dat de Democraten thuis bleven, maar eerder dat velen, vooral in de blauwe staten, op Trump stemden – en zijn campagnevisie omarmden, die om verschillende redenen de kiezers aansprak. Hij bood een mix van beloften aan om de levens van mensen te verbeteren en de vijanden van Amerika te straffen door middel van een agressieve visie op mannelijkheid.
In 2016 waagde het Amerikaanse electoraat een gok op Trump, een buitenstaander die meeliftte op de golf van opkomend economisch populisme en profiteerde van Clintons impopulariteit en een omgeving met minder enthousiasme. Maar in 2024 hebben de kiezers op beslissende wijze een voormalige president verwelkomd die sinds zijn eerste verkiezing acht jaar geleden tweemaal is afgezet, onder meer vanwege het aanzetten tot de opstand van 6 januari 2021 in het Capitool; was veroordeeld door een jury op 34 misdrijven; en aansprakelijk is bevonden seksueel misbruik, fraude En geroddel.
Experts zeggen dat aanhoudende gendervooroordelen tegen vrouwelijke kandidaten een rol hebben gespeeld in de verliezen van zowel Clinton als Harris.
“De kandidatuur van Kamala Harris was een goed voorbeeld van wat ons onderzoek ons vertelt over de voordelen van vrouwen als kandidaten en ambtsdragers. Ze was een formidabele fondsenwerver. Ze had contact met de kiezers over kwesties die voor haar en voor hen belangrijk waren. Haar identiteit gaf haar unieke perspectieven op over het hoofd geziene kwesties”, aldus een verklaring van het Center for American Women and Politics van de Rutgers University, die woensdag werd vrijgegeven.
“Helaas was deze wedstrijd ook een voorbeeld van onderzoek naar de obstakels waarmee vrouwen worden geconfronteerd als ze zich kandidaat stellen, met als belangrijkste de ongelijke verwachtingen die worden gesteld aan vrouwen, en aan gekleurde vrouwen in het bijzonder, die zich kandidaat stellen voor een ambt”, aldus de verklaring.
Clinton kwam de campagne van 2016 binnen met een nationaal profiel en een schat aan ervaring als Amerikaanse senator en minister van Buitenlandse Zaken. Maar ze kreeg te maken met een FBI-onderzoek naar haar gebruik van een privé-e-mailserver enkele dagen voor de verkiezingen heropend. Het onderzoek – en een schadelijke en gênante hack van haar campagne tijdens de zomer – droegen bij aan de bagage die gepaard ging met haar decennia in de politieke schijnwerpers. Deze factoren, geholpen door vooroordelen tegen vrouwelijke kandidaten, droegen bij aan haar negatieve waarderingscijfers. Een zekere mate van hoogmoed en ongegrond vertrouwen binnen de campagne leidde tot een reeks van goed gedocumenteerde strategische misstappen.
De algemene verkiezingen van 2016 kwamen na een bitter en pijnlijk voorverkiezingsgevecht tussen Clinton en senator Bernie Sanders, waardoor de partij diep gebroken was. De Democraten wezen op kandidaten van derde partijen en de 'Bernie or bust'-kiezers die thuis bleven als factoren die bijdroegen aan het verlies van Clintons Electoral College.
Ook in 2016 was de opkomst relatief laag, waardoor de Democraten ruimte hadden om hun coalitie te herstellen en uit te breiden. Het volksverzet tegen de eerste termijn van Trump gaf hen een routekaart om terrein te winnen bij speciale verkiezingen en de tussentijdse verkiezingen van 2018, die uitgroeiden tot een blauwe golf. En de Democraten, waaronder Biden, kwamen tegemoet aan de progressieve vleugel van de partij met benoemingen en een ambitieuze wetgevingsagenda, waaronder verschillende grote economische uitgaven.
In 2024 het Democratische establishment verenigden zich ter ondersteuning van Harris binnen enkele uren nadat Biden was afgehaakt – maar de eenheid binnen de partij bracht geen stand. Ondanks alle aandacht die wordt besteed aan kandidaturen van derden, zoals Jill Stein en Robert F. Kennedy Jr., lijkt hun impact op de race marginaal.
Tijdens haar 107 dagen durende presidentsverkiezing voerde Harris een snelle maar zeer gedisciplineerde campagne met weinig fouten of blunders en aangewakkerd door een vloedgolf aan steun vanuit de basis en enthousiasme dat ontbrak bij Biden’s herverkiezingsinspanningen. Zij bestormde slagveldstaten en stopte geld in advertenties over zeer populaire en stimulerende kwesties zoals abortus.
Harris legde, in tegenstelling tot Clinton, ook niet de nadruk op haar geslacht en het historische karakter van haar kandidatuur. Ze positioneerde zichzelf als een nieuwe generatie leiderschap, draaide zich naar het centrum en deed een gezamenlijke inspanning om over het gangpad naar ontevreden Republikeinen te reiken in belangrijke swingstates.
Harris was ook populairder dan Clinton en verbeterde zelfs haar voorkeursscores in de loop van haar korte campagne – een opmerkelijke prestatie voor een nationale kandidaat in een sterk gepolariseerde nationale omgeving, wat de omvang van Harris’ nederlaag des te opvallender maakt.
Nadat zij de genomineerde was geworden, behaalde Harris een voorsprong op Trump in de peilingen over de beslissende verkiezingskwestie de economie en de inflatie.
Een oktober vragenlijst van KFF, een non-profitorganisatie voor onderzoek, opiniepeilingen en nieuws op het gebied van gezondheidsbeleid, gevonden dat een groter deel van de vrouwelijke kiezers zei dat ze Harris meer vertrouwden dan Trump als het om de economie ging, die zij ook als hun grootste zorg noemden. Toen het onderzoek in juni werd gehouden, was Biden nog steeds de Democratische kandidaat en waren de vrouwelijke kiezers gelijk verdeeld over de vraag welke partij volgens hen hen het beste zou kunnen helpen de stijgende kosten onder controle te houden.
Het KFF-onderzoek leek ook de logica achter de overstap naar genomineerden te valideren. Daaruit bleek dat sinds Harris genomineerd werd, 64 procent van de vrouwelijke kiezers zegt tevreden te zijn met hun keuze van presidentskandidaten voor de race van 2024. Slechts 40 procent zei hetzelfde in juni, toen Biden nog de Democratische kandidaat was.
De resultaten tot nu toe laten zien dat Harris het sterkste optreden tegen Trump heeft neergezet in de strijdtonelen waar zij en haar bondgenoten de meeste tijd, reizen en advertentie-uitgaven hebben geïnvesteerd. Maar de resultaten in veilige blauwe staten laten de omvang zien van de ineenstorting van de steun van de Democraten.
„Het kwam het dichtst in de buurt op de plaatsen waar we deelnamen“, zei campagnevoorzitter Jen O'Malley Dillon van Harris woensdag in een memo aan het campagnepersoneel. “Dat spreekt zowel over het werk dat je hebt gedaan als over de omvang van de uitdaging die we uiteindelijk niet konden overwinnen.”
In staten in het noordoosten en midden van de Atlantische Oceaan leidt Harris slechts met marges van één cijfer – veel minder dan de marges van Biden voor 2020 in die staten. Signalen van de ineenstorting van Harris in de Blauwe Muur zijn ook te zien in andere staten in het Midwesten, zoals Illinois, waar Harris slechts acht punten droeg en Biden zeven punten, en Minnesota, dat zij vijf punten droeg en Biden zeven punten.
Harris loopt ook achter de Democratische Senaat en andere kandidaten over de gehele staat, zowel in kritische strijdtonstaten als in veilige blauwe staten. Ten minste twee staten, Michigan en Wisconsin, zullen hun lot verdelen tussen Trump en een kandidaat voor de Democratische Senaat, terwijl Arizona op koers ligt om hetzelfde te doen.
De campagne van 2024 heeft ook de conventionele wijsheid over campagne voeren op zijn kop gezet. Harris verloor ondanks het ophalen van meer dan een miljard dollar – veel meer dan Trump – en het opbouwen van een veel robuuster grondspel. Trump besteedde ondertussen zijn veldoperatie grotendeels uit aan externe PAC’s, waaronder een operatie die werd geleid door miljardair Elon Musk. Tegen het einde van de campagne van Trump kwam hij uren te laat opdagen voor zijn kenmerkende bijeenkomsten en ging op pad, waardoor veel van zijn aanhangers op weg waren naar de uitgang.
Andere peilingsgegevens illustreren de uitdaging die de Democraten, als leden van de zittende partij, hadden bij het overwinnen van een grotendeels pessimistische nationale stemming. Een recordaandeel van de Amerikanen – 80 procent – zegt dat ze geloven dat de natie “sterk verdeeld”, aldus Gallup, die ook gevonden dat 72 procent van de Amerikanen ontevreden is over de koers van de Verenigde Staten en slechts 26 procent tevreden is.
(Chip Somodevilla/Getty Images)
In 2016 verwierpen de Democraten nog steeds twee zetels in de Amerikaanse Senaat, zes zetels in het Amerikaanse Huis en enkele wetgevende kamers van de staten. Ook de resultaten van 2020 en 2022 waren gemengd. In 2020 veroverden de Democraten het Witte Huis en de Senaat, terwijl ze terrein verloren in het Huis van Afgevaardigden en de staatswetgevers. Tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2022 hielden de Democraten de Senaat in handen en wonnen terrein in races op staatsniveau, terwijl ze de controle over het Huis verloren, waarbij de zetels in beide richtingen omdraaiden.
Maar in 2024 hebben de kiezers de kandidatuur van Harris en veel Democraten uit geografische en demografische groepen afgewezen, terwijl ze Republikeinen controleren de Amerikaanse Senaat En mogelijk het Amerikaanse Huisdat vanaf woensdagavond te dichtbij bleef om te callen. A Analyse van de New York Times van de gerapporteerde resultaten op provinciaal niveau laat een uniforme rode verschuiving zien in het oosten, het zuiden en het middenwesten van de Verenigde Staten, die zich uitstrekt over stedelijkheid, leeftijd, ras en opleiding.
Provincies met meer dan 25 procent Latinx, minder dan 50 procent blank en meer stedelijk zagen de grootste verschuivingen richting Trump, ontdekte The Times. Provincies die voor meer dan 90 procent blank zijn, voor meer dan 50 procent hoger opgeleid zijn en meer voorstedelijk zijn, zijn het minst in de richting van Trump verschoven. Provincies met een grote kiezerspopulatie van 18 tot 34 jaar verschoven met 5,6 punten naar Trump, terwijl provincies met een grote bevolking van 65+ met 4,9 punten richting Trump schoven.
Mel Leonor Barclay heeft bijgedragen aan de rapportage.
