Lezers reageren op een artikel van onze stagiaires die het er niet mee eens zijn De natie's goedkeuring van Kamala Harris als president.
Ik schrijf als reactie op “Kamala Harris verdient het niet De natie's goedkeuring” (TheNation.com, 25 oktober) door De natie's stagiaires. Ik ben waarschijnlijk ongeveer even oud als zij, en ik ben het er hartstochtelijk mee oneens. De wortel van ons conflict lijkt dit te zijn: zij beschouwen stemmen in een vacuüm als een uitdrukking van hun persoonlijke ethiek. Dat is het niet.
Er zal iemand gekozen worden, en een gewetensvol persoon moet kiezen. Kamala Harris of Donald Trump zullen op 20 januari onder de Capitol Dome staan. En deze mensen – progressieven(!) – lijken het verschil niet te zien. Of het maakt ze gewoon niet uit. Ze bewijzen lippendienst: “We weten dat een tweede presidentschap van Trump een ramp zou zijn, maar we geloven dat we ons niet uit deze genocide kunnen stemmen.” Dat is feitelijk steun voor Trump. Wij denken dat hij verschrikkelijk zou zijn, maar zijn niet bereid om tegen hem te stemmen, zeggen ze.
Dit is het soort Trump-supporter dat mij echt in de war brengt. Het soort dat weet dat het nog erger zou zijn. Erger voor vrouwen, erger voor gekleurde mensen, erger voor LGBTQ-mensen, en erger voor demonstranten. Miljoenen mensen zouden schade ondervinden van een Trump-regering. Vrienden en buren.
Ik weet dat de stagiaires denken dat Harris slecht is. Ze zijn diep, diep bedroefd door de oorlog in Gaza. Net als ik. Maar de minsten onder ons, die vlak naast u wonen, vertrouwen op u. De vrouwen en kinderen van Gaza hebben bescherming nodig. Maar dat geldt ook voor de vrouwen en kinderen van Amerika.
Mark Kleugens
Oberlin, o
De schrijver is een student aan het Oberlin College.
Als Palestijnse Amerikaan en a Natie lezer sinds ik in de twintig was, ben ik nog nooit zo trots geweest op deze publicatie. Het inspirerende hoofdartikel dat het zojuist door zijn stagiaires heeft gepubliceerd, is het beste dat ik ooit over dit onderwerp heb gelezen.
Het maakt me misselijk dat Kamala Harris en Joe Biden mijn eigen belastinggeld besteden aan het bombarderen van baby’s en het vermoorden van moeders in Palestina. Het sponsoren van Israëlische staatsterreur, genocide en etnische zuivering is passend voor een oorlogsmisdadiger, maar niet voor een kandidaat voor het presidentschap van de Verenigde Staten.
Harris' roekeloze, koppige en onverantwoordelijke besluit om haar basis en de miljoenen 'niet-toegewijde' kiezers, die allemaal haar aanhangers zouden kunnen zijn, de rug toe te keren, is schandalig en kortzichtig. Ze heeft bewezen dat haar morele en politieke oordeel en haar leiderschap allemaal vreselijk gebrekkig zijn en zichzelf te schande maken in de ogen van de geschiedenis.
Harris kan niemand anders dan zichzelf de schuld geven als ze verliest.
Tom JWrechts
eikenland, ca
De schrijver is vakbondsvertegenwoordiger, politiek activist en commentator.
Hoewel het standpunt van de stagiaires volkomen begrijpelijk is, omdat het gebaseerd is op volledige empathie voor de duizenden slachtoffers van Israëls ongegronde en immorele agressie in een ernstige overdreven reactie op de Hamas-aanval van afgelopen 7 oktober, getuigt het niettemin van een fatale naïviteit. Het verzuimt zelfs maar om de brute aanval van Hamas die de Israëlische reactie uitlokte, te vermelden, laat staan om er in zijn morele berekening rekening mee te houden. Het is duidelijk dat de stagiaires niet weten wat het woord 'genocide' betekent en vatbaar zijn voor overdrijvingen. Oorlogsmisdaden zijn veel nauwkeuriger, waarvoor Israël terecht is aangeklaagd door het Wereldgerechtshof, en er zullen nog veel meer aanklachten volgen. Ik ben ervan overtuigd dat Israël de volledige gevolgen moet dragen van alle oorlogsmisdaden die het heeft begaan, net als Hamas.
Door te weigeren mevrouw Harris te steunen, spelen de stagiaires Donald Trump rechtstreeks in de kaart. Door uitsluitend president Biden en vice-president Harris de schuld te geven van alle dood en vernietiging in Gaza en in de omliggende regio, sluiten ze Trump volledig uit, en negeren ze zijn toekomstige rol als hij president wordt – wat, zoals hij zelf in gewoon Engels zei, is om Netanyahu het ‘groene licht’ te geven om ‘de klus te klaren’. Wat denk je dat dat betekent? Echte genocide misschien?
Ik ben een volledig voorstander van het stopzetten van alle verdere wapenverkopen van welke aard dan ook aan Israël, en, indien nodig, van alle verdere hulp, waarbij de Amerikaanse monetaire hulp voor humanitaire doeleinden naar Gaza wordt verschoven. In de afgelopen jaren heb ik – en wij – in mijn rol als lid van de beleggingsraad van onze denominaties gestemd over een beleid dat onze beleggingsmakelaar verbiedt om ook maar iets van de grofweg $10 miljoen in ons beleggingsfonds te beleggen in welk land dan ook. Israëlisch bedrijf dat zijn leger dient of verdere illegale nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever promoot.
De stagiaires hebben duidelijk geen idee van diplomatie. Hun standpunt getuigt overduidelijk van de natuurlijke onwetendheid van onervarenheid.
Thoma's J. Porter
minnetonka, mn
De schrijver is psycholoog en predikant.
Ik schrijf om mijn dank uit te spreken aan de Natie stagiaires voor hun gedurfde standpunt en suggestieve oproep om Kamala Harris af te wijzen op haar genocidale staat van dienst. Ik deel hun sentiment en zal mijn stem op Jill Stein uitbrengen.
Dgretig GUrari
schudhoogten, oh
De schrijver is professor aan de Case Western Reserve University.
Hoewel De natie's stagiaires ontkennen hun naïviteit, in Amerika is de politiek een nulsom, of/of. Het niet steunen van de ene kandidaat helpt de andere. Als zodanig moeten Amerikanen – zeker degenen die geïnteresseerd zijn in vooruitgang – de politiek bekijken door de lens van beter en slechter, en vasthouden aan het credo dat vooruitgang door de politiek langzaam voortkomt uit de gezamenlijke inspanningen en – ja – stemmen van geïnteresseerde partijen.
Als eerdere progressieven hun steun aan Abraham Lincoln hadden onthouden vanwege zijn opvattingen over de indianen, had de afschaffing misschien tientallen jaren langer geduurd. Als eerdere progressieven Franklin Delano Roosevelt hun stem hadden onthouden over internering, zou Amerika's belangrijkste uitbreiding van de sociale voorzieningen nooit hebben plaatsgevonden. Bijna 50 miljoen Amerikanen hebben gezondheidszorg omdat progressieven hun steun aan Barack Obama niet hebben onthouden vanwege zijn onwil om het homohuwelijk te steunen. Deze mannen hadden ernstige morele tekortkomingen en namen beslissingen die echte schade aanrichtten – tekortkomingen die de geschiedenis terecht veroordeelt. Maar vooruitgang was afhankelijk van de keuze van zelfs de meest vooruitgangsgezinde mensen onder ons om beter boven slechter te kiezen.
Huidig probleem
Bij de verkiezingen die voor ons liggen is dat niet anders, behalve dat wat op het spel staat niets minder dan onze democratie zelf is, met daarbij de reeds geboekte vooruitgang en het vermogen om vooruitgang te boeken dat nog steeds nodig is. Evenmin is het zijdelings duidelijk hoe het helpen van Donald Trump – een man die ‘Palestijns’ als een belediging gebruikte – het lijdende Gaza zou helpen verzachten.
Opnieuw roept de politiek geïnteresseerde partijen op om vooruitgang boven perfectie te verkiezen, in het besef dat het onthouden van steun aan de betere kandidaat de slechtere alleen maar sterker maakt. Progressieven uit het verleden vermeden het prikkelbare instinct om ideologische zuiverheid te eisen ten koste van haalbare vooruitgang. Als de progressieven van vandaag niet hetzelfde kunnen doen, zullen we alles verliezen waarvoor we hebben gevochten.
Itai Grofman
Durham, nc
De schrijver is een student aan de Duke University School of Law.
Ik ben het met deze jongere journalisten eens. Maar als oude man sta ik aan de kant van het nemen of proberen te nemen van de meest realistische beslissing.
Als Harris wordt gekozen, kunnen we haar organiseren en haar enorm veel pijn doen. Het spijt me dat ik dit moet zeggen, maar we hebben heel veel koppige Democraten die niet goed nadenken. In de vijftig jaar dat ik in de politiek zit, heb ik geleerd dat veel Democraten doorgaans maar al te vaak niet leren en alleen op de harde manier les kunnen krijgen.
Met Trump kun je, als hij gekozen wordt, een deal met hem sluiten. En tegen de tijd dat er afscheid wordt genomen en we allemaal de kamer verlaten, zal hij de deal verbreken en lachen omdat we zulke sukkels zijn.
Als Stein wordt gekozen, bevinden we ons misschien op een betere plek. Maar realistisch gezien gaat dat niet gebeuren.
Als je in de swing states Wisconsin, Nevada, Pennsylvania, North Carolina, Michigan, Arizona of Georgia woont en nog niet hebt gestemd, stem dan op Harris en geef de democratie een kans.
Als je in een dieprode of diepblauwe staat leeft, stem dan op Stein en help de Groene Partij macht op te bouwen.
Na duizenden deuren als kandidaat te hebben bezocht, ben ik tot de conclusie gekomen dat bijna alle Amerikanen ‘Oh, dus je bent een Republikein’ of ‘Oh, dus je bent een Democraat’ willen gebruiken om hen te helpen bij het nemen van hun beslissing. Ze hebben het gewoon te druk en velen hebben niet veel basis in de politiek. Zo concluderen ze dat Dr. Stein of andere Groenen het nog niet kunnen redden in ons politieke systeem. Zo gaan ze mee met wat mama en papa gingen voor het ene of het andere feest.
Wij in Amerika zitten in een puinhoop. Trump kan een tweede staatsgreep plegen, ongeacht wat er op 5 november gebeurt. We moeten proberen onze democratie te redden (hoe slecht die ook is), en dat kan alleen met een overwinning van Harris. En oefen vervolgens door middel van landelijke organisatie druk en pijn uit op de winnaars om veranderingen te forceren in het verrotte politieke systeem dat ons naar de afgrond heeft geduwd.
Buzz Dav
Tucson, az
De schrijver is lid van Veterans for Peace in Tucson.
Populair
“veeg naar links hieronder om meer auteurs te bekijken”Veeg →
Kunnen we op jou rekenen?
Bij de komende verkiezingen staan het lot van onze democratie en fundamentele burgerrechten op het spel. De conservatieve architecten van Project 2025 zijn van plan om de autoritaire visie van Donald Trump op alle bestuursniveaus te internaliseren als hij zou winnen.
We hebben al gebeurtenissen gezien die ons zowel met angst als met voorzichtig optimisme vervullen. De natie is een bolwerk geweest tegen desinformatie en een pleitbezorger voor gedurfde, principiële perspectieven. Onze toegewijde schrijvers hebben Kamala Harris en Bernie Sanders gesproken voor interviews, hebben de oppervlakkige rechts-populistische oproepen van JD Vance besproken en gedebatteerd over de weg naar een democratische overwinning in november.
Verhalen als deze en degene die u zojuist hebt gelezen, zijn van cruciaal belang op dit kritieke moment in de geschiedenis van ons land. Meer dan ooit hebben we onafhankelijke journalistiek met heldere ogen en diepgaande berichtgeving nodig om de krantenkoppen te begrijpen en feit van fictie te scheiden. Doneer vandaag nog en sluit u aan bij onze 160-jarige erfenis van het spreken van de waarheid aan de macht en het verheffen van de stemmen van voorstanders van de basis.
Gedurende 2024 en wat waarschijnlijk de beslissende verkiezing van ons leven zal zijn, hebben we uw steun nodig om de inzichtelijke journalistiek te blijven publiceren waarop u vertrouwt.
Bedankt,
De redactie van De natie
Meer van De natie
In een verkiezing waarin peilingen een dead heat tussen Harris en Trump hebben geregistreerd, zou zelfs een klein aantal voldoende kunnen zijn om het eindresultaat te doen kantelen.
De “oktoberverrassing” kwam in november, met een opiniepeiling die erop duidde dat er mogelijk nog een strijdtoneelstaat zou kunnen zijn dan iemand had verwacht.
Toen de verkiezingsdag naderde, namen de aanhangers van Trump steeds meer het belangrijkste geloofsartikel van hun dierbare leider over: “Het draait allemaal om mij.”
Ik kan het standpunt van de Democratische Partij over Gaza niet steunen, maar toch erken ik dat Trump nog erger zou zijn. Daarom stem ik op Harris in de Working Families P…
