Als Tony Blair auf seine Zeit in der Macht zurückblickte, hatte er eine einfache Einschätzung seiner Entscheidung, das Gesetz über die Informationsfreiheit einzuführen: „Sie Idiot.“
Während der Technologiesekretär Peter Kyle ein Fan des ehemaligen Premierministers ist, ist er möglicherweise geneigt, diesem Urteil zuzustimmen, nachdem das Gesetz enthüllt wurde, dass er gewesen war frage Chatgpt, auf welchen Podcasts er erscheinen sollte. Die Offenlegung hat unter den möglichen Auswirkungen bereits Frustration unter den Ministern verursacht.
Blairs Kritikpunkt war, dass das Gesetz riskierte, die offenen Diskussionen zu stoppen, die unter den Ministern und Beamten benötigt wurden. Seitdem ist es bekanntermaßen schwierig geworden, eine Anfrage zur Informationsfreiheit (Freedom of Information) zu erteilen, da Beamte verschiedene rechtliche Ausnahmen ausnutzen, um sie abzulehnen.
Die erfolgreiche Verwendung der Gesetzgebung zur Untersuchung in Kyles KI -Chatbot -Verwendung hat einige dazu gebracht, zu dem Schluss zu kommen, dass ein neuer Präzedenzfall festgelegt wurde, der Beamte in Whitehall über ihre jüngsten Chatbot -Interaktionen schwitzt.
“Es ist das erste Mal, dass ich auf die veröffentlichten Informationen gestoßen bin, aber sie entspricht vollständig den Grundprinzipien des Gesetzes”, sagte Martin Rosenbaum, ehemaliger BBC -Journalist und FOI -Berater. „Wenn Minister oder Beamte Sachen auf ihrem Telefon oder Computern tun, die für Arbeitszwecke im Namen einer öffentlichen Behörde durchgeführt werden, unterliegt dies dem FOI, welches Gerät sie verwenden. Die gleiche Logik gilt für die Eingabeaufforderungen, in die Sie eingeben Chatgptoder eine andere KI. “
WhatsApp -Nachrichten und -texte – auch auf persönlichen Telefonen – können dank einer Reihe von heftig gekämpften Fällen bereits FOI -Anfragen ausgesetzt sein. In der Praxis sind die Beamten jedoch geschickt darin geworden, Wege zu finden, um die Reaktionen zurückzuschlagen oder stark reduzieren. In Anbetracht dieser Haltung hat die Erteilung des Zugangs zu Kyles Chatgpt -Abfragen Experten geschockt.
“Ich bin überrascht, dass die Abteilung nicht härter gekämpft hat”, sagte Rosenbaum. „Einige Abteilungen hätten versucht, ihm den ganzen Weg zu widerstehen. Offensichtlich wird es viele andere Anfragen auffordern. “
Chris Stokel-Walker, der Journalist hinter der Anfrage nach Kyles Chatgpt-Verwendung, hat bereits geplant, weitere Angaben zu verlangen. “Mein Kiefer fiel – ich dachte, es würde auf keinen Fall diese Daten geben”, sagte er. “In der Zeit, in der ich die Antwort erhalten habe, habe ich andere Anfragen für andere generative KI -Interaktionen gestellt.”
Könnte das Gesetz angesichts dieses Erfolgs nun verwendet werden, um die Anfragen von Google -Suchanfragen von Ministerial zu enthüllen? Rosenbaum sagte, es gäbe keinen gesetzlichen Grund, einen solchen Schritt zu stoppen. “Als Journalisten sollten wir jetzt testen”, sagte Stokel-Walker.
Es gibt jedoch noch viel Umfang, um das zu begrenzen, was offenbart wird. Der Zugang zu Kyles ChatGPT -Abfragen wurde zunächst aufgrund der Grundlage der persönlichen Fähigkeiten verweigert. Es wurde später gewährt, als der Antrag auf Aufforderungen beschränkt war, die er in offizieller Eigenschaft machte. Der Unterschied zwischen der persönlichen und offiziellen Verwendung ist jedoch eine Grauzone.
Heather Brooke, deren Verwendung einer FOI -Anfrage half dabeisagte, die Unterscheidung könnte verwendet werden, um das Geheimnis des Information zu halten. “Es gibt Menschen, die ein Interesse daran haben, die Dinge verborgen zu halten”, sagte sie. “Bei den Ausgaben der Abgeordneten waren einige der ungeheuerlichsten Missbräuche genau die Dinge, die sie zu behaupten wollten.”
Nach diesem seltenen Sieg stellt Rosenbaum eine Zukunft vor, in der KI in der Gesetzgebung eine noch größere Rolle spielen könnte – sowohl der Schöpfer von Anfragen zu werden, ebenfalls das Ziel von ihnen: “Ich bin sicher, dass die FOI -Anträge selbst in Chatgpt tippen – was soll ich als nächstes beantragen?”
Source link
