Hoe de onafhankelijke Dan Osborn Deb Fischer uit Nebraska in de problemen bracht

Terwijl de kiezers in Nebraska naar de stembus gaan, heeft Dan Osborn, een beginnende onafhankelijke uitdager van de Republikeinse senator Deb Fischer, de kans om de meest schokkende schok van de campagne van 2024 teweeg te brengen. Volgens een recente opiniepeiling van de New York Times hij staat op slechts 2 punten achter Fischer, en uit andere onderzoeken blijkt dat hij zich op zeer korte afstand bevindt.

Als hij wint, kan hij helpen de Senaat uit de Republikeinse controle te houden. Toch willen de nationale democraten niets met Osborn te maken hebben – en dat vindt hij prima. In wat misschien wel de meest fascinerende race van dit jaar is, heeft Osborn een werkelijk onafhankelijke campagne gevoerd tegen een zittende Republikeinse partij – en heeft hij standvastig afstand genomen van de Democratische Partij.

De reden is niet moeilijk te achterhalen. Zoals Ari Kohen, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Nebraska, tegen me zei: “Als Dan een Democraat was, zou hij twintig punten verlies lijden.”

Barry Rubin, president van Heartland Strategy Group en voormalig uitvoerend directeur van de Nebraska Democratic Party, deelt de mening van Kohen. Een “D” naast de naam van de kandidaat is een “Scarlet Letter in het westelijke deel van de staat”, waar de Republikeinen traditioneel domineren, zegt Rubin.

Osborn heeft standvastig geweigerd te zeggen met welke partij hij zou samenwerken als hij verkozen zou worden. Maar als de Senaat 50 Republikeinen tegen 49 Democraten volgt Verkiezingsdag (en de Democraten het Witte Huis winnen), zou Osborn de beslissende stem kunnen zijn over de controle van de Senaat – en, kort gezegd, de machtigste politicus in Washington.

Vanwege de neiging van de Republikeinse Partij en de aanwezigheid van voormalig president Donald Trump aan de top van het ticket, ligt het slimme geld bij Fischer om een ​​overwinning binnen te halen. Maar de opmerkelijke campagne van Osborn in een consequent Republikeinse staat biedt een verleidelijke mogelijkheid voor de Democraten: heeft hij de code gekraakt voor hoe een progressieve kandidaat een competitieve race kan lopen in de rode staat Amerika?

Want hoewel Osborn de steun van de Democraten heeft geschuwd, voert hij een progressief beleidsplatform dat zwaar leunt op economisch populisme. In september steunde Trump Fischer en genaamd Osborn “een Bernie Sanders-democraat” – een bewering die in veel opzichten niet ver weg is.

Op zijn campagnewebsite valt Osborn ‘private equity-bedrijven’ aan, roept hij op tot het beëindigen van ‘subsidies aan superwinstgevende farmaceutische bedrijven’ en belooft hij de sociale zekerheid te beschermen. Hij spoort tegen de “klasse van miljonairs en miljardairs die zijn ingeënt door de wetten die zij maken” en recentelijk verteld The New York Times: “We staan ​​aan de top van een door het bedrijfsleven geleide regering.”

Hij steunt ook het verhogen van het minimumloon en de vennootschapsbelastingen en heeft het aannemen van de PRO-wet, een topprioriteit van de vakbonden, tot een middelpunt van zijn beleidsagenda gemaakt.

Deze laatste prioriteit is geen verrassing gezien de biografie van Osborn. Voordat hij de politiek in ging, was hij industrieel monteur bij Kellogg's graanbedrijf, waar hij in 2021 een staking leidde tegen het bedrijfsconglomeraat (hij werd in 2023 ontslagen in een actie die hij genaamd wraak).

Osborn portretteert Fischer regelmatig als een instrument van haar zakelijke donoren, roeping haar een ‘wezen van het DC-moeras.’ De gevestigde exploitant “heeft zoveel bedrijfsgeld meegenomen”, zegt een Osborn zei dat “ze patches zou moeten dragen, zoals NASCAR.”

Omdat hij zich in een staat bevindt die Trump in 2020 met 19 punten verschil heeft gewonnen, is Osborn niet verlegen om een ​​beroep te doen op de kiezers van de voormalige president. Hij heeft een advertentie geplaatst waarin gewone inwoners van Nebraska zeggen dat ze “met één vinger” op Donald Trump stemmen en met de andere op Dan Osborn. In dezelfde advertentie zegt hij Fischer heeft meer gemeen met Hillary Clinton dan met Donald Trump. Hij beschuldigt Fischer zelfs van “Trump in de rug steken' nadat ze hem had opgeroepen de race van 2016 te verlaten na de release van de tape 'Access Hollywood'.

Maar als je onder de motorkap van zijn campagne kijkt, is het moeilijk om één enkel onderwerp te vinden waarin Osborn openlijk de kant van de Republikeinen kiest. Hij wordt bijvoorbeeld opgeroepen tot het versterken van de grensbeveiliging en plaatst zelfs een advertentie waarin zijn achtergrond wordt vermeld als industrieel lasser zou van pas kunnen komen bij het bouwen van de grensmuur van Trump. Maar net als vice-president Kamala Harris heeft hij zijn Republikeinse rivaal bekritiseerd omdat hij de immigratieovereenkomst waarover de Republikeinse senator James Lankford had onderhandeld, niet steunde.

Wat abortus betreft, zegt hij dat hij tegen de procedure is, maar vindt dat deze legaal moet zijn en heeft opgeroepen tot codificatie van Roe v. Wade in de federale wetgeving.

In een verklaring die het hart van een sociale libertariër, Osborn, zou verwarmen onlangs gezegd tijdens een campagne-evenement“Ik geloof niet dat het mijn taak of de taak van de overheid is om mensen te vertellen wanneer ze wel of geen gezin moeten stichten, en dat geldt ook voor IVF en voorbehoedmiddelen.” Zelfs wat betreft de kwestie van wapens, waar Democraten in rode staten als Nebraska meestal over struikelen, heeft Osborn gezegd dat hij het Tweede Amendement steunt, maar ook “redelijke wapenveiligheidsmaatregelen” steunt.

Hoewel Osborns unieke politieke stijl zijn vruchten heeft afgeworpen, heeft hij ook geprofiteerd van de misstappen van Fischer. Zelfs na twee termijnen in de Senaat is ze niet bijzonder bekend in de staat en dat is ze nog steeds van de meest impopulaire senatoren van het land. Het grootste deel van de campagne negeerde Fischer Osborn, een beslissing die ernstig mislukte. “De Osborn-campagne voert feitelijk al een jaar lang campagne zonder dat Fischer zich ermee bemoeit”, zegt Rubin. „Hij heeft honderden openbare evenementen georganiseerd en hij kon zichzelf definiëren voordat Fischer dat kon.“ Toen ze eindelijk advertenties tegen hem begon te plaatsen, had dit het perverse effect dat Osborns profiel nog verder werd vergroot.

Terwijl haar collega-Republikein Pete Ricketts (die momenteel de ambtstermijn van voormalig senator Ben Sasse wil volbrengen) bijna twintig punten voorsprong heeft op zijn Democratische rivaal, zijn de nationale Republikeinen gedwongen geld in de staat te steken om Fischer te redden.

Osborn heeft ook geprofiteerd van de eigenzinnigheid van de politiek in Nebraska. Hoewel de staat momenteel als republikeins wordt beschouwd, heeft Nebraska een lange traditie van onpartijdigheid. De eenkamerige staatswetgevende macht (de enige in het land) is onpartijdig, aangezien kandidaten zich niet onder partijnaam kandidaat stellen. En het is nog niet zo lang geleden dat de Democraten competitief waren in de staat Cornhusker. Nog in 2012 werd de staat in de Senaat vertegenwoordigd door Democraat Ben Nelson – en hij volgde Democraat Bob Kerrey op, die twee termijnen als senator diende.

Maar net als een groot deel van de rode staat Amerika, de verkiezing van Barack Obama in 2008 en de overname door de Republikeinse Partij door extremere stemmen (eerst de Tea Party en daarna de MAGA van Trump), waren de Democraten eenvoudigweg niet in staat om te concurreren in staten die door Republikeinen werden gedomineerd.

Het succes van Osborn is een direct gevolg van het feit dat hij zich als een echte onafhankelijke heeft ingezet – en zich heeft afgescheiden van de culturele en sociale bagage van het democraat zijn in een rode staat als Nebraska. Het is niet verrassend dat Fischer heeft geprobeerd hem af te schilderen als een geheime Democraat, maar dat is moeilijk te verkopen als Osborn nooit lid is geweest van de Democratische Partij. 'Hij is eerlijk en onpartijdig', zegt Kohen. 'Je kunt hem niet vastpinnen op het feit dat hij een feestmens is. Dat maakt hem heel uniek.”

De Democraten hebben hun steentje bijgedragen respecteer de onafhankelijkheid van Osborn. Senator Gary Peters uit Michigan, het hoofd van de campagnecommissie van de Democraten in de Senaat, zei onlangs dat de Democraten zich “in geen enkele vorm” bezighouden met Nebraska, en leider van de meerderheid in de Senaat, Chuck Schumer, D.Y., heeft niet gesproken. aan de startende kandidaat. Zelfs de voorzitter van de Democratische Partij van de staat bekritiseerde Osborn als “niet authentiek” en vergeleek hem met senator Kyrsten Sinema, I-Ariz.

Niettemin kan Osborns potentiële weg naar de overwinning de Democraten hoop geven. “De boodschap van deze race is dat hun beleidsagenda weerklank kan vinden in de rode staat Amerika”, zegt Kohen. “Als je de problemen loskoppelt van de partij, krijg je dit uiteindelijk.”

Rubin is het ermee eens dat hoewel het succes van Osborn een beetje een “perfecte storm” is, zijn succes bij het competitief maken van deze race “een model kan zijn voor andere staten.”

“Er zitten veel mensen in het midden” die door geen van beide partijen vertegenwoordigd zijn”, zegt Rubin. “Voor elke niet-MAGA-Republikein past Osborn goed.” We zullen moeten zien of het genoeg is om dinsdagavond te zegevieren, maar als Osborn op de een of andere manier wint, kan de politieke aardbeving de Amerikaanse politiek een nieuwe vorm geven.