In een recent interview maakte de voormalige Republikeinse presidentskandidaat Vivek Ramaswamy een nonchalante opmerking die voor mij een aantal punten met elkaar verbond. Ramaswamy was dat praten met Ezra Klein over het potentieel voor tienduizenden overheidswerknemers om hun baan te verliezen als Donald Trump wordt herkozen. Volgens hem zou dit een gezonde ontwikkeling zijn. Dat zou kunnen gebeuren, zei hij, door het Trump-uitvoeringsbesluit Schedule F – dat bepaalde ambtenaren hun baanbescherming ontnam, waardoor ze gemakkelijker konden worden ontslagen – opnieuw in te voeren en een overheidsefficiëntiecommissie in te stellen onder leiding van Elon Musk. Ramaswamy zei dat Trump ‘op de eerste dag’ 75 procent van de medewerkers van de federale overheid moet ontslaan. Ter discussie, zo betoogde hij, is de vraag of sommige van die mensen uiteindelijk opnieuw zouden worden aangenomen. “Dat is zeker niet het karakter van wat Elon deed op Twitter, en ik denk niet dat het het karakter zal zijn van hoe het belangrijkste deel van dat project er eigenlijk uitziet, namelijk het afschaffen en uitdunnen van de bureaucratie. ”
Ramaswamy's aanroeping van Twitter is betekenisvol. In 2022, na de overname van het sociale netwerk, zuiverde Musk op beruchte wijze de gelederen van Twitter en ontsloeg 80 procent van zijn werknemers in de eerste zes maanden, en nam vervolgens een reeks managementbeslissingen die het bedrijf uiteindelijk in verdere financiële wanorde brachten. Toen hij Ramaswamy hoorde spreken en het respect in zijn stem hoorde toen hij de ambtstermijn van de centibiljonair aanhaalde, werd het duidelijk dat hij een blauwdruk ziet voor de regering-Trump. Mocht Musk worden aangesteld als federaal afvurende tsaar, dan zal dat waarschijnlijk niet zijn vanwege zijn elektrische auto’s of raketten of satellieten die internet uitzenden: maar omdat hij de droom van het droogleggen van het moeras heeft waargemaakt, zij het op kleinere schaal. Musks aankoop van Twitter is niet alleen een Republikeins succesverhaal; het is het sjabloon voor de federale MAGA-regering. Zelfs de moeder van Musk gezegd zo blijkt uit een recent interview met Fox News: “Hij gaat gewoon mensen uit de weg ruimen die niet werken, geen baan hebben, of hun werk niet goed doen, net zoals hij deed op Twitter … Hij kan het. Ook voor de overheid.”
Musks argument voor het leeghalen van Twitter was dat het bedrijf zo overbezet was dat het geld bijna op was en er nog maar “vier maanden te leven.” Musk sneed zo dicht tot op het bot dat er oprechte zorgen waren onder de werknemers met wie ik destijds sprak dat de site zou kunnen crashen tijdens grote nieuwsevenementen, of in een staat van verval zou raken. “Ik ben er volledig van overtuigd dat als Musk doet wat hij zegt dat hij zal doen, het een absolute shitshow zal zijn”, zegt een vertrouwens- en veiligheidsingenieur bij een ander technologiebedrijf. vertelde het mij in 2022. Muskus deed ontsla de meeste vertrouwens- en veiligheidsmedewerkers, evenals degenen die verantwoordelijk zijn voor de curatie en “mensenrechten”, en de Machine Learning Ethiek, Transparantie en Verantwoordingsteam. De zuivering van deze mensen in het bijzonder verheugde sommige rechtse commentatoren, die het ontslag van Musk zagen als een langverwachte uitroeiing van de ontwaakte bureaucratie binnen het bedrijf. “Niets van waarde ging verloren”, tweette een MAGA-account bij het nieuws over de ontslagen.
Twitter heeft zichzelf niet vernietigd, zoals mijn bronnen vreesden (hoewel delen ervan dat wel hebben gedaan, misschien wel het meest memorabel toen Musk Spaces-evenementen probeerde te organiseren met Trump en met de gouverneur van Florida, Ron DeSantis, om vervolgens uit de problemen te komen). Afgezien van kleinschalige verstoringen heeft de site vooral gefunctioneerd tijdens verkiezingen, WK's, Super Bowls en wereldhistorische nieuwsevenementen. Maar de bezuinigingen van Musk hebben het platform niet van diepe financiële problemen gespaard. Zijn chaotische managementstrategie voor Twitter was om de site te hernoemen tot X, veel van de belangrijkste adverteerders van zich te vervreemden, een dubieus betaald abonnementsprogramma op te zetten en zich te verdiepen in AI-functies in de hoop het platform ooit te veranderen in een ‘alles app.” Het eindresultaat was rampzalig voor de bedrijfsresultaten. Kort na de overname, advertentie-inkomsten kelderde 40 procent, en het bloeden is niet gestopt. Volgens schattingenVorig jaar verloor X ongeveer 52 procent van zijn Amerikaanse advertentie-inkomsten. Een recent Fidelity-rapport voorgesteld dat het bedrijf mogelijk bijna 80 procent van zijn waarde heeft verloren sinds Musk het kocht (voor misschien wel veel meer dan het waard was). Als dit zo blijft, hebben sommigen dat wel gedaan gespeculeerd dat Musk mogelijk een deel van zijn Tesla-aandelen moet verkopen om het bedrijf overeind te houden. De financiers van Musk hebben ook enorme leningen op hun balansen staan De Wall Street Journal heeft genaamd “De ergste buy-out voor banken sinds de financiële crisis.”
Trump en Ramaswamy lijken zich hier niets van aan te trekken. Waar het om gaat is dat Musk van X een politiek wapen heeft gemaakt in dienst van de MAGA-beweging. X, zoals ik vorige week schreefis een formidabele vector geworden voor het versterken van extreemrechtse verhalen en gespreksonderwerpen; het vergiftigt de informatieomgeving met niet-geverifieerde geruchten en complottheorieën over verkiezingsfraude. Het maakt de extreemrechtse gelovigen niet uit dat hij af en toe zijn platform heeft gelabeld pro-Kamala Harris beschouwt dit tijdelijk als spam verboden journalisten, beperkt accounts die het woord hebben getweet cisgenderEn voldaan met verzoeken van buitenlandse overheden om toespraken te censureren. Het lijkt de Republikeinse wetgevers ook niet te kunnen schelen dat Musk zijn platform gebruikt om Trump verkozen te krijgen, zelfs nadat ze het grootste deel van een decennium verontwaardigd waren geweest over het feit dat technologieplatforms zogenaamd bevooroordeeld waren tegenover conservatieven. Hun stilzwijgen over de duidelijke vooroordelen van Musk, gekoppeld aan hun bewondering voor zijn activisme, suggereert dat wat ze echt waarderen de manier is waarop Musk een populair communicatieplatform heeft kunnen veroveren en omzetten in iets dat ze kunnen controleren en gebruiken tegen hun politieke vijanden.
Dit idee wijkt niet af van de visie die wordt verwoord in het Project 2025 van de Heritage Foundation, het conservatieve beleidsvoorstel om de federale regering te hervormen in een tweede regering-Trump. Project 2025 is een dichte, vaak radicale en impopulaire reeks beleidsvoorstellen die, zoals mijn collega David A. Graham notities“zou het Ministerie van Onderwijs en de Nationale Oceanische en Atmosferische AdministratieMedicare en Medicaid schrappen, pornografie verbieden, federale abortusbeperkingen instellen, een aantal beschermingsmaatregelen tegen kinderarbeid intrekken, en de president in staat stellen tienduizenden federale carrièrearbeiders te ontslaan en ze te vervangen door politieke aangestelden.’ Anders gezegd: als Trump verkozen zou worden en zou besluiten om Project 2025 werkelijkheid te maken, zou zijn regering een bestaand stukje bureaucratische infrastructuur overnemen, het ontdoen van veel van degenen die de macht ervan kunnen controleren, en die macht vervolgens uitoefenen voor ideologische doeleinden en tegen hun politieke vijanden.
De parallellen tussen dit element van Project 2025 en Musks Twitter zijn groot. Ze zouden ook alarmerend moeten zijn. De federale overheid is geen softwarebedrijf en mag ook niet zo worden bestuurd. Misschien is er sprake van een opgeblazen gevoel op onze afdelingen en agentschappen, maar ambtenaren werken aan dagelijkse technische problemen die cruciaal zijn voor een functionerend land – zoals het houden van volkstellingen, het volgen van stormen en het voorbereiden op pandemieën. Het eenvoudigweg met overgave afsnijden van deze mensen (en het vervangen van anderen door politieke benoemingen) zou ernstige gevolgen kunnen hebben, zoals het onderdrukken van de rampenbestrijding en het vergroten van de waarschijnlijkheid van corruptie.
Denk ook aan de financiële dynamiek. Vorige week in een virtueel gemeentehuis, Musk gezegd dat de agenda voor de tweede termijn van de regering-Trump – die onder meer belastingverlagingen, bezuinigingen op de federale begroting en tarieven op importen omvat – “noodzakelijkerwijs enige tijdelijke ontberingen met zich meebrengt”, maar uiteindelijk zou resulteren in welvaart op de langere termijn. “We moeten de uitgaven terugdringen om binnen onze mogelijkheden te blijven leven”, voegde Musk eraan toe. De zin is vergelijkbaar met zijn rechtvaardiging voor de ontslagen bij Twitter, die hij destijds ‘pijnlijk’ en noodzakelijk noemde zodat Twitter zijn begroting in evenwicht kon brengen. Maar Musk kocht het platform zonder enig idee hoe hij er een winstgevend bedrijf van kon maken. Zijn voornaamste interesse lijkt prioriteit te geven aan het posten van onzin en trollen in plaats van het vinden van adverteerders of het waarmaken van zijn ideeën om van X een commerciële app in WeChat-stijl te maken. Musk heeft daar nooit interesse in getoond begrip de werking van een sociaal netwerk of de complexiteit van inhoudsmoderatie of zelfs de specifieke kenmerken ervan het Eerste Amendement. Zijn onnieuwsgierigheid naar datgene waar hij uiteindelijk de leiding over had, wordt alleen overtroffen door zijn verlangen om het te gebruiken als een persoonlijke speeltuin en als politiek wapen.
Voordat Musk Twitter officieel overnam, veinsde de tech-oligarch op zijn minst interesse in het runnen van het bedrijf met het oog op feitelijk bestuur. “Wil Twitter het vertrouwen van het publiek verdienen, dan moet het politiek neutraal zijn, wat in feite betekent dat extreemrechts en extreemlinks in gelijke mate van streek worden gemaakt”, zegt hij. getweet in 2022. Trump heeft echter geen moeite gedaan om de wraakzuchtige doelstellingen van zijn volgende regering en de manier waarop hij van plan is in de toekomst te verhullen. woorden van de New York Times columnist Jamelle Bouie, om ‘het ambt van presidentschap met hemzelf te laten samensmelten’ en ‘het opnieuw op te bouwen als een instrument van zijn wil, dat hij voor zijn vrienden en tegen zijn vijanden hanteerde’. Met andere woorden, hij is van plan het Elon Musk Twitter-playbook voor het hele land te gebruiken.
