Wikipedia wordt in India geconfronteerd met toenemende regeldruk, omdat lokale autoriteiten zich afvragen of het platform wettelijke bescherming moet blijven genieten als neutrale tussenpersoon in plaats van te worden geclassificeerd als uitgever.
Het Indiase ministerie van Informatie en Omroep heeft dinsdag een bericht aan Wikipedia gestuurd waarin vraagtekens worden geplaatst bij de intermediaire status van de encyclopedie die wordt aangeboden aan technologieplatforms in India. Het ministerie noemde zorgen over geconcentreerde redactionele controle en aanhoudende klachten over vooringenomenheid en onnauwkeurigheden op het platform.
De mededeling volgt op een controversiële zaak bij het Hooggerechtshof van Delhi, waar rechters de open bewerkingsfunctie van Wikipedia als “gevaarlijk” hebben omschreven en hebben gedreigd de activiteiten ervan in India op te schorten. De rechtbank behandelt een lasterzaak die is aangespannen door persbureau Asian News International, dat probeert Wikipedia-bijdragers te identificeren die het persbureau naar verluidt hebben gekarakteriseerd als een “propaganda-instrument” voor de Indiase regering.
Rechter Navin Chawla had Wikipedia's pleidooi voor extra tijd om te reageren afgewezen vanwege het gebrek aan fysieke aanwezigheid in India, en waarschuwde voor het starten van minachtingsprocedures tegen het platform als het niet zou voldoen aan bevelen om gebruikersinformatie vrij te geven. “Als je niet aan de Indiase regelgeving wilt voldoen, opereer dan niet in India”, oordeelde de rechter.
Wikipedia heeft volgehouden dat zijn vrijwillige redacteuren zich moeten houden aan het gevestigde beleid met betrekking tot verifieerbare inhoud en wettelijke richtlijnen, hoewel deze verdediging steeds meer kritiek krijgt van de Indiase autoriteiten die bezorgd zijn over de praktijken van het platform voor het modereren van inhoud.
Wikimedia, de non-profitorganisatie die Wikipedia exploiteert, reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.
Nikhil Pahwa, redacteur van MediaNama en een prominente stem op het gebied van technologiebeleid, zette vraagtekens bij de rechtsgrondslag van het besluit van de regering, met het argument dat de Indiase IT-wet de platformstatus bepaalt op basis van de functie en niet op basis van het aantal redacteuren.
“Je kunt een platform zijn met één gebruiker/editor of een miljard”, zegt hij schreef op X.
